Archives mensuelles : mars 2019

22 mars 1919

            22 mars 1919 [1]

            Le bruit s’était répandu que des troupes d’Odessa ou plutôt de Kharson avaient passé aux bolcheviks. On s’en montrait assez ému, mais il paraîtrait que cette défection n’aurait pas eu lieu chez les nôtres, ce serait une compagnie grecque. Quoi qu’il en soit, l’esprit n’est pas fameux et il y avait eu alors parmi nos gens des incidents regrettables de cette nature.

            Le soir, dîner intéressant au Jockey. Invité par le ménage Jean de Castellane avec Balfour et Lloyd George. Il y avait parmi les convives le général Thomson, Potocki, le général Henrys [2], le général Lerond, Potocki [3] (le jeune), Boni, princesse Lucien Murat, duchesse de Clermont-Tonnerre et comtesse Zamoÿska.

            À 8h, Balfour n’était pas arrivé. 8h3/4, il entre mais donne des signes d’incertitude, dit que l’on a des nouvelles d’Angleterre très graves et que Lloyd George téléphone avec Bonar Law à Londres. Il ne sait s’il pourra venir ; en tout cas, Malcolm va arriver et dira ce qui en est. On ne sait si, dans la nuit, il ne se déclarera pas une grève de trois millions d’hommes. Là-dessus, Malcolm entre. Lloyd George ne viendra pas, il doit rester chez lui en communication constante avec Bonar Law. On tâche d’arranger les choses. Enfin on dîne à 9h, et, à 10h, on apprenait que le spectre de la grève était encore une fois éloigné.

            J’étais à côté du général Henrys avec lequel j’ai longuement causé et j’ai prolongé la conversation après le dîner. Il ne sait pas encore bien ce qu’il ira faire en Pologne. Les divisions polonaises devraient être parties depuis longtemps. Grâce à la faiblesse de l’Entente, on a laissé un trou se faire entre l’armée polonaise si réduite et les quelques éléments que l’on a au Sud. Par ce trou, le bolchevisme peut passer et inonder l’Europe. Il aurait suffi de bien peu de monde pour boucher cette brisure. Il compte passer par Prague et, là, tâcher de faire cesser le conflit avec les Tchécoslaves. Il va préparer les voies ici avec Stefanik et me demande des détails sur Kramar et Bénès avec lesquels il n’a pas encore causé.

            Pour lui, on n’aurait jamais dû laisser l’Autriche s’en aller ainsi à l’Allemagne. Après la dislocation de l’Empire, c’était une affaire tout ce qu’il y a de plus simple de garder les Autrichiens avec l’Entente. Il est, à ce point de vue-là, tout à fait de l’avis de Gauvain, mais on n’a rien su faire. Il en était de même pour la Hongrie. Celle-ci n’avait qu’une idée, c’était de régler les comptes, de payer ce qu’on lui aurait imposé et reprendre ses relations avec nous. Au lieu de cela, on n’a pu aboutir à rien et on a permis aux Allemands de travailler le pays.

            Je lui parle d’Odessa et des incidents. Il me dit que, depuis longtemps, il avait prévu des choses comme cela. L’armée de Salonique a été sacrifiée. On la laissait manquer de tout et on ne lui rendait jamais justice. On cachait plutôt les succès qu’elle remportait, et Dieu sait s’ils ont été remportés avec des peines et des fatigues inouïes. Le poilu qui déjà n’aime pas beaucoup être expatrié souffrait vivement de cet ostracisme. Quand on pense, ajoute Henrys, que le général AL. [4], exposant à Clemenceau (?) la situation de l’armée à Salonique s’est attiré cette réponse : « L’armée d’Orient, elle peut bien crever. » Depuis il a changé, mais les faits n’en sont pas moins là.

            Nous parlons aussi du Maroc. C’est Henrys, bras droit de Lyautey, qui l’a organisé. Il me donne des détails intéressants sur les agissements allemands.

             paraît très intelligent, très documenté, son allure est très jeune et parle de cette expérience (?) facilement avec une certaine sobriété de termes.

            J’ai réentendu toutes les inepties de Boni. Pieds et poings liés, il faut nous livrer en Angleterre et si celle-ci nous bat en brèche en Orient et ailleurs, c’est de notre faute. Gallipoli fut une expédition parfaite, etc., etc.

            Balfour n’a pas du tout parlé politique, il a causé un peu de tout et d’autre chose encore.

            J’allais oublier que Donnay [5] était du dîner. Il n’a pas plu à la jolie Mme Zamoÿska. Elle était allée causer avec lui et elle m’est revenue en me disant : Il me déclare qu’ « il faut être tendre et soumis à la femme, et moi je cherche un homme qui s’impose. » Si ce n’est pas cela, c’est à peu près le sens.

Et

            Inutile de te dire que la conversation d’Henrys est pour nous seuls.


[1] Nalèche n’évoque pas la Conférence de la Paix au sujet du rapport de la commission des affaires de Pologne.

[2] Paul Henrys (1862-1943). Militaire. Général de division. Il fait l’essentiel de sa carrière auprès du général Lyautey au Maroc. Il devient chef de la mission militaire française en Pologne le 2 avril 1919.

[3] Il s’agit d’Alfred Potocki (1885-1962), cousin de Nicolas Potocki et son légataire universel.

[4] Non identifié.

[5] Maurice Donnay (1839-1849). Auteur dramatique. Membre de la Société des auteurs dramatiques et de la Société des gens de lettres.

18 mars 1919

            18 mars 1919

            Ce matin, à 9h1/2, aux Affaires étrangères, conversation de trois quarts d’heure avec Gauthier, le chef adjoint du cabinet de Pichon. Je l’interroge sur la Russie, sur Odessa. Il reste assez fermé et me dit cependant qu’en effet cela ne va pas bien et que, tôt ou tard, il faudra intervenir. Au début nous n’avions contre nous que des hordes, aujourd’hui les armées rouges se sont organisées. Malgré tout, elles ne sont pas très dangereuses encore et on pourrait en venir à bout. Ce qui est le plus dangereux, c’est la contagion. Le bolchevisme déborde par tous les bouts. Il est grand temps de l’endiguer.

            Nous parlons de l’Orient, de la politique anglaise qui ne semble pas le préoccuper outre mesure. Il m’explique comment nos fonctionnaires, qui ne veulent prendre aucune responsabilité, arrivent à faire s’éterniser les affaires. On transmet pour avis, il n’y a pas de question qui ne puisse donner motif à une lettre de transmission, et en voici pour des mois ou des années. C’est délicieux ! Nous déplorons ensemble que les chefs d’État aient cru bon de siéger à la Conférence, mieux eût valu un congrès de diplomates. Les chefs d’État interrompent constamment les discussions pour aller tâter le pouls de leur pays et rien n’aboutit.

            Au journal, j’apprends que peut-être le péril d’Odessa est-il retardé sinon conjuré, mais nous avons essuyé la vraie pile à Nikolaïev grâce à la lâcheté des Grecs qui ont filé, et la compagnie française qui était là a quasi disparu. Nous perdons plus de trois mille hommes dans l’affaire. On va essayer de le cacher le plus longtemps possible ou, du moins, d’atténuer la nouvelle.

Confidentiel.

            Déjeuner chez le général Pénelon. On n’y est pas enthousiaste. On s’attendait à la nomination de Jonnart en Alsace et cela n’a pas été fait. On se demande pourquoi. On craint un revirement du Tigre sous l’influence de Jeanneney qui s’est dépêché, hier au soir, de signer la révocation de mon ami Boone [1], le contrôleur. C’est du reste une assez vilaine action de Jeanneney qui accuse Boone de l’avoir trahi. Boone n’a fait que son devoir, c’est lui qui a eu le courage de signaler la situation calamiteuse de l’Alsace et du danger auquel on se précipitait. Aussi Jeanneney ne lui pardonne pas. Il s’est dépêché de l’exécuter pour que le successeur ne puisse pas le reprendre. La chose comique, c’est que Boone est révoqué à cause des faits déplorables de l’Alsace alors que c’est lui qui les a constatés et dénoncés !

            Tout à l’heure, on vient de me téléphoner qu’il n’a pas été question ce matin au Conseil de la nomination de Jonnart, moitié pour ménager des susceptibilités et moitié parce que Jonnart devait avoir une conversation avec Clemenceau. Cette conversation a eu lieu ce soir. Elle a duré fort longtemps et Jonnart en est sorti après avoir formellement accepté, me dit-on. Nous verrons dans les journaux de demain matin si on annonce officiellement l’acceptation.

            Visite de Dumont-Wilden à 4h. Il revient de Belgique. Il a constaté qu’on dit beaucoup chez nos voisins que le Français est aimable et charmant mais qu’il est incapable de faire des affaires, que nos industries sont arriérées, nos méthodes périmées, etc. Il veut réagir et organiser des conférences économiques qui s’efforceraient à faire disparaître ces fâcheuses opinions. Il me parle des chômeurs qui sont en effet le danger. Ils sont plus des trois cent mille que signale Vandervelde, et beaucoup moins des un million cinq cent mille dénombrés par Gaiffier. Le danger est que ces chômeurs se sont habitués en effet à chômer et à toucher leur allocation qui est mince mais qu’ils complètent par une foule de petits métiers plus ou moins avouables qui complètent leurs moyens d’existence et qu’ils abandonneront difficilement.

À toi.

Et


[1] Jules Boone (1859-1926). Militaire. Contrôleur général de l’armée (1909).

17 mars 1919

            17 mars 1919 [1]

            Nous avons donné hier à l’Union un dîner aux délégués belges de la Conférence. Conduits par Gaiffier, nous avons vu arriver Paul Hymans dont tu connais sans doute la physionomie assez fine et agréable, un brave vieux ministre Van der quelque chose, et Vandervelde. Vandervelde à l’Union, ce n’était pas mal. On lui a présenté un certain nombre de ducs et de marquis, ce qui n’a pas paru l’impressionner du tout. E. d’Harcourt, qui l’avait à sa droite, m’a obligé à me mettre près de lui, ce qui m’a contraint à parler d’une foule de choses que je ne connais pas et, sans doute, m’a fait dire beaucoup d’inepties. Quoi qu’il en soit, je suis entré dans le jeu et j’ai échangé avec ce Belge de profonds pensers sociaux. Dans le fond, ce brave Vandervelde m’a semblé être resté profondément internationaliste. Il n’est pas sévère pour le bolchevisme, « le soi-disant bolchevisme » comme il dit. Il se demande si, en 93, quand, à l’étranger, on lisait les exploits de nos révolutionnaires, cela ne faisait pas à peu près le même effet que les récits rapportés de Russie. J’ai vivement combattu sa théorie, mais, comme tu peux bien le penser, je ne l’ai pas convaincu. Il voit des dangers à l’intervention. Il est convaincu également que le monde est en train de se transformer. Là, je ne l’ai pas contredit. Interrogé sur la fin des négociations actuelles et la signature des préliminaires, il croit que, d’ici à un mois, ce sera fait. Cette opinion est partagée aussi par ses collègues. Comme tu dois le penser aussi, il est wilsonien jusqu’aux moelles. Il croit à des désordres ouvriers en Angleterre et en Belgique. Ce serait encore la France la moins menacée parce que c’est un peuple de paysans.

            Nous avions ce matin de très mauvaises nouvelles d’Odessa. Un radio bolchevik d’hier au soir annonçait que leurs troupes allaient entrer dans la ville et que certains points importants étaient pris déjà. On pensait que nous allions sans doute évacuer. L’article du Temps en dit un mot, et la censure a laissé passer la note très prudente que nous avions mise en dernière heure. Peut-être le gouvernement n’était-il pas fâché que l’opinion fût prévenue en dehors de lui et préparée aux fâcheux événements qui pourraient se produire. Mais, tout à l’heure, on m’a téléphoné qu’on avait de meilleures nouvelles.

            Isaac m’envoie de Lyon une lettre qu’il a reçue de Beyrouth et dans laquelle se trouvent des doléances sur l’attitude peu loyale de l’Angleterre. On pourchasse tout ce qui est français, on oblige les gens à signer des pétitions contre la France, et l’or anglo-chérifien travaille avec énergie. Pour s’opposer à cette campagne, nous n’avons que les magnifiques éléments qui siègent au Quai d’Orsay, Pichon et Legrand complétés par Gout. C’est très curieux chez ces gens-là, le physique correspond tout à fait au moral, les yeux, la bouche, le nez, les moustaches, tout tombe, tout semble las de vivre. Je me demande du reste si je ne vais pas publier un fragment de cette lettre. Je ne crois pas que cela puisse faire de bien grosses difficultés et cela mettrait un peu la puce à l’oreille des uns et des autres.

            La femme de chambre d’une dame que je connais a reçu une lettre de son frère qui est sergent à Livourne. Ce garçon, qui a fait toute la guerre sans blessure, écrit qu’il vient d’être blessé assez sérieusement par les Italiens qui leur ont tiré dessus et, pour être sûr que sa lettre puisse échapper à la censure, il avait écrit le passage en breton. La pauvre femme est affolée. En tout cas nous avons, là aussi, de jolis alliés. Si notre diplomatie continue à travailler aussi bien et avec autant d’autorité, nous aurons tout le monde sur les bras lorsqu’on signera la paix.

            On me raconte la sortie de Clemenceau quittant le soir la rue Saint-Dominique. Il n’y a pas de satrape, pas d’empereur qui n’entoure son départ de pareille solennité. Le général Mordacq est là en personne qui ouvre la portière. L’auto ronfle sur un signe des plantons dix minutes avant que le dictateur ne soit descendu, un argousin est là qui, après avoir soigneusement étendu la couverture sur les genoux du patron, saute sur le siège comme un kawas dès que l’auto démarre, et l’on sort après que toute la circulation a été arrêtée depuis la rue Saint-Dominique jusqu’aux deux côtés de la rue de Bourgogne. Enfin, c’est magnifique et impressionnant. Et tout cela n’a pas empêché les balles de Cottin [2].

Good night.

Et


[1] Nalèche n’évoque pas la Conférence de la Paix consacrée aux délégués estoniens, lettons et lituaniens qui demandent la reconnaissance de l’indépendance de leurs pays.

[2] Nalèche fait allusion à l’agression du 19 février 1919 où l’anarchiste Émile Cottin (1896-1936) blesse grièvement Georges Clemenceau.

14-15 mars 1919

            14-15 mars 1919

            Je t’ai parlé du déjeuner hollandais d’hier. J’étais entre Boutroux et Stuers, ce dernier très aimable et gracieux, s’intéressant beaucoup aux arts français et stigmatisant les Allemands avec toute la force dont est capable le doux vieillard. Il me dit qu’il a appris à lire le français dans les Débats et qu’à l’âge de cinq ou six ans, les Débats lui avaient valu une sérieuse taloche qui lui avait inspiré le respect de notre journal pour la fin de ses jours. Il y avait au déjeuner le fils [1] du peintre Jean-Paul Laurens  [2], retour des prisons allemandes. Sans le connaître, Stuers s’était occupé de lui. Il avait prié une très grande dame allemande de le prendre dans son château avec un de ses camarades. La grande dame accepta mais à la condition que les captifs donneraient leur parole de ne pas s’évader. Ils ont refusé et la grande dame répondit qu’elle ne pouvait pas les recevoir dans ces conditions mais qu’elle les admirait. Ce qui est assez bien pour une Boche. J’ai peu causé politique avec lui. J’ai vu qu’il ne le désirait pas. Mon autre voisin, Boutroux, m’a beaucoup parlé du bolchevisme et de sa progression dans le monde. C’est affreux, me dit-il, et la fin de la civilisation s’il est victorieux, car le bolchevisme c’est la nivellation par en bas, ce qui équivaut à la barbarie complète. La destruction du bourgeois est un dogme et le bourgeois semble se prêter à la révolution bolcheviste. Boutroux a fait la même réflexion que moi, il trouve dans le monde des gens qui ont la curiosité du bolchevisme. Ce dilettantisme est bien dangereux.

            Loudon me questionne sur Stuers. Il me demande ce qu’on en pense ici car il a été attaqué par un journal hollandais qui lui a reproché de n’avoir plus en France aucune autorité et d’être un zéro en ce moment. Je lui réponds que Stuers est assez aimé dans la société, qu’il a été assez bien pendant la guerre pour nos prisonniers et qu’en raison de sa situation on ne lui a pas reproché son gendre [3], ce qui pour un autre eût été une tare difficile à accepter.

            Magne, le mari de l’assez jolie personne que tu as vue chez moi, vient me mettre au courant d’un mouvement auquel il a adhéré et que l’Information ouvrière et sociale a signalé. C’est un groupement de techniciens, ingénieurs, etc. Il attend grand bien de cette initiative qu’il croit de nature à arrêter certains conflits entre le capital et le travail. Il voudrait beaucoup que nous nous en occupions après l’avoir étudié. Que penses-tu de cela ?

            Ce matin, j’apprends que Klotz a été appelé hier chez Clemenceau. L’entretien a duré plus d’une heure en présence de Loucheur et de Mandel. On avait envoyé chercher Verneuil. On n’a pu savoir ce qui avait fait l’objet de cette longue entrevue. On prétend que Klotz avait, en sortant, l’air soucieux.

            Déjeuner ce matin avec Derby. J’étais à côté de lui et j’avais Burnham de l’autre côté. Lord Burnham est, avec Northcliffe, un des rois de la presse [4]. Il porte l’uniforme militaire.

            Derby croit que les questions ouvrières vont un peu mieux en Angleterre. Il est d’avis, lui aussi, que c’est peut-être la France qui est le plus à l’abri du bolchevisme, mais il croit que nous n’aurons jamais grande satisfaction avec nos colonies à cause de l’amour du Français pour la France. Lord Burnham, plus en contact avec la classe ouvrière, est assez inquiet de la fameuse triple alliance ouvrière. Il ne nie pas qu’il y ait là un vent de bolchevisme qui, du reste, souffle depuis longtemps. Il a très peur pour les mines et les chemins de fer, et estime que le danger est menaçant.

            J’ai vu tant de monde depuis ces deux jours que je ne me rappelle plus rien.

Ton vieil

Et


[1] Paul-Albert Laurens (1870-1934). Fils de Jean-Paul Laurens. Artiste peintre. Professeur de dessin à l’École Polytechnique.

[2] Jean-Paul Laurens (1838-1921). Artiste peintre. Professeur à l’École des Beaux-Arts. Membre de l’Académie des beaux-arts.

[3] Alfred von Oberndorff (1870-1963). Comte. Allemand. Diplomate. Il épouse en 1904 Marguerite de Stuers (1878-1930). Comme représentant des Affaires étrangères, il fait partie de la délégation allemande qui se rend le 11 novembre 1918 à la clairière de Rethondes dans la forêt de Compiègne pour négocier et signer l’armistice.

[4] Lord Burnham (1862-1933). Anglais. Directeur du Daily Telegraph.

13 mars 1919

            13 mars 1919

            Mes prévisions étaient justes. Je crois bien que Jonnart a accepté le poste de ministre d’État pour l’Alsace-Lorraine, et les notes des journaux ne seraient qu’une préparation avant de porter le coup définitif à Jeanneney. Clemenceau a scrupule à étrangler un mameluck qui l’a suivi avec fidélité pendant toute sa carrière. On cherchera bien à lui donner une compensation et je ne serais pas étonné si le portefeuille de la Guerre lui était remis, le Tigre restant président du Conseil sans maroquin. Le mot dit par Poincaré à dîner l’autre soir prouve que cette transaction avait été reconnue possible dans une autre combinaison.

            Dès l’aube, ce matin, l’intendant militaire Willotte [1] est venu me voir retour d’Indochine. Cet intendant est un vieux colonial, j’ai dû t’en parler déjà. Il est fort intelligent. Il a fait ici deux ans de front et, à son corps défendant, on l’avait envoyé en Indochine avec le grade. On vient de le faire rentrer, mais lui voudrait être envoyé à Odessa. Il me raconte que son bateau, Le Sphinx je crois, était bourré de réfugiés russes qui s’étaient échappés par Vladivostock. La ville est pleine, du reste, de ces malheureux qui fuient la terreur bolcheviste. Beaucoup ont partagé leurs biens avec les bolchevistes, pris leurs bijoux ou les quelques objets de valeur qui leur restaient, et filent maintenant partout où ils peuvent.

            Willotte me dit que les contingents français qui sont à Vladivostock et qui se réduisent à très peu de chose avaient d’abord sérieusement battu les bolchevistes, s’étaient avancés jusqu’à un point dont j’oublie le nom, puis avaient été obligés de battre en retraite, n’étant pas assez nombreux en perdant du monde. Avec nous il y a quelques Américains, quelques Anglais et des Japonais. Il y a eu des troubles entre les Japonais et les Anglo-Américains. Ils se regardent en chiens de faïence. D’après Willotte, il y aurait une rivalité absolue entre eux, et les Japonais auraient bien voulu voir la guerre durer plus longtemps. Ils avaient mis le pays sur le pied des usines de guerre et gagnaient beaucoup d’argent. Aujourd’hui on a arrêté tout cela et le Japon est acculé à la faillite. Willotte estime que la guerre sera inévitable entre le Japon et les États-Unis, peut-être même l’Angleterre. Le Japon aurait beaucoup désiré notre défaite car ils s’annexaient immédiatement plusieurs points qu’ils convoitent et s’arrangeaient avec les Allemands pour partager l’Asie y compris la Russie.

            Willotte a constaté que les Allemands ont recommencé à travailler partout. Leurs voyageurs circulent, offrant la camelote boche et trouvant l’appui de financiers allemands qui font un crédit énorme aux entreprises nippones.

            Il trouve que Sarraut n’est pas bête et qu’il mène assez bien son affaire. Ils ont fait des tournées ensemble et il a vu le gouverneur général agir. Il me raconte que lorsqu’on a fait l’emprunt, Sarraut est allé dans une ville chinoise (X ?) et là, s’est fait inviter par les mandarins ou, en tout cas, les gros bonnets industriels, chose qui n’avait jamais été vue. Les Chinois, heureux de cette attention, lui ont remis à la sortie cinquante millions… Mais vous savez, leur dit Sarraut, que l’intérêt est bien mince ? – Qu’importe, ont répondu les Chinois, même si notre argent ne devait rien rapporter, nous sommes heureux de l’offrir à la France. Les Chinois, conclut Willotte, sont assez honnêtes et on peut, en affaires, traiter avec eux, mais les Japonais sont voleurs et fripouilles. Il les a vus de près, ayant eu à passer des marchés avec les deux peuples.

            Ouïs bien. – M. H. m’a parlé de ce qui se faisait en ce moment dans le monde des affaires pour organiser la lutte électorale. Il me paraît que ces messieurs sont assez divisés. Les uns sont contre Loucheur, Clémentel et Colliard, et ce sont les plus nombreux car ils combattent contre l’étatisme. Les autres sont pour Loucheur, mais en très petit nombre. Cependant, lui dis-je, il y a des gens comme Agache qui sont tout à fait liés au ministre. – Agache, mais pas du tout, répond H. Il est aux aciéries et plutôt hostile. Loucheur a avec lui Le Creusot (!), Gillet de Lyon, et quelques autres. – Et Wendel ? – Dame, Wendel a maintenant fait sa paix avec Le Creusot et il paraît être assez bien avec Loucheur. Cependant, il m’a dit l’autre jour qu’il était à peu près certain que c’était Loucheur lui-même qui avait poussé Barthe. Se sentant très menacé, il aurait fait cette diversion.

            Quoi qu’il en soit, le groupe hostile à l’étatisme se serait fait autour de l’Union, l’affaire du baron Cerise [2], et comprendrait les assurances, les textiles avec Carmichaël, les armateurs et quelques autres puissantes industries. On compterait assembler beaucoup d’argent, et un comité très restreint de quatre ou cinq personnes seulement dirigerait le mouvement. Je connais du reste fort bien l’une de ces personnes.

            Je suis allé cet après-midi au Quai d’Orsay et j’ai causé avec ce brave Legrand qui m’a paru bien raplapla, autant si ce n’est plus que son patron [3]. Il gémit sur tout et je t’assure que cela ne donne pas une riche idée de l’énergie de notre diplomatie. Il croit néanmoins que les préliminaires seront signés plus tôt qu’on ne le croit.

            Après Legrand, j’ai eu une longue conversation avec Gout. Je t’ai parlé souvent [4] de ce dernier qui a la direction de l’Asie. Il me dit pour me consoler que toute protestation auprès du gouvernement anglais reste lettre morte. – Cependant, lui dis-je, renversez les rôles et supposez que ce soit nous qui commettions toutes les violations de droit qu’ils accomplissent en ce moment, estimez-vous qu’ils toléreraient cela une minute ? – Évidemment non, me répond Gout, mais nous sommes les victimes de notre honnêteté et, de plus, les Anglais n’ont qu’un gouvernement incohérent, mais ils ont des agents qui marchent toujours et prennent les initiatives. Nous, nos agents ne peuvent faire un pas sans le télégraphier ici. Ils vivent dans la terreur du désaveu et ne prennent pas une seule décision. Je suis constamment obligé d’envoyer des dépêches les poussant à l’action, mais c’est plus fort qu’eux. Ces paroles nous ouvrent de bien consolantes perspectives.

            En entrant au Quai, j’ai ren[con]tré le baron de Gaiffier qui sortait de la Chambre et m’a dit que le pauvre Klotz n’avait guère brillé. Il lui a fait l’effet d’être absolument nul. À un moment ce fut tellement piteux qu’une voix s’élèva : « Vive Caillaux ». Charivari terrible. Un ironiste, à la fin de ce discours qui fut surtout un embryon de discours, cria : L’affichage !

            Je tombe de sommeil.

Et


[1] Jean-Étienne-Théophile Willotte (1863-1937). Le 23 décembre 1915, il est nommé intendant militaire des troupes coloniales.

[2] Guillaume Cerise (1849-1919). Baron. Chartiste. Directeur général de la Compagnie d’assurances l’Union (1899). Vice-président de la commission supérieure des Caisses d’épargne (1900-1910).

[3] Stephen Pichon, ministre des Affaires étrangères.

[4] Cf. lettres des 30 novembre 1917, 16 mars 1918 et 16 septembre 1918.

11-12 mars 1919

            11-12 mars 1919

            La journée d’hier aurait pu alimenter un joli pensum, et de respectables dimensions si j’en avais eu le temps, mais, hélas, pas une demi-heure de tranquillité.

            J’avais lu dans les journaux du matin que l’on avait adopté le plan Foch pour le désarmement. J’arrive à 9h chez Cruppi où j’avais rendez-vous. L’ancien ministre était indigné. « Voilà qu’on a cédé à Lloyd George, s’écriait-il, alors qu’on aurait dû se décider pour le plan Foch. Comprenez-vous cette armée de cent dix mille hommes pour un pays de soixante-dix millions d’habitants, peut-être bientôt quatre-vingt-dix millions, mais c’est de la pure folie et grâce à cela voici notre conscription démolie. Les Anglais voulaient avant tout supprimer la conscription chez nous et ils y ont réussi. »

            Quand j’eus fini avec Cruppi, je m’acheminai vers le Journal. Là, m’attendait dans l’antichambre notre Jacques Bardoux qui est attaché à l’état-major Foch. Bon, me dis-je, voici le maréchal qui, furieux de son échec d’hier, me dépêche un émissaire pour expliquer les choses. Tu vas voir si je me trompais sur le but de la visite.

            Jacques Bardoux entre et me dit : Nous sommes très ennuyés de la façon dont les journaux commentent l’affaire d’hier. Ils paraissent trouver que Lloyd George était plus dur pour les Allemands que le maréchal. C’est tout à fait inexact et je viens vous renseigner. Le plan primitivement conçu était le suivant : Foch voulait une armée de deux cent vingt mille hommes avec le service de douze mois. Lloyd George proposait deux cent vingt mille hommes avec le service de douze ans. Le maréchal estimait que l’Allemagne serait, avec le projet Lloyd George, beaucoup trop redoutable pour une attaque brusquée, le soldat de douze ans étant bien plus solide que le soldat de douze mois. On batailla là-dessus et on en arriva à la transaction que nous lûmes hier matin, transaction qui n’est pas fameuse. Il faut dire que cette armée de cent douze mille ne comprend les gendarmerie et police. Ecrivez l’histoire après cela.

            Jusqu’à plus ample informé, je suis bien obligé plutôt de croire à Bardoux qu’aux autres racontars en circulation.

            Bardoux m’a encore répété au cours de notre conversation que tous les ennuis venaient justement de ce que l’on n’avait pas voulu écouter Foch au début. Je crois que le maréchal cherche à se disculper des oublis ou des erreurs dans le traité qu’il a imposé.

            Le soir, comme tu l’as vu, j’ai causé avec bien du monde, mais comment me rappeler tout ce que j’ai entendu. Placé entre Sharp et Jusserand, j’ai surtout causé avec l’Américain. Naturellement, mon anglais ne m’a pas rendu la conversation très facile. Je m’en suis cependant tiré comme j’ai pu. L’excellent Sharp croit que la paix sera signée en juin ou du moins les préliminaires, peut-être même en mai. Il est persuadé que c’en est fait des velléités guerrières de l’Allemagne. Le mal bolcheviste y est très profond et c’est lui qui, à l’heure actuelle, constitue le gros danger. L’opinion publique en Amérique revient sur ses idées premières quant au bolchevisme, et j’ai lu ce matin dans les journaux l’impression profonde qu’avait produite aux États-Unis l’opinion de Francès, l’ambassadeur d’Amérique en Russie de retour dans son pays. Sharp m’avait déjà mis au courant des récits de Francès.

            Ce dîner d’hier fut une des choses les plus intéressantes que nous ayons eue depuis quatre mois. Avec des fleurs inouïes pour la France, Lansing a profité de l’occasion pour exposer très nettement le point de vue américain si opposé au point de vue français quant au ravitaillement de l’Allemagne. Le secrétaire d’État avait apporté, en même temps que le texte anglais de son discours, le texte français. Tardieu me fit prévenir qu’après que Lansing aurait parlé en anglais, je devrais donner la parole au secrétaire pour la lecture du texte français. Pendant que les orateurs performaient, il m’envoya prévenir qu’il valait mieux ne pas lire le texte français et que je pourrais lever la séance dès que Lansing aurait terminé. Les passages sur le ravitaillement qui, en anglais, passeraient comme une lettre à la poste, risqueraient peut-être de rester accrochés en français. C’est ce que je fis, et, dès que les applaudissements eurent cessé, je déclarai la soirée terminée en disant au revoir à nos convives.

[pas de signature]

3 mars 1919

            3 mars 1919

            Aujourd’hui, réunion du Suez. La situation paraît beaucoup s’améliorer et les résultats du transit commencent à devenir satisfaisants.

            À déjeuner, je suis à côté de Malcolm [1], le secrétaire de Balfour. Il me dit que la Conférence est en bonne voie, que du reste, quand les gros personnages sont absents, les choses s’arrangent beaucoup mieux, et, ce soir même, il espère bien qu’on aboutira pour les conditions à imposer à l’Allemagne et que celle-ci sera définitivement mise dans l’incapacité de nuire. Il garde la discrétion la plus complète sur ces nouvelles conditions.

            Je lui glisse quelques mots sur la petite guerre que nous livre l’Angleterre en Orient. Il me répond que tout s’arrangera et que, du reste, il est plus que probable que le mandat sera donné à la France de reconstituer et diriger les affaires à Constantinople et dans les détroits. Eux auraient le mandat pour l’Asie mineure, ce qui est bien plus rationnel. Il estime que, dans Constantinople, c’est la France qui doit incontestablement avoir la suprématie. Je te dirais que ceci était le plan de Victor Bérard, mais ce dernier allait très loin dans sa théorie puisqu’il pensait même qu’on devrait abandonner la Syrie.

            Malcolm s’exprime avec beaucoup de bon sens et, je dois dire, de justesse sur Wilson. Il me dit que, dans toutes les discussions, il s’est montré fort courtois et agréable. Il fait aussi grand éloge de Clemenceau qui sait rester jovial et bon enfant et acquiert ainsi une grande autorité car il est en même temps équitable.

            Motte me remet une lettre qu’il adresse à Klotz pour demander que l’on s’occupe des biens français à l’étranger. Du reste, tu pourras la lire car je compte la publier.

            J’ai été interrompu dans mon pensum par une visite de Robert de Caix que je voudrais décider à reprendre une collaboration plus assidue pour les questions asiatiques et africaines. Je lui parle de ma conversation avec Malcolm et du mandat. Il proteste avec énergie. Il ne faut pas nous laisser imposer ce mandat. Grâce à lui, les Anglais espèrent prendre toute la Syrie et nous laisser aux prises avec les plus grandes difficultés. Nous ne pourrons pas rester à Constantinople tandis qu’eux resteront en Syrie dans ce cul-de-sac facile à garder. Constantinople est l’objet des convoitises des Grecs et des Bulgares, et si jamais la Russie se relève, elle viendra nous demander ce que nous faisons là ! Il faut protester contre cette mesure. En vous en parlant, Malcolm savait ce qu’il faisait. Balfour trouve que nous sommes assez heureux puisque nous avons retrouvé l’Alsace-Lorraine et que nous n’avons besoin de rien autre. Le malheur est que Clemenceau n’ait pas signé la paix de suite après l’armistice. Nous eussions été libres pour empêcher les Anglais de nous faire la pige. Mais Clemenceau est un vieil impérialiste, il veut des annexions et, grâce à cela, nous allons faire une paix de dupes. Il ne faut pas nous laisser faire et énergiquement protester.

            Je dis à de Caix ce que j’ai répondu à Malcolm, sans du reste m’indigner : Oui, évidemment, lui ai-je dit, vous voulez conserver votre chemin pour les Indes. Malcolm m’avait regardé et n’avait pas continué. De Caix a beaucoup approuvé la réponse.

À toi.

Et


[1] Ian Malcolm (1868-1944). Anglais. Homme politique. Parlementaire. Secrétaire de Balfour.

2 mars 1919

            2 mars 1919

            Je viens de recevoir un long rapport de notre directeur de Jaffa et copie du journal de sa mission. On reste confondu devant les agissements de l’état-major anglais et de la campagne suivie, raisonnée et énergiquement menée contre tout ce qui est français en Palestine. Il faut à tout prix se débarrasser de l’influence française, et le pauvre Picot [1] ne m’a pas l’air de peser une once dans la balance d’Allenby. Notre grande victoire va dégénérer en quelque monstrueuse défaite économique. Tout ce que j’ai reçu aujourd’hui serait à publier, en d’autres temps, mais à l’heure actuelle, on hésite et peut-être avons-nous tort. Les Anglais cèdent lorsqu’on leur oppose une résistance, ils s’étalent lorsqu’on hésite à leur tenir tête.

            Bourget et Brinon ont déjeuné avec moi. Il n’y avait pas, ce matin, de nouvelles de Russie. La conversation a été sur des sujets généraux sans rien de très précis. Tu sais que Bourget suit le mouvement bolcheviste avec beaucoup d’attention. Je lui ai posé la question que j’effleurais hier. Se pourrait-il que des mains criminelles mais subalternes profitassent de l’absence absolue de gouvernement pour multiplier partout et en toutes choses les sujets de mécontentement de façon à créer un état de mécontentement dans lequel le mauvais grain pourrait germer et mettre le peuple à la merci d’une explosion insurrectionnelle. Il en est persuadé. Mais il ne croit pas beaucoup chez nous à autre chose qu’à certaines convulsions. On ne se rend pas assez compte que le bolchevisme a en Russie une forme essentiellement russe. Il est déjà très différent en Allemagne et n’a aucune chance de s’implanter chez nous d’une façon durable. Oui, mais, en attendant, cela peut coûter cher.

            Lyautey est attrapé par Le Populaire de ce soir. Eh ! Eh ! les thuriféraires sont assez malmenés !

Et


[1] François Georges-Picot (1870-1951) est haut-commissaire de France en Palestine.