16 janvier 1919

            À la Conférence, on continue à se chamailler. Clemenceau agace un peu tout le monde par sa nervosité. Il coupe la parole aux uns et aux autres, se met en colère. Hier, il a menacé de donner sa démission. Cela n’aurait fait ni chaud ni froid, m’a dit philosophiquement quelqu’un qui suit les palabres. En tout cas, l’écho de ces dissentiments se fait entendre dans le public et il en résulte un certain malaise. Ce soir, à la Chambre, Clemenceau a cherché à rassurer. Fidèlement soutenu par la majorité, il a été assez houspillé par les socialistes.

            J’ai déjeuné ce matin avec ce garçon que tu connais, le capitaine Bourget, et dont tu sais aussi le très grand mérite. Il voulait connaître Gauvain et lui soumettre confidentiellement des documents qu’il possède sur le bolchevisme. Malheureusement, le brave Gauvain n’a pu arriver qu’à 1h1/4 et je n’ai été à même que d’entendre la première partie de la conversation. Toujours est-il que Bourget est tout à fait d’accord avec Gauvain sur ce qu’il y aurait à faire en Russie, de même qu’il approuve complètement l’article sur la Pologne déplorant l’attitude officielle vis-à-vis des envoyés de Pilsudski et la subordination au Comité national.

            Dans la soirée, j’ai reçu la visite de plusieurs Américains dont l’un m’était envoyé par Grimprel. Je n’ai pu les voir que quelques instants, ayant été appelé d’urgence par Jean Dupuy chez qui se tenait une réunion préparatoire pour l’organisation du Club français de la presse étrangère monté par le Quai d’Orsay et à la naissance duquel je vais être obligé de présider.

            Néanmoins, avant de partir, j’avais eu le temps d’échanger quelques pensers profonds avec le correspondant américain du London Times. L’état d’esprit de ces gens-là est effrayant. Ils me semblent tous très curieux d’approcher le bolchevisme. Ils le voient s’organiser et se demandent si ces gens-là, une fois reconnus et admis dans la société des gouvernements dits civilisés, n’y feront pas aussi bonne sinon meilleure figure que les autres. J’ai cherché à combattre cette fâcheuse tendance et surtout ce rapprochement qui me semble courant entre notre Révolution à nous et le bolchevisme. Cela n’a rien de commun. Je suis bien convaincu que si l’Allemagne est teintée de bolchevisme, elle ne tardera pas à faire la lessive. Le peuple allemand n’a rien à voir avec le malheureux peuple russe. J’ai assez étonné mes interlocuteurs en leur racontant que Lénine usait vis-à-vis du peuple russe des mêmes procédés que le tzarisme, et que j’avais vu de mes yeux les médailles à l’effigie du révolutionnaire que l’on distribuait aux soldats comme on le faisait du portrait du tzar. Lloyd George est tout à fait dans ces idées de tâter du bolchevisme avec la conviction qu’on l’apprivoisera. C’est de la pure démence. Lorsque les Allemands y avaient Lénine et Trotski, ils croyaient aussi qu’ils introduisaient un virus chez le voisin et ne pouvaient croire aux prophéties de ces hommes qui se vantaient de soulever la révolution en Allemagne. C’était pour eux d’amusantes divagations. Et cependant, ça y est.

            Bourget, dont je te parlais, sait que les bolchevistes ont réussi, et réussissent encore à faire passer des sommes importantes en France destinées à une certaine presse malgré toute la surveillance que l’on exerce.

            Je reçois de Londres une lettre assez intéressante sur le nouveau ministère qui a été fort mal reçu le premier jour et vis-à-vis duquel le mécontentement augmente à mesure que l’on épluche les portefeuilles. Mon correspondant termine ainsi :

            « Cela prouve que ces braves gens ne travaillent que pour eux et leurs partis et que Lloyd George n’a eu de succès que lorsqu’il a obéi à Northcliffe qui le menait et qui est en train de le lâcher.

            Lloyd George mène le gouvernement britannique, c’est vrai ; mais il a été mené pendant deux ans par Northcliffe. Lloyd George mène toujours le gouvernement britannique, mais, maintenant, qui mène Lloyd George ? Bonar Law, Balfour, F. E. Smith, Wilson Reading ? »

            Tu as su naturellement pourquoi on a consigné Maxims (?) aux officiers français. Un officier américain, grossier avec une femme et admonesté par un officier français, a tué ce dernier d’un coup de revolver.

            Quelle veste pour Mandel que l’élection de Dubost au Sénat [1]. Le vieux président relève la chose assez finement.

[manque la suite]

[1] Cf. lettres des 17 octobre et 1^er novembre 1918.

15 janvier 1919

            Je t’ai quitté hier avant que ma journée fût finie. J’ai reçu la visite d’un vieux colonel en retraite qui fut très connu à une certaine époque, et l’on fut très ingrat envers lui malgré sa grande valeur et son énorme labeur lorsqu’il fut chef d’État-Major de la Défense à Paris. C’est le colonel Ferry, rien de commun avec les Jules. Il a aujourd’hui soixante-dix-neuf ans mais il est robuste et je t’assure que sa tête n’a pas faibli. Je l’ai connu ici à l’État-Major lorsque je faisais mes vingt-huit jours.

            Il me dit : Lorsque la guerre a éclaté, qu’a-t-on fait de toute la préparation qui avait été faite par nous ? Nous avions accumulé assez de papiers pour la mobilisation. Qui s’en est servi ? J’avais moi-même dressé tous les plans de transport, déterminé la circulation des voitures et des camions et c’était, à peu de chose près, tout ce que l’on a fini par établir. On avait tout cela. Où est-ce passé ? car tout cela existe quelque part. Et la défense du Nord, au sujet de laquelle j’avais eu tant et de si intéressantes discussions avec Charles Malo, qu’en a-t-on fait ? On avait, pendant les années qui avaient précédé la guerre, installé l’incapacité à la tête des armées et l’on a recueilli ce que l’on avait semé. Comment est-on, avec tant d’erreurs, arrivé au résultat que nous voyons aujourd’hui, c’est incompréhensible. La Providence a de ces coups, opéré de ces revirements qui vous laissent confondus. Car enfin, on a nommé général de division l’homme qui n’a pas voulu défendre le Nord, le général Messimy. Nous avions préparé l’inondation pour arrêter les Allemands, celle-ci a bien été tendue mais par l’ennemi. Ce fut, à Lille, la seule chose que l’on puisse reprocher à Percin [1], c’est de ne pas avoir attendu l’inondation. On vient de faire chevalier de la Légion d’honneur le maire de Lille, Delesalle [2]. C’est lui qui est venu trouver Percin pour lui demander de déclarer Lille ville ouverte. Mais Percin, qui était très au courant de toutes les roueries politiques, avait placé derrière un rideau ou une porte des témoins qui écoutaient et sténographiaient l’entretien.

            Le colonel me dit : On a fait des maréchaux mais on n’a pas nommé celui qui le méritait le mieux, Castelnau. C’est lui qui fut le véritable auteur de la victoire de la Marne car il empêcha d’arriver les deux cent mille hommes intacts de l’Empereur qui devaient arriver sur Vertus et, s’ils avaient passé, tout était perdu. Deux fois encore, Castelnau sauva le pays et quelle fut sa récompense ?

            Tout cela était dit avec une force surprenante et une voix formidable par ce vieillard que son franc-parler fit naguère écarter des hauts grades et qui fut victime de l’affaire Dreyfus.

            Après avoir reçu le bon Ferry, je me suis précipité chez Charmes où j’avais une petite réunion organisée pour ménager à Gauvain une conversation avec l’officier d’ordonnance du général Pilsudski venu, comme tu le sais, à Paris avec deux ou trois personnalités polonaises pour tâcher d’intéresser la France à la lutte contre les bolchevistes et obtenir un secours, sinon en hommes, du moins en matériel. Je n’ai pas besoin de te parler longuement de cette conversation qui ne dura pas moins de deux heures et qui fut dirigée par le capitaine Laurent, le fils du premier président de la Cour des comptes [3]. J’ai dû déjà te présenter [4] ce jeune homme très remarquable qui a été deux ans en Russie, qui a étudié les gardes rouges en se faisant garde rouge lui-même et qui, au prix de mille dangers, rentra en France. Il avait été blessé au début de la campagne, il lui en est resté une claudication définitive. C’est après guérison qu’il avait été envoyé en Russie.

            Gauvain a fait un article aujourd’hui avec tous les éléments qui nous ont été fournis hier. En considérant que nous avons beaucoup ménagé le Comité national, tu comprendras facilement tout ce qui nous a été dit.

            Le Comité national qui a eu, malgré ce qu’en dit notre Milewski, un rôle important pendant que la Pologne était occupée, voudrait le continuer bien que les temps aient marché et les Polonais évolué. Il leur en coûte de sentir le pouvoir leur échapper. Les envoyés de Pilsudski n’ont pu causer ni avec Berthelot, ni avec Pichon, ni avec Mandel, ni avec Clemenceau. On veut qu’ils aient avant l’estampille du Comité national. Ils lui font, à ce Comité, les propositions les plus larges, mais il discute et on sait qu’il veut laisser se consommer la ruine du général qui est au bout de ses munitions, de ses vivres et des effets de ses quatre-vingt-cinq mille soldats, ce qui est une bien petite troupe pour des étendues pareilles et devant des armées qui pourront, avec les prisonniers russes rendus à la liberté, s’élever à un million de bolcheviks. En attendant, ces derniers avancent, ils ont envahi la Lituanie, pris Vilna sans coup férir. Où s’arrêteront-ils si ces querelles béotiennes continuent ?

            Dans la conversation, j’ai noté la façon dont ces questions sont traitées au Quai d’Orsay. Pichon s’est réservé les Slaves mais il les passe à Berthelot qui, tu le sais, chaque fois qu’on lui parle d’une question, a toujours bien d’autres choses plus importantes à traiter. Berthelot les passe à Kammerer, lequel, n’y comprenant rien, les remet à Degrand [5]. Alors, pour le coup, ce dernier en a des affaires à traiter ! Aussi il les examine quand il peut.

            J’ajoute que Foch et son état-major, plusieurs des ministres comme Loucheur, Clémentel, sont acquis aux idées de Pilsudski et voudraient qu’on aboutisse au plus vite, mais Clemenceau répond toujours : Ce sont les Affaires étrangères que cela regarde et les Affaires étrangères opposent le mur. Détail comique : Briand est venu les trouver et leur a demandé des détails qu’ils lui ont donnés. Briand leur a affirmé toute sa sympathie. Ah, s’il n’y avait que lui, toutes les résolutions seraient rapidement prises, les divisions seraient déjà arrivées, etc. – Vois-tu le gaillard qui, pour rien au monde, ne voudrait prendre le pouvoir ? Il ne manque pas une occasion de prouver qu’il est le seul homme désigné.

            Nous avons tout simplement dit à ces messieurs que, s’ils veulent voir leurs affaires avancer, ils feraient peut-être bien de ne pas choisir comme champions les hommes de l’opposition dont la personne en jeu. Il vaut mieux taper, et taper sans cesse, sur les membres du gouvernement sympathiques à leur cause.

            Aujourd’hui, journée très occupée encore. Vu comme président des délégués syndicaux qui s’expriment comme des livres.

[manque la suite ?]

[1] Alexandre Percin (1846-1923). Militaire. Général. Il défend en 1914 Lille face à l’armée allemande, défense controversée car il est accusé d’avoir abandonné la ville. Auteur de nombreux ouvrages dont Lille, Grasset, 1919, où il affirme qu’il n’a fait qu’exécuter les ordres.

[2] Charles Delesalle (1850-1929). Industriel, d’une famille de filateurs. Homme politique. Maire de Lille (1904-1919). Conseiller général du Nord (1907-1913).

[3] Charles Laurent (1856-1939).

[4] Cf. lettre du 9 mars 1918.

[5] Degrand. Diplomate. Attaché à la direction politique du ministère des Affaires étrangères.

            14 janvier 1919                                              (Confidentielle)

            Tous les renseignements que j’ai obtenus sur la Conférence d’hier [1] me montrent que cela marche mal, mal pour nous, et que Wilson nous roule en plein. Marcel Hutin, dans L’Écho de Paris de ce matin, peut affirmer qu’à voir la physionomie satisfaite de Clemenceau, on peut juger de l’excellent état de nos affaires. Ou il ne sait rien ou il ment effrontément comme d’habitude.

            En réalité, rien ne va. Tout le programme du Quai d’Orsay est par terre, ses commissions, l’ordre des discussions, etc. Tout cela a été démoli par Lloyd George et les Américains. Au point de vue de l’armistice, Foch part les mains absolument vides. Au lieu d’arriver avec une série de mesures à imposer, il va se trouver en face de gens qui discuteront et auront pouvoir de discuter. Wilson a demandé, et en cela il a été soutenu par les Anglais, à ce qu’on n’impose aucune condition qui semblerait dévoiler l’intention des Alliés de pressurer l’Allemagne.

            Il y eut de violentes discussions à propos de certaines questions d’ordre financier, et les Américains ont envoyé aux États-Unis des télégrammes très vifs. Les Américains se montrent tout à fait despotes et ne supportent pas que l’on modifie quoi que ce soit à ce qu’ils ont décidé dans leur esprit. Quant à la question qui a soulevé l’incident, je te la raconterai lorsque je te verrai.

            Une des premières questions que l’on devait résoudre était la question russe. Elle est écartée de nouveau par un grand discours de Lloyd George qui a joué son rôle de toujours. Ce discours a soulevé des protestations très vives. Le Premier anglais a déclaré que ce serait le regret de toute sa vie que le gouvernement anglais ait combattu les bolchevistes. Nous voilà bien ! Le même état d’esprit en faveur des bolchevistes s’est manifesté également chez Wilson.

            En réalité, le président des États-Unis fait maintenant ici de la politique électorale et veut flatter les masses populaires.

            Si cela continue comme cela, nous allons à un joli gâchis.

            Du reste, tu te souviens que Villars [2] a toujours écrit qu’en France on nous cachait les véritables sentiments des Anglais qui adhèrent aux quatorze points de Wilson et s’en tiennent là. Villars ajoutait toujours qu’à force de vouloir dissimuler les choses il éclaterait quelque jour un conflit et qu’alors on accuserait ici les Anglais de forfaiture. Le moment prévu par notre correspondant semble arriver à grands pas.

            Nous venons de voir un des délégués du Luxembourg. Il est ulcéré par l’accueil que leur a fait ici le Quai d’Orsay qui n’a pas voulu comprendre que ce n’était pas une mission de la grande-duchesse [3] mais une mission du nouveau gouvernement. Pichon, après avoir refusé de les recevoir, s’est rendu aux raisons sensées qu’on lui a données et a consenti à les voir officieusement. Mais il leur a tenu un discours qui les a stupéfiés. Je sais bien que la situation n’est pas commode car Ribot et Poincaré ont formellement promis le Luxembourg à la Belgique. On ne peut pas accepter leur offre, mais il y a tout de même des formules à employer et, dans ce cas, il reste les décisions de la conférence qui ne doit pas laisser disposer d’un peuple sans son consentement. Il faut toujours éviter de se faire de gens qui viennent à vous des ennemis irréconciliables.

            Du reste, les Luxembourgeois veulent recommencer leurs tentatives, espérant trouver Pichon mieux éclairé. On prétend que l’on réserverait le grand-duché à la sœur cadette de la grande-duchesse, la princesse Charlotte [4].

            Tout cela est peut-être bien confus, je te le griffonne en hâte car je n’aurai plus le temps de le faire ce soir. En tout cas, garde strictement pour toi.

Et

[1] Le 12 janvier 1919 a lieu au Quai d’Orsay la séance préliminaire des délégués à la Conférence de la Paix siégeant en Conseil suprême interallié. Ils fixent au 18 la première séance plénière.

[2] Cf. lettre du 17 août 1918.

[3] Marie-Adélaïde, grande-duchesse de Luxembourg.

[4] Charlotte de Nassau (1896-1964). Deuxième fille de Guillaume IV de Luxembourg et de Marie-Anne de Bragance, elle succède à sa sœur aînée Marie-Adélaïde qui abdique le 15 janvier 1919.

12-13 janvier 1919

            La journée de dimanche s’est écoulée sans incidents importants depuis ton départ. L’affaire de la publication de la lettre Pichon [1] par L’Humanité continuait à exciter le Quai d’Orsay. Il semble bien que ce soit les Américains qui aient livré le document car la date a dû être faussée intentionnellement, le 5 janvier, en effet, Wilson était à Londres. La Conférence siège comme le maître Jacques, tantôt comme comité de guerre, tantôt comme conférence et tantôt encore comme je ne sais quel autre organisme. Dutasta continue à soulever l’indignation à peu près unanime. Ce matin, Georges Lachapelle, qui est toujours bouillant, n’avait pas assez d’invectives contre Clemenceau en raison de ce choix extraordinaire. Il est certain que si le gouvernement continue à donner au pays la triste impression de son inertie et de sa faiblesse, il n’y aura plus à attendre bien longtemps pour que Clemenceau soit déboulonné de son piédestal et ne s’effondre lourdement. Je reçois les lettres les plus indignées, et de tous les coins de la France. Ce matin, un maire de l’Oise me demande l’insertion d’un violent réquisitoire qu’il a dressé contre les préfets en général et le sien en particulier [2]. On ne répond rien aux malheureux habitants qui, n’ayant plus rien, demandent, comme il l’a été entendu, de petites avances de cinq cents, sept cents et mille francs. Les préfets s’occupent uniquement des élections prochaines, et ils l’avouent ingénument. Du reste, je ne suis pas seul à dire cela. Jean Dupuy, qui est toujours condamné à la réclusion [3], m’avait demandé de venir le voir ce jour pour me mettre au courant de questions qui seront discutées après-demain sous ma présidence. Il me dit la même chose et qu’en ce moment on fait entrer la politique. Il me cite l’exemple suivant que je te prierai de garder pour toi.

            On veut faire une sorte de club de journalistes qui va s’établir dans l’hôtel Dufayel [4]. On avait d’abord voulu le faire sans journalistes, Mandel voulant imposer un organisme à sa dévotion dont il serait trop long de t’exposer la raison d’être, la composition et la mission [5]. On s’est aperçu tout de même qu’une organisation semblable serait par trop paradoxale et ne pourrait marcher. Alors on s’est adressé à nous. Nous avons proposé de prendre dans le comité du Cercle notre bureau avec notre président, et comme vice-présidents les présidents des cinq grandes associations qui comprennent à peu près tous les journalistes depuis les monarchistes jusqu’aux socialistes, les Parisiens et les départementaux. Ceci paraissait très sage. Eh bien, pas du tout. Le gouvernement fait dire qu’il veut bien de Jean Dupuy comme président et de moi comme vice-président mais qu’il ne veut pas entendre parler des vice-présidences de Barthou et de Strauss, tous deux présidents des plus grandes associations, parce que sont des adversaires politiques. Dans ces conditions, nous avons répondu que nous ne pouvions continuer à assumer la responsabilité des choix, que le gouvernement nommerait les présidents et vice-présidents. Et c’est ce qu’il fait. À ce trait tu dois reconnaître la main du Mandel et l’humeur vindicative du Tigre.

            Ceci se passe dans un très petit rond. Tu peux donc juger qu’on descend dans les moindres détails. Pendant ce temps-là nos populations crèvent de faim.

            Voici la grande-duchesse de Luxembourg [6] assise par terre elle aussi. Elle ne l’a pas volé, mais je te raconterai la curieuse aventure à laquelle j’ai été mêlé à propos de la jeune souveraine. Il s’agissait d’une mission auprès d’elle en vue d’une union qui aurait été assez bien et plutôt favorable aux intérêts français. Mais, après avoir étudié le rôle que j’aurais joué, j’ai cru devoir en décliner la responsabilité. Je te raconterai cela. Je pense que la chute va paralyser les velléités princières auxquelles je fais allusion et me dégagera de ma promesse de discrétion.

            Sais-tu le bruit qui circule au sujet de Turmel ? On prétend que les fameuses déclarations qu’il a faites au moment d’expirer seraient qu’il n’aurait jamais trahi au profit de l’Allemagne mais à celui des bolcheviks auxquels il aurait servi d’intermédiaire. On n’aurait pas versé moins de vingt-cinq millions à la presse défaitiste et Turmel, sur ces énormes sommes, n’aurait gardé qu’une somme infime, quatre cent mille francs à peu près. Ma foi, cela ne paraît pas absolument invraisemblable.

            Ripault a dîné hier au soir à côté de Briand. Ils ont longuement causé. Naturellement, il lui a parlé de Gauvain, sa bête noire, et il a cherché à plaider le non coupable. Grand éloge de Bidou. Il est très préoccupé du bolchevisme qui gagne partout. Il s’est défendu de vouloir prendre le pouvoir. Le désir du bon apôtre est de rester hors du gouvernement. En attendant, il cherche à persuader tout le monde, de l’extrême droite à l’extrême gauche, qu’il est le seul homme capable de sauver le pays.

À toi.

Et

[1] Cf. lettre du 11 janvier 1919.

[2] Le préfet de l’Oise est alors Edmond Fabre (1866-1919) depuis le 23 novembre 1917.

[3] Jean Dupuy est malade. Il meurt le 31 décembre 1919.

[4] Le luxueux hôtel Dufayel est construit en 1905 par l’architecte Gustave Rives 76-78, avenue des Champs-Élysées, Paris, VIII^e. Son luxe insolent donne lieu à polémique. Il est détruit en 1925.

[5] Cf. lettre du 27 décembre 1918.

[6] Marie-Adélaïde de Nassau (1894-1924). Grande-duchesse de Luxembourg (1912-1919). Fille du grand-duc Guillaume IV de Luxembourg et de Marie-Anne de Bragance. Son rôle est controversé. Elle est accusée d’une trop grande sympathie envers l’Allemagne et d’une trop grande implication dans les affaires politiques de son pays.

11 janvier 1919

            « Je t’ai parlé naguère [1] d’une intrigue qui avait pour objet de chambarder Dubost et de lui ravir son fauteuil. Tu as dû voir par différentes notes de journaux que l’intrigue battait son plein. Elle est menée par Mandel et l’on cherche à pousser de Selves. Il y a, je crois, peu de chance de réussite. Le père Antonin se défendra et Mandel pourrait bien attraper une veste. »

            Tu as dû lire L’Humanité de ce matin. C’est un assez sale tour que l’on joue à Pichon. On croit que c’est la presse américaine qui en est l’auteur. Cependant la chose n’est pas présentée d’une façon exacte. Un radio bolchevik demandait à ce que le gouvernement bolchevik soit reconnu par les Alliés. Lloyd George a demandé au gouvernement français s’il voulait entrer dans cette voie-là et il proposait de reconnaître en bloc tous les nouveaux gouvernements. À cette proposition, Pichon fit la réponse publiée par L’Humanité. Je ne sais pas encore ce qu’a fait Le Temps. Nous, nous avons publié une note que tu as dû lire et qui rétablit à peu près les faits sous leur véritable jour.

            En tout cas, ceci prouve que Lloyd George est d’une incroyable légèreté.

            Voilà qu’on prétend maintenant au Quai que Melvil Stone, le directeur général de l’Associated press, que Tardieu m’a fait recevoir en si grande pompe et que j’ai harangué avec tant d’éloquence pour le remercier des services qu’il avait rendus à notre cause et que Tardieu n’avait pas assez de mots pour les célébrer, Stone serait au contraire boche. Elle est bien bonne ! Pichon, Tardieu assistaient au banquet et voici que Stone n’est plus bon à jeter aux chiens.

            Dans quelques jours, il sera peut-être digne de toutes les reconnaissances les plus éclatantes. Pour le moment, c’est lui que l’on accuse d’avoir donné le papier à L’Humanité car il a eu quelques difficultés avec la censure et a fait une déclaration de principes violente. L’Associated press aurait expédié une dépêche en Amérique dans laquelle il était question d’une intervention armée de notre part en Russie et d’une mutinerie de nos marins gagnés à la cause bolcheviste.

Clemenceau, au Sénat, était hostile à toute réforme électorale. Mais il s’est créé, paraît-il, un courant au Luxembourg et il paraît que la réforme électorale y trouverait maintenant une majorité. Aussi, le gouvernement annonce-t-il maintenant qu’il ne s’engagerait pas sur la question.

[pas de signature]

[1] Cf. lettres des 17 octobre 1918, 1^er novembre 1918.

            10 janvier 1919

            Tu as dû être au courant des troubles causés en Angleterre par la démobilisation. Il y en eut d’assez sérieux au Havre où deux officiers furent assassinés. C’est à cela qu’il faut attribuer le retard de la Conférence [1] par suite de l’obligation où s’est trouvé Lloyd George de rester en Angleterre.

            Une dépêche, arrivée hier soir et dont j’ai eu connaissance ce matin, montre les difficultés qu’a le Premier à sortir de la constitution de son ministère. Il y est fait mention du mécontentement des troupes qui accusent maintenant la France de les faire maintenir sous les armes dans des vues de conquête et d’annexion, d’occupation de l’Alsace à laquelle elles ne devraient en rien participer, etc. Ce n’est pas le bolchevisme, mais en tout cas ce n’est pas bon. Ici on fait le silence complet. Nous avions ce soir une correspondance de Londres, cependant très prudente, on nous l’a fait échopper. Peut-être n’a-t-on pas tort.

            Longue conversation avec d’Anthouard qui revient de Berlin où il était allé avec la mission des Prisonniers de guerre. Il m’a beaucoup intéressé. Aussi, j’ai pris sous mon bonnet de l’inviter au dîner de ce soir. Il racontera ce qu’il m’a dit à moi-même sur la révolution allemande, sur les dangers de la situation actuelle, sur le péril très grand que peuvent faire courir, si l’on ne s’y prend pas à temps, les huit cent mille prisonniers russes encore en Allemagne et qu’il faut soustraire, au moins en partie, au bolchevisme. Tout cela, quand tu liras ce feuillet, tu l’auras déjà entendu.

            Je ne t’ai pas parlé de la visite de Loudon [2], l’ancien ministre des Affaires étrangères de Hollande qui fut, au début, le seul ententophile du gouvernement néerlandais. Lui aussi voudrait arriver à lutter contre ce sentiment anti-hollandais qui règne partout dans la presse française. Loudon est tout à fait bien. Il s’est heurté à des refus à la Maison de la Presse, auprès de Jean Herbette. On lui a répondu : rien pour la Hollande. Il n’a pas même pu obtenir que l’on parle des entreprises charitables de la Hollande pour nos réfugiés et prisonniers. Le silence que garde la presse sur les événements de Hollande le désole. Il me raconte un fait dont personne n’a parlé, une entreprise révolutionnaire qui a tourné au triomphe de la reine[3]. Celle-ci fut portée en triomphe, sa voiture dételée fut traînée par le peuple à travers le grand champ situé près de La Haye, etc., et de tout cela pas un mot.

À toi.

Et

[1] La délégation britannique à la Conférence de la Paix part pour Paris le 11 janvier 1919. Y participent Lloyd George, Andrew Bonar Law, Hughes (Australien), sir Robert Borden (Canada), général Louis Botha (Union sud-africaine), etc.

[2] John Loudon (1866-1955). Néerlandais. Juriste. Diplomate. Ministre des Affaires étrangères (1913-1918). Délégué à la Conférence de la Paix en 1919, président de la commission préparatoire pour la conférence du désarmement.

[3] Wilhelmine, reine des Pays-Bas.

            9 janvier 1919 [1]

            Une petite anecdote que je te raconte tout à fait confidentiellement. Je montrerai jusqu’où, en ce moment, va la délation dans l’entourage du Tigre et le rôle qu’elle y joue. Le général Pénelon me dit qu’il voudrait me parler. Il vient déjeuner avec moi et me raconte ceci. Deux jours avant de prendre ses nouvelles fonctions [2], il s’en va rendre visite au Premier. Celui-ci le reçoit fort mal et lui reproche de trop parler dans son nouveau service. Le général lui répond qu’il ne croit pas avoir jamais commis d’indiscrétion et qu’en plus il n’aurait pu le faire dans son nouveau poste puisqu’il ne l’occupera que le surlendemain. Ceci a un peu arrêté Clemenceau qui, après un instant, ajoute : « Ce n’en est encore que plus grave. J’aurais pu en faire une question mais c’est contraire à mes habitudes. Vous me faites une visite de courtoisie, je vous en remercie, mais si vous ne l’aviez pas faite, je vous eusse convoqué. »

            Pénelon se retira fort intrigué. Il demanda à Mordacq ce que Clemenceau lui reprochait. Voilà, répond Mordacq, on vous reproche d’avoir été trouver un directeur de journal pour lui faire part de vos projets.

            – Un directeur de journal ? Je n’en connais pas. Pénelon ne pensait pas à moi qu’il connaît de tout temps.

            – Ne connaissez-vous pas M. de Nalèche ?

            – Sûrement, et très intimement, bien avant qu’il soit directeur de journal.

            – Eh bien voilà, cela vient de son entourage. Vous lui auriez dit qu’il faudrait prendre Buat comme ministre de la Guerre.

            Pénelon s’est rappelé qu’il avait parlé chez moi avec Brinon de la démobilisation et que tous deux avaient été d’accord pour que l’on fît venir comme major général au ministère un homme de valeur et un militaire comme Buat qui serait tout désigné par sa grande intelligence et ses remarquables conceptions. Il s’est dit : « Brinon a dû venir au ministère causer de cela avec ses amis et il aura cité mon nom en toute bonne foi dans la discussion. On aura raconté cela comme si nous demandions Buat comme ministre. De plus, cette opinion paraissait concorder avec un ensemble de tentatives que l’on aurait faites dans le dessein de faire nommer un ministre de la Guerre. Clemenceau avait vu là-dedans une menace de faire intervenir l’Élysée. Inde ira [3].

            Je viens de voir Brinon qui m’a tout de suite dit : Mais oui, j’en ai parlé avec Saillard, le chef des Informations militaires, et j’en aurais aussi bien parlé devant l’univers entier, Pénelon n’ayant dit que les choses les plus sensées et tout à fait d’accord avec l’opinion de mes amis du ministère. Certainement, mes paroles au sujet du général ont été incomprises ou traverties (C’est plutôt travesties).

            L’entrevue de Poincaré avec Mandel mérite d’être mentionnée. Elle se passa d’une façon fort aimable et courtoise. Mais Mandel dit qu’il avait pour Clemenceau la plus grande admiration et le plus complet dévouement et que, si un conflit surgissait entre le président et lui, on pouvait s’attendre à ce que lui, Mandel, se rangeât aux côtés de son patron. Poincaré, en riant, lui répondit qu’il resterait aux côtés du sien.

            Que dis-tu de cela ? J’y vois que le pauvre Poincaré doit être terriblement brimé et ne doit guère pouvoir agir ou suivre ses velléités, si parfois il en a.

            Lechartier, que tu as vu chez moi, venait me mettre au courant de ce qu’il avait recueilli de l’entourage de Wilson au sujet du voyage en Italie [4]. Les Américains avaient été très surpris de l’hostilité violente italienne contre la France. L’Italie avait vaincu seule ses ennemis alors que la France avait eu besoin de l’aide de tous les Alliés. C’est l’Italie qui a gagné la bataille de la Marne, etc., etc. Wilson était parti dans un état d’esprit assez peu favorable aux Italiens, je ne sais s’il aura changé. Lechartier attacherait du prix à savoir ce qui s’est passé dans la conversation avec le pape [5]. Jusqu’ici, rien n’a transpiré.

À toi.

Et

[1] Nalèche n’évoque pas la Conférence de la Paix où le conseil des ministres désigne des plénipotentiaires français.

[2] Le général Pénelon est nommé secrétaire général de la présidence de la République et chef de la maison militaire du président de la République.

[3] En latin : « d’où la colère ».

[4] Le 3 janvier 1919, le président Wilson est reçu solennellement à Rome. Il se rend au Vatican et, le 5, à Gênes et à Milan.

[5] Benoît XV.