Archives mensuelles : septembre 2018

9 septembre 1918

9 septembre 1918

 

Tu as lu L’Action française de ce matin. On sort un article de Charmis [1] de 1878. Impossible d’empêcher Gauvain d’y répondre. Voici une polémique engagée. Je trouve cela idiot, mais je ne puis cependant pas m’exposer à perdre Gauvain. S’il veut s’amuser à répondre aux insultes grossières de Daudet et à la mauvaise foi dudit, il perd son latin. La plus cruelle leçon qui se puisse infliger à ces gens-là, c’est de les ignorer. L’article de Charmis n’avait pas choqué en 1878, c’est à ce moment-là qu’il aurait fallu le crosser. Il est probable que cet article avait été demandé par le ministère pour pallier à quelque situation diplomatique. Ce sont là des procédés de discussion qui ne portent pas si on les prend pour ce qu’ils valent. Je suis désolé que Gauvain s’obstine à ne pas le comprendre.

Passons à un autre sujet. Le correspondant d’Espagne, dans une longue lettre qu’il m’écrit, me donne le récit d’un entretien qu’il vient d’avoir avec Romanonès, mais à titre tout à fait personnel et nullement pour le publier :

Je reviens au comte  qui m’a paru assez vieilli, mais plus sarcastique et plus rusé que jamais. C’est évidemment la tête du cabinet. Le comte m’a dit à peu près ce qui suit :

L’attitude prise par le cabinet est ma revanche d’avril 1917. En avril 1917, j’ai proposé exactement la formule qui prévaut en août 1918. Seulement, à cette époque-là, j’avais contre moi la majorité du pays, une partie de mes collègues et « quelqu’un de très haut placé ». Aujourd’hui, la logique des événements a amené Maura et Dato à faire ce que je voulais faire. Si on m’avait écouté il y a un an et demi, l’Allemagne n’aurait pas bronché et nous nous serions évité tous les ennuis que nous avons eus depuis ce temps…

Pour ce qui est des négociations en cours, je ne crois pas à la rupture. L’Allemagne cédera. Elle ne peut pas faire autrement, elle n’a pas de raison de faire autrement. Ce qui n’empêche pas que, le jour très proche où nous nous saisirons du premier bateau allemand sera un grand jour et aura son retentissement dans le monde entier. Vous pouvez m’en croire…

Je regrette que la presse française ait devancé les événements et publié des commentaires, sur le cabinet et sur moi, qui ne sont pas faits pour faciliter les choses vis-à-vis de l’Allemagne. J’aurais désiré que la censure française intervînt plus énergiquement pour couper court à ces manifestations inopportunes qui ne sont malheureusement pas nouvelles…

Vous savez que les Alliés ont en moi un homme qui a toujours joué sur leur carte, et cependant, on a vu en France que la loi du 7 juillet contre l’espionnage était dirigée contre vous. Or, sans cette loi, rien de ce qui se fait aujourd’hui n’aurait pu se faire, vous m’entendez ? C’était le seul moyen de museler la presse germanophile.”

– Et la neutralité ?

– « La neutralité continue comme par le passé. Mais entendez-moi bien : il y a le mot et il y a la chose. Ce qui continuera, c’est le mot. »

Mon correspondant ajoute : Cette déclaration exprime une situation que je crois exacte. Pour l’exprimer d’une façon aussi astucieuse que le comte, je vous dirai ceci qui me paraît refléter encore mieux la position du cabinet espagnol : Il y aura neutralité comme avant, mais il n’y aura plus équidistance. Nous serons certainement plus près du gouvernement royal que Ratibor et sa séquelle.

Cela, c’est un résultat, on le trouvera peut-être un peu maigre à Paris. Ceux qui vivent ici le trouvent considérable…

Il me semble que cette interview a son intérêt et éclaire assez bien la situation. N’est-ce pas ton avis ?

J’ai reçu la visite du noble comte de Fels. Il me faisait une visite de remerciements [2]. Il était dans le bonheur de la place qui lui avait été donnée. Il est furieux contre Clemenceau qui lui aurait fait dire par Mandel que le seul but de la guerre était la ruine de la monarchie austro-hongroise. – Grandes dissertations – Il a causé de tout cela avec Balfour et Lloyd George. C’est L’Europe nouvelle qui lui a demandé son article. Tu penses bien qu’il n’aurait fait, lui, aucune démarche pour cela. À mes doutes sur le rôle et les fins de L’Europe nouvelle, il me répond que ce journal a été fait par un groupe de gens qui ont l’idée de rapprocher le catholicisme du socialisme – même du syndicalisme – puis qui pensent que la dislocation de l’empire d’Autriche serait catastrophique. Ces idées étant celles du noble comte, il est entré en relations avec ce journal il y a assez peu de temps. La publication aurait été fondée par un certain monsieur Allain-Guillaume qui habite la Normandie ? ?

À toi.

Et

[1] Non identifié.

[2] Edmond de Fels vient probablement remercier Nalèche pour le compte rendu de son livre sur l’Autriche qui est paru dans le Journal des Débats.

8 septembre 1918

8 septembre 1918

 

Comme tu le sais, je déjeunais avec le neveu. Il sortait du ministère de la Guerre et ne m’a pas confirmé le bruit d’Armentières. Toutes ces fausses nouvelles partent cependant des bureaux, de même que, paraît-il, le bruit de la prise de Cambrai avait couru et avait été répandu. Le neveu croit que l’avance des armées alliées va être arrêtée d’ici à huit jours, non pas qu’il estime que notre offensive ne puisse continuer, mais on ne s’est pas assez rendu compte dans le public que, si les Allemands retraitaient, c’était pour essayer de se fortifier en arrière, et c’est ce qu’ils ont dû faire.

Je me suis rappelé, tant qu’il me disait cela, de l’article paru ce matin d’un Matin ou d’un Parisien quelconque qui a pris plaisir à décrire par le menu tout ce que les Allemands avaient entassé d’artillerie, de mitrailleuses et de matériel sur certains points du front. Je me disais que cet article n’était peut-être pas tout à fait spontané. Cependant, le neveu estime qu’on a eu bien tort de ne pas déjà un peu préparer l’opinion à cet arrêt obligatoire car il peut faire naître un moment de découragement dans le public.

Nous n’étions pas seuls à déjeuner car Brinon avait invité un de ses amis à se réunir à nous. Cet ami est officier d’information au GQG, c’est Pierrefeu, que tu connais certainement de nom, et qui est au courant de bien des choses.

Tous deux ont été d’accord pour dire que le véritable chef du gouvernement français est Mandel (alias Rothschild). C’est lui qui fait la censure, et Brinon, ce matin, a assisté à une scène assez amusante, le nommé Mandel censurant le discours de Dumesnil, le sous-secrétaire d’État de l’Aviation. Je fus à même, quelques instants après, de vérifier l’exactitude du renseignement car Dumesnil m’avait envoyé directement son éloquence qu’il devait répandre à Meaux, et je reçus ordre de la censure d’en enlever deux phrases. La première parlait de la victoire, la seconde nommait les généraux, et j’ai constaté que le nom de Pétain s’y trouvait. Serait-ce pour cela ?

Mandel vient encore de sévir avec violence contre le service dont Pierrefeu fait partie et il fait sauter un commandant Moulin parce qu’il a laissé passer je ne sais quoi dans les feuilles publiques. Un des correspondants de guerre avait écrit que les effectifs américains étaient supérieurs aux effectifs anglais. Réclamation de Douglas Haig. À 1h du matin, Mandel fait réveiller Moulin au téléphone, et Moulin va être remercié.

Tout le monde est d’accord pour dire qu’il n’y a jamais eu autant de favoritisme, de passe-droits et d’absence de gouvernement qu’en ce moment.

Néanmoins, une chose m’inquiète un peu dans ces récits de mes deux convives. Je leur demandai qui préparait les opérations avec les Américains. Était-ce Castelnau ou Maistre [1], comme nous le disait Franklin. C’est certainement Castelnau, me fut-il répondu. Castelnau, autant qu’on puisse dire que ses ordres sont acceptés, car Pershing est à peu près complètement indépendant. Il a réclamé son indépendance et Foch, qui est l’homme des Alliés et pas autre chose, a cédé sur tous les points, malgré Pétain que l’on ne veut pas écouter. Donc, Maistre ou Castelnau, cela n’a qu’une importance secondaire puisqu’on laisse le commandement américain presque complètement souverain. Espérons que l’entrain, la jeunesse, la vigueur des troupes suppléeront à l’expérience, mais cette situation n’est pas très rassurante. Le mouvement que l’on va faire est destiné à soulager le front du Chemin des Dames et, selon son succès, la situation sera très différente pour l’avenir. La soumission de Foch et de Clemenceau aux Anglais n’avait pas eu de bien heureux résultats en mars et juin. Souhaitons qu’il n’en soit pas de même dans les événements qui se préparent.

L’Écho de Paris a fait ce matin un détestable article sur Sonnino dont il cherche à expliquer la conduite. Celle-ci est cependant très simple, elle est depuis le début d’une magnifique unité. Sais-tu ce qu’il a envoyé faire Diaz [2] à Paris, c’est incroyable mais c’est la vérité : réclamer des troupes américaines pour défendre le front italien très menacé. Et cela en plein pendant les opérations actuelles ! alors que nous soutenons la lutte la plus formidable. L’inertie de l’armée italienne devient un véritable scandale. Ils pourraient, presque sans pertes, infliger une bonne défaite aux Autrichiens et soulager notre front. Au lieu de cela, devant des armées décomposées, ils crient à l’aide et nous sortons, d’accord avec le gouvernement tu peux en être certain, L’Écho de Paris n’est qu’un phonographe, des articles comme celui de Pertinax [3] ! Je pense que notre Pernot, en lisant ce papier, a dû avoir une attaque.

Autre chose : J’ai appris qu’un grand mouvement de généraux est en préparation et sur le point d’aboutir. Il serait quasi fait. Son point de départ serait le désir de Guillaumat de quitter le gouvernement militaire de Paris. Alors Gérard viendrait à Paris, Castelnau serait envoyé à Salonique et Guillaumat remplacerait Castelnau aux armées de l’Est. Quant à Franchet d’Espérey, il serait définitivement rendu à la vie familiale.

Castelnau consent à aller en Orient, et je crois que, si on ne doit pas l’employer ici, il pourrait faire de bonnes choses là-bas, ce ne serait-il que de remettre l’armée sur pied. Je t’ai déjà écrit combien les troupes alliées, là-bas, sont dans un mauvais état d’esprit, et combien leur prestige a baissé.

À toi.

Et

[1] Paul Maistre (1858-1922). Général de division. Inspecteur général de l’infanterie.

[2] Vittorio Armando Diaz (1861-1928). Italien. Ministre de la Guerre (1922-1924).

[3] André Géraud (1882-19). Journaliste sous le pseudonyme de Pertinax. Il est le chef de la rubrique Affaires étrangères et le correspondant diplomatique de l’Écho de Paris. Pendant la guerre, il est envoyé en mission à Londres par le service propagande de la Maison de la Presse.

7 septembre 1918

7 septembre 1918

 

Peu de chose à te raconter aujourd’hui. Aussi, je remplace mon papier indifférent par cette lettre que je reçois des États-Unis et que je trouve intéressante au plus haut point. Comme tu le sais, elle vient d’un homme qui a toujours vu clair et juste. Je ne suis pas éloigné de croire que ces lignes ne soient aussi l’expression de la vérité.

Dès que tu auras lu, renvoie-moi le factum.

Je viens de recevoir le général de Berckheim [1]. Lorsqu’il m’eut exposé l’objet de sa visite qui est les French Homes, œuvre à laquelle il consacre les loisirs de sa retraite, il a causé assez longuement.

Il me parle de Berthelot qu’il n’apprécie guère. Il l’a trouvé profondément ignorant et procédant par affirmations ou axiomes définitifs, ce qui est bien le contraire de la diplomatie. Il est vrai que le sujet qu’il traitait avec Berthelot ne pouvait guère être envisagé par ce dernier de façon à lui plaire. Il s’agissait de l’Autriche. Berckheim nie la possibilité des royaumes séparés. Pour lui, il faut en revenir à Metternich qui disait que tout marchait bien lorsque les peuples étaient tous « moyennement mécontents » et il n’y avait pas, à ce moment-là, de questions de nationalités. Le bon Berckheim ne semble pas se douter que les nationalités ont évolué depuis cent ans et que la vieille maxime disant qu’en Autriche il ne faut jamais trancher une question mais qu’elle dure et elle recevra sa solution d’elle-même n’est plus tout à fait de mise.

N’oublie pas que c’est Berckheim qui, à cette place, me disait qu’il faudrait nommer généralissime le roi d’Italie. J’ai dû l’écrire quelque part. Et le bon général a été attaché militaire à Vienne ! !

À toi.

Et

[1] Christian de Berckheim (1858-1933). Général. Il est attaché militaire adjoint à Vienne, Bucarest et Belgrade (1890-1899). Protestant, membre du Consistoire de l’Église de la Confession d’Augsbourg en Alsace. Administrateur de sociétés comme Alsthom.

6 septembre 1918

6 septembre 1918

 

Tu as dû suivre ces temps derniers, dans les journaux quotidiens et dans les journaux illustrés, les voyages de Clemenceau qui se baladait partout au front et ailleurs avec René Renoult, président du groupe radical-socialiste. C’était la manœuvre qui préparait la déclaration d’hier pour l’affaire Malvy. Le vieux Tigre a tiré les choses en longueur, et depuis longtemps il avait mis la main sur Renoult. L’opération était difficile pour ce dernier, mais, ma foi, il ne s’en est pas mal tiré. Pour l’instant, il est certain que l’affaire va s’assoupir, mais les socialistes et l’Action française continueront à souffler sur le petit charbon pour qu’il en reste toujours un petit coin en ignition. Qui vivra verra.

Je t’ai dit tantôt qu’il fallait porter attention sur ce qui se passait ou allait se passer dans les Vosges. C’est du moins ce qu’on disait au ministère de la Guerre. Pétain serait parti ce matin en train spécial et l’on aurait envoyé une grande quantité de troupes françaises. L’opération serait imminente et elle serait dirigée par Castelnau. Ce brave homme va-t-il maintenant rentrer en scène ? Il aura un subordonné bien dangereux, c’est Gérard… Il lui a déjà joué tant de tours !…

Il me semble bien t’avoir parlé, il y a assez longtemps déjà, d’un homme qui m’avait beaucoup intéressé à un déjeuner organisé en l’honneur d’Otto Kahn, le banquier américain. J’étais son voisin de table. On me l’avait pour ainsi dire confié, car ce brave homme ne connaissait presque personne et on avait pensé qu’il serait plus en confiance avec moi. Il se nommait Jean Galmot [1]. J’avais trouvé en lui un type fort intéressant, le type du self-made-man, qui avait été matelot, prospecteur de mines, gros planteur à la Guyane, qui avait parcouru le monde dans tous les sens. Loin de rencontrer une solide brute, j’avais découvert en ce grand gaillard une âme de philosophe et de poète qui avait assez éveillé ma curiosité. La façon dont il décrivait les pays qu’il avait visités, les tropiques qu’il habitait, ses jugements sur les indigènes de toute couleur et même sur les bagnards dont il emploie la main-d’œuvre dans ses entreprises, m’avaient vivement séduit. On me disait d’autre part qu’il était pour le moment le gros commanditaire de Radio. Cela suffisait à me faire dire, ou c’est la poire bien juteuse, ou il a les idées de derrière la tête. Sa façon de parler me convainquit assez vite que la seconde hypothèse n’était pas la bonne et qu’arrivé à une grosse fortune dans les pays exotiques, Galmot devait avoir une certaine naïveté et peu de connaissance de ce que sont les milieux parisiens et surtout les milieux politiques.

Or ce Galmot a fait un livre qui est délicieux, Quelle étrange histoire. Radio, naturellement, m’a demandé de lui consacrer quelques lignes. Nous lui avons donné un article qu’il mérite. L’auteur en a été dans une joie touchante. Il a invité le brave R. Narsy [2], qui avait signé l’article, à déjeuner ce matin. Comme moi, Narsy a été très intéressé. Il lui a raconté beaucoup de choses, entre autres la façon dont il avait été amené à s’intéresser à l’agence. Il avait été convié à un déjeuner avec Briand, Gabion, l’ami fidèle de l’ancien président du Conseil, et quelques autres personnages comme Turot, tous intéressés dans l’agence. Briand développa longuement et chaleureusement l’utilité d’un organisme de propagande comme Radio, l’importance qu’il y aurait au point de vue français à aider à son développement, etc., etc. Notre Galmot fut convaincu par les paroles de Briand dites avec conviction et résolut d’aider puissamment une œuvre aussi utile. C’est ce qu’il fit.

Aujourd’hui, il a des doutes, il en a fait part à Narsy. Radio lui paraît une maison destinée plutôt à faire les affaires personnelles de Turot et consorts que celles du pays, et il se demande s’il ne doit pas abandonner tout cela. De plus, cette œuvre pie lui coûte cent cinquante mille francs par mois, et il estime que c’est bien cher si le but que l’on poursuit n’est pas un but purement patriotique. Ce doit être vrai, car Gabion me disait il y a quelques jours que Galmot avait mis déjà un million dans l’agence. Là-dedans, ce que j’ai trouvé d’assez intéressant à te signaler, c’est cette intervention de Briand qui serait, par Gabion, complètement maître de l’agence et disposerait ainsi de toutes les dépêches tendancieuses que l’on pourrait envoyer dans le monde entier, et de toutes celles qui seraient expédiées aux journaux. Ce serait pour lui une grande force. Seulement voilà, la guerre dure longtemps, et cent cinquante mille francs par mois ce n’est pas un tarif que l’on puisse soutenir longtemps.

Quant à Radio, tu en connais le fort et le faible, je t’en ai souvent parlé, et tu en as su toutes les manifestations. J’ajoute que, de ses dépêches, il y en a certainement une sur trois qui est fausse.

 

D’Espagne.

On m’écrit que la note donnée par l’article de Gauvain était parfaite, et l’on regrette de ne pas la trouver dans tous les journaux français. Nous ne devons faire sur l’Espagne aucune pression, mais la laisser en tête-à-tête avec ses responsabilités. Il faut que rien n’autorise plus tard nos voisins, si les choses se gâtent, à nous reprocher de les avoir entraînés, ou, ce qui serait pis, à nous faire payer très cher un médiocre concours. Car enfin, si la guerre éclatait entre l’Allemagne et l’Espagne, ce ne serait pas cette dernière qui pourrait défendre ses côtes contre les sous-marins ni même contre l’espionnage allemand. Nous aurions tout à faire. Nous y gagnerions, c’est vrai, de prendre en main les services de sûreté. Mais que de dépenses dans un pays qui n’a rien !

Que l’Espagne se mette du côté des Alliés si elle le veut, mais ce serait un calcul hasardeux que donner la moindre chiquenaude pour l’y incliner. Une intervention espagnole, inefficace pour la guerre, serait une hypothèque lourde sur le traité de paix. C’est Tanger perdu pour nous, et Gibraltar vraisemblablement pour l’Angleterre.

On m’écrit aussi les imbécillités de la propagande qui marche en sens contraire de l’ambassade. Thierry s’en montre fort mécontent. À l’heure même où le cabinet s’apprêtait à faire enfin quelque chose, des journaux qui passent pour être à notre dévotion attaquaient le roi : (Parlementario), Quiñones de Léon (El Sol), Dato (España), Romanonès (Los Aliados) et le ministère dans son ensemble (Correspondencia de España).

            Voilà une heureuse campagne !

À toi.

Et

[1] Cf. lettre du 4 juin 1918.

[2] Raoul de Narsy est le pseudonyme de Louis Scarpatett.

5 septembre 1918

5 septembre 1918

 

Je reviens sur ma journée d’hier car je me rappelle une assez intéressante observation de Georges-Picot. Il nous signalait une opinion assez répandue en Angleterre dans les milieux politiques et qui explique dans une certaine mesure le gros effort des Anglais en Orient et les tendances exclusivistes de leur politique dans ces régions. Nous n’avions, disent ces gens, qu’une véritable concurrence sur mer avant la guerre, c’était l’Allemagne. Avec la guerre il en surgit une autre bien plus redoutable, l’Amérique, capable de fournir un tonnage immense très supérieur à celui que nous ne pourrons jamais établir. Nous avons donné nos bateaux pour le transport des troupes, et l’Amérique nous refuse de nous donner en échange les nouveaux bateaux qu’elle construit, désireuse de les garder pour son propre trafic. De plus, si nous n’avons pas entre nous et nos colonies, nos dominions un lien impérial très puissant, nous risquons de les voir, sinon se détacher, du moins s’affranchir économiquement de la métropole. L’Angleterre pourrait donc, au lendemain de la guerre, se trouver la seule des Alliés qui n’en aurait tiré aucun profit, aucune récompense, et qui même se trouverait diminuée. Nous n’avons donc qu’une ressource, c’est l’Orient. Il est pour nous de toute nécessité d’y prendre la place prépondérante.

Le raisonnement vaut ce qu’il vaut mais il est intéressant à constater, surtout au moment où nous allons être appelés à demander l’exécution de conventions que les Anglais considèrent un peu comme caduques.

Je t’ai raconté la conversation de ce matin avec Heurteau. J’ai reçu tout à l’heure une lettre de Pralon [1], six grandes pages où il maintient son point de vue dans l’affaire Malvy. Six pages de raisonnement à côté de la question. Il revient de la frontière espagnole et se dit mieux qu’un autre à même de connaître les intrigues qui s’agitent, les personnages louches qui passent et surtout passaient. Comme François de Wendel, comme Marin, il semble croire que nous désirions le renvoi de Malvy sans condamnation par un scrupule juridique. C’est de l’équivoque. Nous avons dit que si on devait le condamner, il fallait respecter la forme juridique et faire une autre procédure, le Sénat n’ayant pas le droit, sous le prétexte qu’il s’est déclaré souverain, de juger un homme sur des crimes qui n’ont pas été prévus.

J’ai été bien surpris, il y a deux ou trois jours, d’entendre Quellenec, l’ingénieur en chef du Suez, soutenir hautement que les Débats seuls avaient eu raison. Il est certain que cette violation de la loi va rester comme une écharde dans un corps et, à un moment donné, fera suppurer la plaie. Regarde comme les journaux font vivre doucement cette illégalité pour la réveiller si les circonstances s’y prêtent. Du reste, je commence à voir beaucoup de gens qui nous rendent justice et qui s’aperçoivent qu’on a peut-être bien commis une erreur.

J’ai reçu la visite d’un homme bien intelligent qui est un armateur de La Rochelle. Je crois bien peut-être te l’avoir déjà nommé au cours de mes papiers. Il se nomme Oscar Dahl [2], d’origine danoise. Il a d’énormes affaires et bataille avec énergie. Il faudra, quand il reviendra à Paris, que lui aussi je te le fasse connaître. Je suis sûr qu’il t’intéressera. Il a été appelé ces jours-ci à Paris par le ministre de la Marine [3]. On veut, paraît-il, organiser quelque chose pour la pêche. Dahl doit m’envoyer des notes à ce sujet, et lorsque cela me parviendra, je t’en ferai part. Pour le moment, mon homme voudrait beaucoup que l’on secoue toute la vieille routine qui paralyse chez nous tout essor de la marine marchande.

À toi.

Et

[1] Léopold Pralon (1855-1938). Ingénieur. Homme d’affaires. Polytechnicien. Président de la Société de Denain et d’Anzin (1896). Vice-président du Comité des Forges de France. Président de nombreuses sociétés métallurgiques.

[2] Oscar Dahl. Armateur de La Rochelle, d’origine danoise. Il crée les Pêcheries de l’Atlantique (1912).

[3] Georges Leygues.

3-4 septembre 1918

3-4 septembre 1918

 

Malgré la tristesse présente [1], mon pauvre vieux, je te fais tout de même un petit papier.

J’ai déjeuné hier avec Isaac qui avait invité Eugène Motte [2], le père Gillet, Xavier Charmes et un officier qui s’appelle Dédet [3] et qui était proviseur du grand collège de Normandie. Je ne sais pas si tu connais Motte. C’est un homme qui donne l’impression de la puissance. Si un jour cela te disait de causer avec lui, nous pourrions nous réunir. Il y eut au début du repas un instant d’émotion assez intense. J’annonçais la prise probable de Quéant [4], et Motte nous dit : « Je viens de l’apprendre dans une réunion de la bouche du ministre de l’Intérieur, et je vous avoue que j’ai vu là la possibilité pour mon pays, peut-être, d’échapper à la destruction qui le menace, car dans cette contrée il n’y a pas un mètre de terrain qui ne soit inutilisé, la possibilité de sauver tout ce qui a coûté tant d’efforts, de labeur, de sacrifices et d’intelligence. » En disant cela, on voyait ses yeux se mouiller, sa lèvre trembler, et, en face de lui, les lunettes de l’excellent Gillet se sont embrumées, ses yeux ont rougi. Ce moment fut court et simple, mais cette émotion chez ces deux hommes de travail et de sentiments généreux qui ont leurs familles, leurs établissements encore sous la botte allemande avait, je t’assure, quelque chose d’impressionnant. À propos de sentiments généreux, tu sais que Gillet a une immense fortune et j’en parlais à Isaac en lui disant que cette fortune devait s’accroître en ce moment dans d’immenses proportions. Détrompez-vous, me répondit le président de la Chambre de commerce, Gillet n’a pas voulu faire un seul bénéfice sur la guerre. Tout ce que ses nombreuses affaires rapportent en plus de l’intérêt ordinaire est versé par lui dans différentes choses dont il s’occupe, notamment dans le développement en France de la chimie industrielle, et ne garde pas un sou.

Il y eut une petite scène assez curieuse. On parlait de la guerre des offensives, etc. Charmes ne put s’empêcher de donner son coup d’encensoir à Nivelle à propos du 16 avril. L’officier s’écria : Ce fut l’abomination de la désolation. Il voulut expliquer que ce qui se passe aujourd’hui aurait dû se produire à ce moment-là, que c’était le plan de Nivelle stoppé qui jouait aujourd’hui.

– Vous êtes bien le premier militaire à qui j’entends dire cela, s’écria Motte avec sa rude franchise.

– Mais oui, reprit l’officier, j’étais à tel endroit, j’ai très bien vu ce qui s’est passé, et certainement, c’était le plan de Nivelle qui s’exécute aujourd’hui. Mais il y eut une erreur d’état-major qui fit que les secondes et troisièmes lignes étaient détruites par l’artillerie tandis que les premières lignes étaient intactes. Si donc on avait franchi ces premières lignes, le champ était ouvert et les Allemands contraints à la fuite.

– Mais, reprend Motte, en admettant même que les premières lignes étaient passées, croyez-vous qu’on aurait pu poursuivre ? Chez nous, les Allemands avaient treize lignes. Et puis, qu’est-ce que cette préparation où l’on n’oublie qu’une seule chose, la première ligne sur laquelle on vient s’écraser.

Et l’embouteillage du premier jour, ajoutai-je, la pagaille des vivres et munitions, etc.

De sorte que le discours de Dédet tourna à la confusion complète des gens du 16 avril. Pauvre Charmes ! Cet aveu de l’erreur de l’état-major, aveu fait par le défenseur de ses idées, l’effondra.

Dans la soirée, comme je te l’ai dit, je suis allé à la Marine pour m’occuper de ce malheureux amiral [5]. Il n’est pas interné encore car il m’a téléphoné ce matin pour me demander des nouvelles de sa noix vomique. J’ai fait répondre que je n’y étais pas et j’ai envoyé une réponse dilatoire. En tout cas, au ministère de la Marine on s’en doutait, et il n’a plus de commandement à dater de ce jour.

Aujourd’hui, j’ai eu une conversation avec Romanos, le ministre de Grèce, très préoccupé d’un incident dont le récit vient d’être rapporté, une bagarre qui aurait éclaté à Salonique entre Français et Grecs. Une femme aurait été molestée par des matelots français, et un officier grec s’adressant à un officier français lui aurait demandé de sévir, le Français aurait tout simplement levé les épaules en disant que cela ne le regardait pas. Le Grec, furieux, aurait tiré son revolver et brûlé la cervelle du Français. Gauvain était au courant de l’affaire mais on croit que cela n’aura pas de suites graves. Romanos a déclaré être profondément étonné d’une bagarre pareille. Il vient de parcourir toute la Grèce, et nulle part il n’a trouvé trace d’un état d’esprit permettant de rendre possible des incidents de cette nature. Il a trouvé, dit-il, partout les meilleures dispositions entre les Alliés aussi bien au front qu’à l’intérieur. Justement, aujourd’hui, j’ai reçu la visite d’un major de Salonique, mon compatriote. Je lui ai exposé la chose. Il m’a dit : Tout cela sont des rixes qui ne peuvent pas avoir de conséquences. Tous ces militaires reviennent du front après trois mois ou quatre de privations, de dure existence. Ils se précipitent dans tous les beuglants de Salonique à l’assaut des femmes et du champagne pour dépenser leurs soldes, et il est tout naturel qu’il y ait des batailles. Et mon major, qui est un garçon remarquablement intelligent, ajouta avec un sourire : Il y a quelque chose de bien plus dangereux, là-bas, c’est Franchet d’Espérey !

Romanos nous dit que l’armée grecque était en très bon état, qu’évidemment, à Athènes, l’esprit était moins belliqueux, on y gagne beaucoup d’argent et le moral n’est pas tout à fait ce qu’il devrait être dans un pays en guerre, mais sitôt qu’on arrive en Macédoine, on trouve des hommes superbes, pleins d’ardeur contre le Bulgare.

Nous avons parlé des Italiens qui taillent des croupières aux Grecs pour ne pas en perdre l’habitude. Ils ont tout de même ramassé une bonne tape et parlaient même d’évacuer un point important. Les Français ont fait dire que, si la place était évacuée, elle serait immédiatement réoccupée par eux. Cela leur a donné immédiatement du cœur et ils sont restés.

Les Grecs n’ont pas beaucoup plus de dix divisions. Le matériel ne correspond pas à plus, mais Romanos espère que maintenant que tout ici marche bien, on pourra envoyer plus.

Puis le ministre nous a parlé du mariage du roi [6] qui veut, comme tu le sais, épouser une jeune fille grecque [7]. Venizélos refuse l’autorisation car il a peur de mécontenter l’opinion. Les dames grecques se sont insurgées contre ce mariage. Cependant, la jeune fille est de toute beauté, il faut entendre le grand amateur de femmes, Romanos, décrire cette jeune personne, le type grec dans ce qu’il a de plus parfait. Elle est apparentée aux meilleures familles, il n’y aurait donc pas de raison pour que le roi ne l’épousât pas. De plus, il ferait des enfants qui seraient déjà un peu plus grecs. Mais voilà, la mère aurait eu la cuisse un peu légère et les dames de Grèce, des vertus comme chacun sait, déclarent que jamais elles ne consentiront à faire la révérence devant ces dames. Il n’y a qu’à supprimer la révérence, aurait dit Romanos au roi en l’engageant à se passer de toute espèce de permission.

Ce matin, j’ai déjeuné avec Picot, le haut-commissaire en Palestine, Gauvain et Bonnet, le directeur du Suez. Le déjeuner fut intéressant, très intéressant même par ce qui s’y est dit, mais fort attristant pour la figure que nous faisons en Orient où nous sommes exposés à tout perdre. Picot supplie le ministère, ici, de faire quelque chose en Syrie, les Anglais le demandent encore, mais si on laisse passer le temps, on se trouvera en face du fait accompli et le fait accompli est presque toujours respecté. Il nous raconte ses démêlés avec Allenby dont l’état-major est composé des éléments coloniaux les plus outrés et qui ne veulent voir là que l’Angleterre et nous éliminer complètement. Et cependant, dit Picot, notre situation dans l’esprit des populations est immense. Il nous cite un fait assez curieux. Rencontrant un chef bédouin du Hedjaz, il causa avec lui, et cet homme à burnous lui dit : « La France est un pays unique au monde. » Et pourquoi dis-tu cela ? – Parce que j’en ai pris conscience depuis l’affaire Dreyfus ! ! ! Picot n’en croyait pas ses oreilles et demanda à l’officier interprète s’il ne se trompait pas. L’Arabe répéta : Oui, parce que j’ai vu que la France avait tout sacrifié pour défendre la justice ! C’est donc le seul pays où une chose pareille peut arriver.

Le fait est que c’est étrange de voir au Hedjaz un homme qui aime la France à cause de l’affaire Dreyfus.

Toutes les histoires que je t’ai racontées naguère de Bailloud [8] sont absolument exactes. Les gaffes de ce brave homme sont incommensurables. Et il voulait y retourner !

En tout cas, Picot dit qu’il faudrait en ce moment remuer un peu l’opinion, car les Anglais ne considèrent plus guère les traités de 1916 [9] comme valables, la France n’ayant pas agi en Syrie. Elles les laisseraient volontiers passer pour des sortes de projets non exécutés, mais ce n’est pas cela, les traités ont été signés, ils doivent être respectés. Certainement, si nous continuons une politique d’abstention, nous nous trouverons en face du fameux fait accompli, et ce sera irrévocable.

Il y a beaucoup à dire à propos de ces traités, mais mon papier est déjà bien long et tu ne dois guère être en état de lire mes pattes de mouche.

À toi.

Et

[1] Les Allemands font évacuer Douai afin d’organiser un pillage en règle. Ils inondent les abords pour retarder les Alliés.

[2] Eugène Motte (1860-1932) est alors député du Nord.

[3] Louis Dédet (1875-19). Athlète. Professeur de philosophie au collège des dominicains à Arcueil. Proviseur du Collège de Normandie. Officier.

[4] La 3e armée anglaise enlève Quéant et atteint le canal du Nord.

[5] Cf. lettre du 31 août 1918.

[6] Alexandre Ier, roi de Grèce (1893-1920). 2e fils de Constantin Ier (1868-1923). Roi des Hellènes du 10 juin 1917 jusqu’à sa mort.

[7] Il s’agit de Melle Manos.

[8] Cf. lettre du 30 novembre 1917.

[9] Il s’agit des accords secrets Sykes-Picot du 16 mai 1916 sur le partage des influences en Moyen-Orient.

1er-2 septembre 1918

1er-2 septembre 1918

 

Le neveu est venu déjeuner hier. Il revenait du GQG où on l’avait appelé et où il avait longuement causé avec Duchêne. On y est bien impressionné, mais, comme Bidou, on y trouve que l’opinion va un peu vite. On veut absolument que notre stratège aille passer un mois à l’état-major, et on trouve abusif qu’il se consacre à l’armée anglaise. Je réponds qu’il a fallu beaucoup de temps à l’état-major français pour se rendre compte de l’utilité d’un homme comme Bidou. Tandis que les Britanniques avaient de suite reconnu sa valeur, chez nous on l’avait parfaitement ignoré. Quoi qu’il en soit, j’ai répondu que je consentais parfaitement à le laisser aller et que j’arrangerai cela avec lui.

Comme j’avais reçu ce matin de Londres une lettre me demandant si je savais pourquoi on déplace notre attaché militaire La Panouse [1], j’en ai parlé à Cambon au Suez. L’ambassadeur m’a dit que, malheureusement, c’était sur la demande du général lui-même qu’on l’avait rappelé. Général à titre temporaire, il ne peut être titularisé qu’après un stage au front, et ce stage il le désire vivement. Cambon est très ennuyé de ce départ, La Panouse ayant une situation exceptionnelle au War Office. Le remplacement sera presque impossible. C’est Corvisart [2] qui est nommé. Il a été à Tokyo et sait l’anglais, c’est tout ce que je puis dire.

Roume me confirme tous les détails que je te donnais sur la Banque industrielle de Chine et ses efforts pour obtenir l’agence de Vladivostock, et par suite la manipulation de tous les fonds destinés aux troupes alliées. Pour Roume, ces gens de la banque sont fort peu scrupuleux, et si, un jour, ils finissaient comme Rochette, cela ne l’étonnerait guère. C’est un nommé Pernotte [3] qui mène tout et qui domine complètement Berthelot. Mais l’affaire de Vladivostock n’est pas encore faite et Roume espère bien qu’elle ne se fera pas. Regnault [4], le haut commissaire nouvellement nommé, n’y sera sans doute pas favorable.

Le bâtonnier Devin [5], qui est un grand excursionniste, revient de l’Oisans. Il me dit que la population y est très patriotique, que partout il y a des drapeaux, mais à peu près partout aussi ces drapeaux sont ornés d’un sacré-cœur. Cette pratique l’indigne un peu quoiqu’il soit religieux. D’abord, il y voit une sorte de provocation, et puis, ce culte qui consiste à reproduire un viscère sanguinolent lui apparaît comme le paganisme le plus primitif.

Tu as vu dans les journaux qu’on a inauguré quelque chose à Chalon et que le ministre de l’Intérieur [6] présida à la cérémonie. Nous avions été tout spécialement invités par le maire de Chalon-sur-Saône et j’y ai envoyé un collaborateur. D’après ce qu’il m’a raconté, j’ai eu l’impression très nette que le bon Pams vise de nouveau à la plus haute magistrature de l’État. On avait fait les choses royalement. Les journalistes ont été magnifiquement traités et ils ont tous cru que Pams avait aidé de sa poche à la somptuosité de la réception. Déjeuners et dîners merveilleux, vins exquis, tout ce qu’il fallait pour que les hôtes partent en proclamant Pams l’homme le plus généreux de la terre.

Chaumeix a tenu à faire ce petit filet sur le discours de Pams et Lamartine. ? ?

À toi.

Et

 

 

 

[1] Louis de La Panouse (1863-1945). Il épouse en 1893 Sabine de Wendel. Officier de dragons. Attaché militaire au War Office à Londres.

[2] Charles Corvisart (1857-1939). Fils de Lucien Corvisart, médecin de Napoléon III. Général de division.

[3] Non identifié.

[4] Eugène Regnault (1857-19) est nommé haut-commissaire en Sibérie en septembre 1918.

[5] Charles-Léon Devin (1843-19). Avocat de la Chambre des notaires et de la compagnie des agents de change. Administrateur de la Compagnie universelle du canal de Suez.

[6] Le ministre de l’Intérieur est alors Jules Pams.