Lettre parue, p. 344-346 : Odile Gaultier-Voituriez, Chronique cachée de la Grande Guerre : Lettres d’Etienne de Nalèche à Pierre Lebaudy (1914-1919), préface de Jean-Noël Jeanneney, CNRS Editions, novembre 2017

29 juillet 1918

Veux-tu savoir comment se fabriquent les interviews dans les journaux ? En voici un exemple. On a fabriqué en Espagne une loi sur l’espionnage qui nous est plutôt favorable. On fut assez étonné de lire dans Le Temps une interview du président du Conseil très favorable à la loi naturellement. Voici ce que nous écrit notre correspondant de Madrid :

« J’apprends à l’instant que l’interview de Dato, parue dans Le Temps et destinée à donner le change sur l’esprit de cette loi, a été faite en réalité à Paris et publiée sur la demande de Quiñones de Léon qui, comme vous le savez, est très assidu auprès des journaux français. Le correspondant du Temps à Madrid a appris en lisant le journal qu’il avait interviewé le président du Conseil. Sans entrer dans la question de fond, on ne peut, je crois, que regretter de voir un journal comme Le Temps aller au-devant des vœux du gouvernement espagnol alors que nous avons au contraire intérêt à crier qu’on nous écorche. Au surplus, et pour bien fixer vos idées, je vous envoie ci-joint l’article que l’organe de l’ambassade d’Allemagne, la Tribuna, consacre à la nouvelle loi. »

Cet article, en effet, plein d’éloges et d’enthousiasme, nous montre que nos ennemis triomphent.

Chaumeix nous raconte qu’il a longuement causé ce matin avec Haguenin. Ce dernier, qui est à notre service à Berne, est un des hommes qui connaissent le mieux l’Allemagne. Rempli de talent, il a été autrefois notre correspondant à Berlin. Haguenin vient d’arriver à Paris, il prétend qu’il ne faut pas trop se faire d’illusions sur l’état de l’Allemagne. Elle est beaucoup moins affaissée qu’on ne veut le dire et nos succès militaires l’ont moins impressionné qu’on ne le raconte. Elle se croit encore parfaitement capable de tenir tête. Le recul qui se produit n’est pas de nature à beaucoup les alarmer car il se produit en dehors de chez eux et sur des territoires conquis. Ils regardent la carte et voient qu’il y a encore une fameuse distance de la à la Sprée, et cela les rassure. En Autriche, toujours d’après Haguenin, c’est tout le contraire, le pays est complètement démoralisé mais aucun trouble, aucune révolte ne paraît se produire. On souffre le martyre dans les états de l’empereur Charles, mais plus on souffre plus on est aplati. Donc, des deux côtés, il ne faut guère compter sur des coups de théâtre.

Nolhac est venu nous voir ce matin et nous conte ses impressions romaines. Salandra lui a fait le récit de la façon dont Sonnino est entré dans son ministère et la chose lui fut confirmée par Martini[1]. Salandra avait demandé à ce dernier de prendre le portefeuille des Affaires étrangères qu’il avait tout à fait qualité pour tenir étant donné le but poursuivi. Mais Martini répondit : Je ne dois pas prendre les Affaires étrangères, mes sympathies sont trop connues pour que ma présence n’éveille pas les soupçons des puissances centrales. Prenez donc Sonnino.

– Mais, répondit Salandra, Sonnino vient justement d’écrire une brochure dans laquelle il dit que l’Italie doit prendre place aux côtés de l’Allemagne et de l’Autriche.

– Voyez-le tout de même, il se peut qu’il ait changé.

Salandra offrit donc le portefeuille à Sonnino et ne lui dissimula pas les intentions secrètes du cabinet.

Sonnino demanda quelques jours de réflexion pendant lesquels il pesa en conscience le pour et le contre, puis il rendit sa réponse affirmative à Salandra en lui disant qu’il irait jusqu’au bout.

Nolhac nous dit encore que beaucoup de représentants de l’aristocratie du monde noir sont au front. Ils se battent très bravement, beaucoup ont été tués, beaucoup ont été blessés et un grand nombre reçoit les médailles, décorations, etc. Les familles en sont très fières et il croit que c’est une chose intéressante pour l’avenir car on trouvera dans le monde noir du futur les gens les plus patriotes. Ceci amènera certainement un ordre de choses nouveau.

On vient de me téléphoner le communiqué [2]. Il ne fait pas état des choses que je te disais, en revanche tu retrouveras les points signalés hier. Le communiqué est donc en retard. Il ne parle pas de l’attaque de Mangin d’aujourd’hui. Au contraire, le communiqué allemand va plus loin que lui et nomme Fère et Ville-en-Tardenois. Cependant, des détails que je te donnais viennent de nous être confirmés par le correspondant aux armées du Petit Journal. Il nous raconte l’affaire Gouraud exactement comme je te l’ai racontée moi-même. Il estime qu’il y aurait eu trente mille Allemands tués et vingt mille blessés dont dix mille très gravement. Gouraud n’aurait au contraire évacué que deux mille hommes. Contrairement à ce qu’on a prétendu, même l’armée Mangin n’aurait fait que des pertes relativement peu importantes. Il parle de quinze mille hommes pour tout le front. (? ?)

Le jeune correspondant fait grand état de trois généraux : Mangin, Degoutte et Gouraud mais surtout Degoutte. Quant à Berthelot, il semble dire que ça ne va pas fort. Il a du reste comme officiers d’état-major deux types qui ne donneraient qu’une médiocre confiance : Guillemoteaux et … Jouvenel.

Il est bien tard, à demain.

Et

[1] Ferdinando Martini (1841-1928). Italien. Journaliste. Homme politique. Gouverneur de l’Érythrée (1897-1907). Député (1876-1919).

[2] L’ennemi se replie vers le nord. La 6^e armée enlève La Fère et La Ville-en-Tardenois. C’est la fin de la deuxième bataille de la Marne. Ludendorff recule de 40 km sur la Vesle.

28 juillet 1918

Hier au soir, bavardé au Cercle avec Gaiffier et Vesnitch. Le Belge voulait m’inviter à déjeuner avec Take Jonesco mais ce dernier part jeudi matin pour Londres et ne peut disposer d’une matinée. Ce sera pour le retour. Gaiffier loue l’intelligence de l’avocat et son immense talent mais il déclare que l’homme d’État a fait faillite. Il croit qu’il aura du mal à revenir sur l’eau en politique. De plus, ajoute-t-il, il est amoureux, il est venu à Paris avec une Roumaine. Jusqu’ici la politique l’avait complètement absorbé et la femme n’avait eu aucune prise sur sa vie. Il est dangereux et souvent fatal de s’amouracher à soixante ans. Comme je demande s’il est changé et vieilli, Gaiffier me répond qu’il l’a trouvé assez sensiblement le même.

Je dis à Vesnitch : Eh bien, comment trouvez-vous les affaires d’Albanie ? Les Italiens marchent bien, n’est-ce pas ? Immédiatement la figure de Vesnitch se fige et il ne répond rien. – Ils vont prendre l’Albanie et le tour sera joué, dit Gaiffier en se retirant dans une autre partie du salon.

Aussitôt Vesnitch me dit : Il est bien malheureux que Gauvain ne soit pas là car les Italiens ont fait le projet de ramener le vieux Nicolas [1]. Voilà le but poursuivi par la cour et le gouvernement. Je voudrais bien causer un peu avec de Caix et je lui dirai tout ce que je sais là-dessus. Je lui promets de prévenir de Caix pour qu’il aille le voir, puis un coup d’œil m’avertit qu’une présence nouvelle doit arrêter la conversation. C’est en effet l’ambassadeur d’Italie, Bonin-Longare, qui vient nous dire bonsoir. Il ne fut plus question de l’Albanie mais de La Fère-en-Tardenois dont l’attaché militaire de Suède venait d’annoncer la prise.

En rentrant j’ai trouvé la carte de Take avec un petit mot me disant de l’aller voir Hôtel Majestic, ce que j’ai fait aujourd’hui. Son antichambre est très encombrée. En bas, dans le hall, des groupes de Roumains causent entre eux, d’autres groupes sont installés dans le couloir qui conduit à son appartement. Il me reçoit de suite. Il est très animé. Contrairement à ce que l’on m’a dit, je le trouve changé, assez rouge, autrefois il avait le teint mat et un peu de boursouflure. Nous avons eu un assez long entretien constamment haché de coups de téléphone pour la plupart de gens demandant à être reçus. Évidemment, pour ses compatriotes il ne semble pas fini, sans cela il ne serait pas aussi assiégé. Tout au moins pour les Roumains de France et d’Angleterre, il restera un chef d’opposition.

En causant, il me dit que les Français ont encore eu cette fois leur Jeanne d’Arc, mais la Jeanne d’Arc, c’est les Américains, qu’il faudra encore un an et demi pour réduire les Allemands et entrer chez eux. Sans cela aucune paix ne sera possible. Il y a trop de questions à régler.

Je lui parle du rôle de la Russie dans la ruine de son pays, des pressentiments que quelques-uns avaient eus ici, notamment des avertissements de Lechartier qu’il a bien connu et qu’il apprécie fort. Mais il me dit : Même si l’on avait su que la Russie nous trahirait, il aurait fallu marcher tout de même. Si, dans ce conflit des Balkans, la Roumanie n’avait pas tiré l’épée, c’était une nation morte. Aujourd’hui, le roi est esclave, il signe tout ce qu’on l’oblige à signer, le pays est entre les mains des Allemands mais il s’affranchira, tandis que, s’il était resté neutre, il aurait été tout simplement rayé des vivants. La Roumanie ne s’étant pas battue, la Transylvanie était perdue pour toujours, tandis que le sentiment national s’est développé et vivifié et fera des miracles. Il considère l’Autriche comme perdue et pense que l’accord anglo-français et l’accord franco-américain dureront éternellement après la guerre. Il ne croit guère à la persistance de l’alliance italienne bien qu’il adore les Italiens, Italiens et Roumains étant à peu près semblables. Il n’ose pas dire que l’Italie ne s’orientera pas vers l’Allemagne. (Je te crois).

Malgré ses épreuves, Take reste gai et entrain. Il me demande des nouvelles d’une jeune femme assez jolie que nous avons connue tous deux. Je lui en donne et il plaisante agréablement et c’est sur un grand rire que nous nous quittons. Du reste, me dit-il, vous me reverrez souvent maintenant et je crains que vous ne finissiez par avoir assez de moi.

Je t’ai dit ce matin qu’il était venu beaucoup de monde dans la matinée chez nous. On m’a confirmé un détail que tu connais peut-être au sujet des troupes italiennes sur notre front. J’ai dû te signaler dans ces notes un flanchement au début de l’offensive, c’était la première nouvelle que j’avais eue. Puis, après cela, on a beaucoup vanté la valeur de nos alliés italiens. La première impression était la vraie, les Italiens ont parfaitement fichu le camp et la masse de prisonniers annoncés par les radios allemands était à peu près exacte grâce à la reddition ou la capture de huit mille Italiens.

Il est tard. Bonsoir, mon vieux.

Et

[1] Grand-duc Nicolas Nikolaïevitch de Russie.

27 juillet 1918

Il est toujours extraordinaire de remarquer que, lorsque un fait nous rappelle des gens que l’on n’a pas vus depuis trente ans, tout le monde vient vous parler d’eux. Ce matin, il m’arrive mon conseiller de préfecture de Château-Thierry [1] qui me parle du général de Mondésir dont hier je voyais l’officier d’ordonnance [2]. Il m’a dit qu’il n’a pas pris seul Château-Thierry mais qu’il était en effet dans l’opération. Il n’avait autrefois qu’une idée assez médiocre de cet officier général, mais il trouve qu’enfin il s’y est mis. Il a causé avec lui des Débats. Qu’est-ce que c’est donc que ce défaitiste qui s’appelle Gauvain et qui écrit aux Débats des articles si mauvais ? – Mon Dieu, mon général, M. Gauvain est un des hommes les plus connus et les plus compétents en politique extérieure et qui a l’avantage d’avoir longtemps habité l’Europe centrale et de connaître ce dont il parle admirablement. – Cela se peut, mais il a fait deux ou trois articles défaitistes dont nous sommes excédés. – Ce n’est pas l’avis de tout le monde. L’opinion de mon homme est qu’il n’avait lu ces fameux articles qu’au travers des commentaires de L’Action française sans connaître le premier mot des questions. Cela ne doit pas te surprendre.

En dehors de cela, L. me raconte qu’on a retrouvé Château-Thierry assez abîmé, il n’y a guère de maisons ou pas de maisons qui n’aient reçu quelques obus. Cependant, beaucoup de dégâts sont réparables, à part le quartier de l’Hôtel de Ville qui est complètement par terre. Le pillage a été fait et oganisé avec la plus admirable méthode. Les Allemands avaient fait deux dépôts, un dans l’église et l’autre dans un grand magasin. On pourra recouvrer beaucoup de choses, précisément à cause de l’ordre avec lequel tout a été fait. Les objets de cuivre étaient rangés et classés, tous les objets volés mis dans de grandes caisses retrouvées avec les adresses et sur chaque étiquette on avait marqué « provenant de Château-Thierry ».

Si les Allemands pillent avec méthode, les nôtres et les Américains ne s’en privent pas mais sont loin d’apporter à ce travail avec le même soin. On casse, on jette, on démolit.

À propos des Américains, ils ont trouvé quelques-uns des leurs pendus par les Allemands. Aussitôt ce fut une terrible fureur et il n’y eut guère de prisonniers. La nouvelle des ces pendaisons parcourut instantanément tout le front car un de nos collaborateurs, venu ce matin, qui est en Alsace, nous raconta que les Américains de son voisinage connurent la chose de suite et se jurèrent d’appliquer les mêmes représailles.

Un petit fait assez amusant à propos du général de Mondésir. Le général américain, le jour de l’Independance Day, ordonna une revue des troupes, mais, comme démocrate, il voulut faire passer les autorités civiles avant les autorités militaires. Le général de Mondésir s’avança suivi du préfet, mais l’Américain s’adressa au premier magistrat du département et lui dit : « C’est pour vous que cette revue a été organisée. » Mondésir comprit et s’effaça devant le préfet devant qui les troupes défilèrent.

Ce matin, déjeuner avec André Chaumeix à l’Union. Dans la salle des invités, il y avait Daeschner [3] qui déjeunait avec Fontarce [4]. Daeschner est ministre en Portugal. Nous nous sommes réunis après le déjeuner et nous avons parlé de l’armée portugaise. Daeschner regrette qu’on ne s’en occupe pas un peu ici. On s’est trop habitué à en faire propriété anglaise. Je lui réponds qu’on n’a pas eu beaucoup à se louer de leur valeur. Ils ont tourné casaque avec un entrain extraordinaire ou se sont fait faire prisonniers avec une déplorable facilité. J’insiste surtout sur le rôle des officiers qui furent les premiers à se rendre ou à filer.

Que voulez-vous, me dit Daeschner, les officiers étaient de simples fonctionnaires qui, jouissant de leur solde pour la vie, y adjoignaient tous quelque emploi de professeur ou autre chose et n’avaient jamais pensé à faire la guerre. Dans la société, on se faisait remplacer et pour rien au monde on aurait voulu se battre. Quand la loi obligea tous les jeunes gens à accomplir leurs mois de réserve pour les envoyer ensuite au front, on demanda à entrer à l’École de guerre. Les cours prenant deux ans environ, chacun escomptait la fin de la guerre. Alors, une nouvelle loi prescrivit le départ pour le front au bout de quelques mois. Comment s’en tirer ? on fit la révolution. Car c’est la caractéristique des révolutions en Portugal d’être toujours faites avec un but précis. Quelle riche armée nous avons là comme alliée !

J’ai entendu là, au cours de cette conversation, une belle parole de diplomate. Je racontais ce que j’avais su de la Russie dès 1915 et que j’étais allé redire au président de la République. Ce dernier, renseigné par l’ambassade qui ne savait rien et qui du reste ne voulait rien écouter, ne m’a pas cru beaucoup, tout en paraissant très intéressé par ce que je lui disais. J’ajoutais que, vraiment, l’ambassade était impardonnable d’être restée aussi aveugle alors qu’en trois semaines un homme intelligent avait vu qu’on allait au désastre et était venu me supplier, les yeux hors de la tête, de mettre ici les gens compétents au courant de la véritable situation.

Fontarce m’a répondu : « Que voulez-vous, il est très difficile pour des agents dans un pays comme la Russie de prendre leurs informations dans les partis d’opposition. Bompard a voulu le faire, il s’est rendu impossible. »

Mais il ne s’agit pas pour un ambassadeur d’aller lui-même aux renseignements, il doit avoir des gens à lui qui le documentent ! Je me demande vraiment quelle conception ont ces gens-là du rôle d’un ambassadeur. Doit-il uniquement servir de chambellan ? Son premier rôle est d’être au courant de la politique d’un pays dans lequel il est accrédité. J’aurais étranglé le bon et excellent Fontarce qui n’est cependant pas un imbécile.

Et

Le neveu est revenu. Je l’ai vu un instant. Je t’en parlerai.

[1] Il s’agit d’Édouard Lacroix.

[2] Il s’agit de Jean d’Aubigny.

[3] Émile Daeschner (1863-1928). Diplomate. Il est ministre plénipotentiaire de France à Lisbonne depuis le 8 mars 1913.

[4] René Trumet de Fontarce (1863-19). Diplomate. Ministre plénipotentiaire. En 1918, il est mis à disposition du gouvernement chérifien.

26 juillet 1918

Je crois bien avoir déjà noté le mécontentement des Russes restés fidèles comme Maklakoff, Stakhovich, etc., de l’ostracisme dont on avait fait preuve vis-à-vis des soldats russes qui combattent sur le front. L’ambassadeur disait que c’était une faute très grosse. Le gouvernement s’en était excusé en disant que l’on ne voulait pas exposer l’uniforme russe à quelque fâcheuse démonstration d’une foule qui n’aurait pas su faire de distinction. Mais les choses ne se sont pas bornées à cela. Il y eut un incident Kerenski-Clemenceau. L’ex-dictateur était venu trouver le président du Conseil et lui disait quelle impression pénible ferait en Russie la nouvelle de l’exclusion des soldats russes de la revue du 14 juillet, et non seulement en Russie mais parmi les soldats eux-mêmes. Cette mesure était de nature à les humilier et, partant, à affaiblir leur moral.

« Vous n’êtes pas fou, se serait écrié Clemenceau, de vouloir faire insulter vos compatriotes ! »

Aussitôt, Kerenski prit son chapeau et se retira. On lui courut après et on lui expliqua qu’il avait évidemment mal compris, que Clemenceau avait voulu dire et avait dit : « Il serait fou d’exposer… » mais jamais il n’avait traité Kerenski de fou. Cela se peut car Kerenski ne comprend pas très bien le français. Mais avec un type comme notre Tigre, le contraire est aussi parfaitement possible.

Confidentielle.

J’ai reçu la visite ce soir du capitaine d’Aubigny, fils du général[1] , officier d’ordonnance du général de Mondésir [2]. Il est porteur d’une lettre de son patron pour moi. J’ai beaucoup connu celui-ci dans ma jeunesse. Il venait fréquemment dîner à la maison alors qu’il était lieutenant et capitaine à Versailles. Le pauvre homme me paraît ulcéré. Les journaux ont attribué son rôle à un autre corps d’armée que le sien et c’est lui qui a repris Château-Thierry. Il voudrait beaucoup qu’on rétablisse la vérité car, me dit d’Aubigny, ces erreurs sont lues par les soldats eux-mêmes et quand ils voient que les actions auxquelles ils ont participé sont attribuées à d’autres qu’à eux, ils en sont un peu démoralisés. Le capitaine me montre des choses fort intéressantes, mais comme je ne connais pas assez bien les choses, je l’envoie à Bidou.

Du reste, ce capitaine d’Aubigny est charmant et fort bien élevé, mais pour les choses de la vie, il me semble bien un militaire. Il ignore tout ce qui n’est pas son métier et en causant avec moi, au début je sens très bien qu’il pèse ses mots, craint de livrer le moindre détail. « Avec des journalistes, on ne sait jamais. »

Il est stupéfait de voir que je sais certaines choses qu’il croyait tout à fait secrètes. Il attribue mes vastes connaissances au GQG et à la Rue François-I^er. Dans la conversation, je vois qu’il a vu Maurice Barrès. C’est naturellement à celui-ci qu’on s’adresse toujours, le grand défenseur de l’armée ! Timidement, il m’a dit qu’il lui avait paru que Barrès n’avait rien compris à ses explications et il en est très étonné. Il avait sans doute cru que les périodes et les clameurs patriotiques de notre académicien cachaient une profonde science stratégique. Évidemment, il se trompait.

Good night.

Et

[1] Arsène d’Aubigny (1832-1912). Militaire. Général de division.

[2] Il s’agit probablement du général de Mondésir.

25 juillet 1918

Récit très intéressant qui me fut fait ce matin par un officier polonais, vaguement mon parent, descendant d’une vieille famille exilée en 48 lors de l’insurrection et qui a pris part à la défense Gouraud. Voici ce qui s’est passé. Le général, exactement informé sur le plan allemand, n’avait laissé, comme on le sait, que des escouades de mitrailleurs très peu nombreux avec ordre de se replier aussitôt l’attaque, mais jusqu’à ce moment de faire le plus de bruit possible pour laisser croire à l’occupation la plus nombreuse.

L’attaque s’est déclenchée à minuit, conformément au programme, et depuis 11h tout était évacué, on avait simplement laissé des gaz. La première vague s’avance, saute dans la tranchée où elle est tout entière asphyxiée. L’ennemi, qui suivait le mouvement avec ses projecteurs, ne voyant rien ressortir, en conclut que les tranchées sont prises et lance la seconde vague. Celle-ci arrive et se trouve en face des cadavres de ses prédécesseurs. Alors, flottement, hésitation. Le commandement allemand, trompé encore, lance la troisième vague. Celle-ci trouve les camarades déconcertés. Il s’ensuit un flottement. Des agglomérations, aussitôt, la formidable artillerie de Gouraud, disséminée, commence le feu et hache littéralement l’ennemi. Il paraît que ce fut effroyable. Mon jeune officier a été employé à nettoyer les tranchées et il me dit que ce fut un effroyable spectacle et une terrible besogne car la chaleur avait fait son œuvre et les gaz ajoutaient encore à la pestilence.

Contrairement à ce qu’on disait en dernier lieu – car au début les renseignements n’étaient pas les mêmes – l’armée Gouraud a perdu fort peu de monde, c’est l’armée Mangin qui subit les plus grosses pertes. Les Polonais ont, ce qui est assez gros comme proportion, perdu trois cents hommes mais, me dit mon officier, c’est un peu leur faute et ils ont voulu faire preuve de courage et de témérité. Ce fut glorieux et émotionnant. Trois officiers ont été rués et sont morts en disant : « Pour la Pologne. » Ce serait une belle réponse à l’article idiot du Frédéric Masson.

À propos de ce dernier, j’ai reçu de Milewski une réponse à l’académicien qui n’est pas pour l’insertion mais qui est magnifique. Il l’a adressée personnellement à Masson, et la lettre qui m’est destinée et qui l’accompagne est un véritable chef-d’œuvre de verve caustique et profonde. Je te montrerai cela.

Je ne sais si le neveu t’a dit ce mot de Pétain après le succès remporté à l’Est. « Et dire qu’il m’a fallu quinze jours pour convaincre Gouraud de la nécessité d’abandonner ses premières lignes. »

Il faut ajouter que Gouraud, une fois convaincu, a mené son affaire admirablement. Mais quelle étrange chose que l’on ne veuille pas rendre justice au seul homme que nous ayions.

As-tu su la défense de Mitry à l’accusation dont il est l’objet d’avoir laissé échapper les Allemands sur la Marne car, au lieu d’avoir opéré le coup de filet prévu il n’a ramassé que quatre prisonniers dont deux déserteurs. Je crois t’avoir dit qu’ayant reçu l’ordre d’attaquer le samedi soir, il ne l’a fait que le dimanche matin. Pour se disculper, il prétend que les Allemands avaient fait un tir de barrage tellement violent qu’il lui avait fallu choisir entre le sacrifice d’une grande partie de ses hommes ou exécutants ou d’attendre en conservant son monde mais en laissant échapper l’adversaire. Il avait préféré ne pas faire tuer sa troupe.

Tu as vu le petit article du Matin sur les réserves de Ruprecht ? L’Écho de Paris a une note à peu près semblable. J’ai demandé au neveu qui va demain où tu sais d’interroger sur ce qu’on pense. Au neveu également, j’ai demandé s’il connaissait les idées en haut lieu au sujet des bruits qui circulent. Serait-il d’avis d’attendre l’offensive à laquelle on croit dans la région du Nord, ou plutôt de la devancer, comme on en prête l’intention à Foch ? Le neveu n’en a pas causé avec lui mais son avis serait, étant donné ce qu’il a entendu d’une façon générale, qu’il serait plutôt d’avis de ne pas entamer une affaire trop grosse, au moins avant un certain temps.

Mais comme il verra l’homme demain, il lui posera la question.

Il y a bien d’autres questions à poser dont je te parlerai car je crois que l’on se fait maintenant bien des illusions sur les suites des événements en cours.

À toi

Et

Lettre parue, p. 341-343 : Odile Gaultier-Voituriez, Chronique cachée de la Grande Guerre : Lettres d’Etienne de Nalèche à Pierre Lebaudy (1914-1919), préface de Jean-Noël Jeanneney, CNRS Editions, novembre 2017

23 juillet 1918

Very busy day, old man, et qui m’a privé du plaisir de te voir sans qu’il m’ait apporté grand-chose pour t’intéresser. Le présent étant assez nul, je vais faire du rétrospectif et revenir sur ma conversation avec Jean Dupuy. Ce que dit ce brave homme n’est pas tout à fait indifférent à cause de sa situation d’ancien ministre, par conséquent de futur ministre possible et de sénateur et de directeur du plus lu des quotidiens. Je ne crois pas t’avoir raconté ce qu’il m’avait dit lorsque je lui faisais part de ma crainte de toujours de voir sortir la question du commandement, de la boue agitée devant la Haute Cour. Naturellement nous parlâmes du 16 avril. C’est Briand qui mène toute cette campagne. « Il a nommé Nivelle et il veut en faire un général qui, par lui, aurait donné la victoire. » Ce rôle de Briand est une chose que nous savons, mais je n’étais pas fâché de l’entendre confirmer par Dupuy. J’espère donc qu’à l’occasion, Le Petit Parisien se montrera ferme car ne doute pas une minute que, au point où les esprits sont montés, ce que nous sommes convenus d’appeler nos dirigeants n’éprouvent le besoin, la nécessité de recevoir quelque terrible coup de matraque à ce propos.

Du 16 avril, nous avons passé à l’affaire plus récente du Chemin des Dames qui nous a mis à deux doigts de l’écrasement définitif, et je lui signalais la campagne sournoise qui se fait en ce moment pour faire revenir l’honneur de la résistance, puis celui des avantages réels rattrapés cette semaine sur l’ennemi à Foch et à Clemenceau. Lis les dépêches, tu verras les adresses des différents pays soigneusement envoyées à l’Havas pour la reproduction. Honneur à Foch ! Honneur à Clemenceau ! puis honneur aux exécutants, Mangin et Gouraud. De temps en temps, dans un article non dans une communication, tu vois le nom de celui qui a tout préparé, le nom de Pétain, comme d’un accessoire auquel tout de même il faut bien faire allusion. À cela, Dupuy me répond : « Ce que je vais vous dire est bien impartial car j’aime beaucoup plus Foch que Pétain mais je dois reconnaître que Foch s’est complètement trompé et qu’il lui est impossible d’être l’auteur des brillants faits d’armes de ces jours derniers. Il n’a même pas l’état-major voulu pour préparer une offensive comme celle qui a été prise et qui a donné de si bons résultats. Tout a été fait sous la direction de Pétain. » Encore une chose excellente à enregistrer. Cela me remet en mémoire ce que me disait un officier du 2e Bureau : Tous en veulent à Pétain, non seulement parce qu’ils le sentent supérieur mais aussi parce qu’ils le savent imprenable par aucun côté. Pétain ne demande rien, ne désire rien, il est donc impossible de mettre la main sur lui et c’est ce qui les enrage.

Quoi qu’il en soit, on est en train de se montrer très reconnaissant aux deux hommes cités plus haut de nous avoir fait tuer tant de monde pour réparer les erreurs coûteuses qu’ils avaient commises. Tout ce que je te dis là doit te paraître du rabâchage, je ne crois pas que cela soit. Je suis convaincu qu’à un moment donné, tout cela devra prendre place dans nos souvenirs, de même qu’il faut porter la plus grande attention à tout ce qui se passe devant la Haute Cour. Je n’y vois pas un retour à un régime passé mais un acheminement vers la sociale sous la bannière royaliste. Nos bons conservateurs seront les meilleurs ouvriers de cette révolution, et le plus comique c’est qu’elle arrivera sans qu’ils se rendent compte du rôle qu’ils auront joué. Voilà quarante-huit ans que cela dure.

Fernand de Brinon est rentré d’Italie, il n’y retournera plus. Il a été mandé dès hier au soir à P., il en est revenu aujourd’hui, son impression est bonne. J’aurai le regret de ne pouvoir causer avec lui dès demain matin puisque je serai absent. Ce sera pour mercredi. Peut-être l’auras-tu vu d’ici-là et n’aurai-je rien à te raconter.

Ton

Et

Je te parlais au début de ma lettre de l’ostracisme que subissait le nom de Pétain. Je viens d’apprendre que depuis dimanche des ordres avaient été donnés pour que l’on ne donne jamais que les noms de Foch et de Clemenceau. Mais comme je viens de le téléphoner, on ne peut guère cacher plus longtemps le véritable auteur du plan et son nom commence à sortir. L’idée ridicule lancée par certains journaux de faire donner le bâton à Foch est dans l’eau, momentanément du moins. On a fait observer qu’il faudrait alors donner du bâton à quelques autres et que toute une partie de l’opinion publique ne pourrait accepter que pareille dignité fût conférée à quelqu’un qui a si manifestement erré et dont l’erreur n’est encore qu’en voie de réparation.

Et

21 juillet 1918

Ce matin A. A.-P. [1] veut faire un article sur la victoire française. On le sent évidemment préoccupé de l’opinion qu’un certain public s’est faite sur nos récents articles et craint que cette opinion nous trouve tièdes. J’ai toutes les peines du monde à lui montrer que l’affaire n’est pas terminée et qu’à l’heure actuelle la bataille bat son plein. Nos succès actuels ne sont pas encore la victoire, il faut attendre. Nous avons subi une défaite, et les terribles conséquences de celle-ci ne sont pas encore réparées. Nous ne devions pas considérer comme une victoire le fait de les avoir enrayées. D’ici deux ou trois jours peut-être pourrons-nous parler comme cela, mais jusqu’à ce moment il vaut mieux être réservé et les articles d’Henry Bidou sont suffisants sans emboucher la trompette d’Hervé qui déjà entend sonner l’heure de la délivrance. Ce que je vois de plus curieux là-dedans, c’est le souci évident d’Albert-Petit de rentrer en grâce auprès des lecteurs auxquels j’ai fait allusion. Le Journal des Débats doit rester véridique et savoir encaisser les pommes cuites.

Le procès Malvy est bien curieux et suit la marche que je pressentais. Dès hier au soir, il a commencé à dévier, Henry Bérenger a posé la question du 16 avril, et avec elle c’est toute la question du commandement qui est soulevée. Espérons que Dubost, au moins en ce qui concerne la Haute Cour, mènera les choses rondement mais il aura de la peine à arrêter les interpellations futures.

Je suis appelé à 11 h 1/2 chez Jean Dupuy qui, ne pouvant demain présider une séance de comité, a tenu à me mettre au courant des questions qui seront discutées sous ma présidence.

La besogne professionnelle expédiée, nous causons. Il me dit qu’il est très troublé par ce procès, qu’il n’avait jamais eu aucune confiance en Malvy peu connu de lui, mais que ce qu’il a entendu à la Haute Cour ne lui paraît pas convaincant. Ici, il ouvre une parenthèse pour me dire que, lorsqu’on l’avait prié de former un cabinet, il n’avait pas réussi par suite de l’opposition de Caillaux. Celui-ci avait exprimé le désir de le voir, il n’avait pas cru pouvoir y consentir malgré l’insistance de Doumergue. Il ne voulait justement pas garder Malvy dans un poste important et il s’est refusé à causer avec Caillaux pour ne pas se laisser imposer de ministres. Il tenait Malvy pour un fêtard, nullement fait pour avoir un poste élevé. Il avait cru ce que L’Action française et tout le monde disaient, que Malvy avait des relations d’amitié avec Almereyda, etc.

Voici dans quel esprit il arrivait à la Haute Cour et il s’attendait à voir sortir un déballage de preuves extraordinaires.

Au lieu de cela qu’entend-on ? Une série de ragots policiers. Malvy fait la preuve qu’il n’a jamais connu Almereyda avant la guerre, que ces ragots sont fondés sur des rapports policiers livrés à Daudet et qui ne sont qu’une partie, c’est-à-dire la partie rouge. Malvy sort la partie blanche, ce sont les mêmes histoires en sens inverse sur L’Action française.

On devait parler des histoires de femmes et des fêtes crapuleuses du ministre de l’Intérieur avec le directeur du Bonnet rouge. On a envoyé quarante-trois commissions avec mandat de visiter tous les restaurants, les bouges, toutes les maisons de… et de s’informer si jamais l’on avait vu Malvy en compagnie d’Almereyda. Rien. Les quarante-trois commissions n’ont pu établir un seul repas pris en commun. Tout ce qu’on a pu trouver c’est une maîtresse, morte, laissant un enfant.

Henry Bérenger dit qu’on lui a ouvert tous les dossiers, qu’on lui a montré tous les documents, qu’on lui a permis toutes les enquêtes sur les affaires de défaitisme, et nulle part il n’a trouvé une trace de l’intervention personnelle de Malvy mais il dit que c’est le gouvernement qui est responsable. Alors ? Quel procès fait-on ? J’ai trouvé intéressant de noter ces impressions de Jean Dupuy qui n’aimait pas Malvy et ne l’aurait pas gardé dans son ministère. Il ajoute que l’ancien ministre montre qu’il a exposé chaque chose au Conseil des ministres et qu’il a reçu son approbation. Il y a bien des choses que l’on incrimine à Malvy mais que tout ministre quel qu’il soit aurait faites pour assurer l’ordre. Mais il est certain que si on avait eu affaire à un homme inattaquable et ayant un passé, jamais on n’aurait pu faire une campagne pareille.

Dupuy a parfaitement raison. Tout le parti conservateur va marcher dans cette affaire-là qui le servira dans sa campagne contre le régime. Le parti conservateur va commettre la cinquième erreur depuis la République, et M. Daudet travaille en ce moment pour l’avènement de la sociale, sous couleur de préparer le retour du roy. Il me revient un mot de mon pauvre ami Heurteau. Nous avions mis debout, avant le projet de la loi de deux ans, un projet militaire du service d’un an que je considérais comme capable de faire échouer la campagne radicale-socialiste. Malo a commencé sa campagne en démolissant complètement la loi de 1889 et en montrant combien elle était mauvaise et nuisible. Il l’a mise en pièces. Heurteau me dit : « Malo a tort. Il rend la loi de 89 indéfendable, et comme les socialistes ne laisseront jamais passer le service d’un an tel que vous le voulez, dont ils voient les dangers à leur point de vue malgré les apparences, vous rendrez fatale la loi de deux ans. » Il en est, il me semble, la même chose aujourd’hui. On s’attache à déconsidérer tout le système gouvernemental. Jamais on ne reviendra au principe monarchique, on s’acheminera vers le système socialiste pour lequel tout nous prépare.

J’ai parlé à Jean Dupuy de Renaudel et lui demande si, malgré les railleries de mes amis, ce Renaudel n’a pas de valeur. Il est tout à fait d’avis au contraire qu’il a une valeur plus grande que celle des Thomas et consorts, mais il est paralysé par une série de choses. Il voudrait être le chef des socialistes et il est obligé de faire des tas de concessions. De plus, L’Humanité ne marche pas bien, tiraillée par les différentes fractions et mal administrée, la situation du directeur est donc difficile.

Et

[1] Il s’agit d’Armand Albert-Petit (1860-1939). Historien. Il collabore à de nombreuses revues dont le Journal des Débats et la Revue des Deux Mondes.

19 juillet 1918-20 juillet 1918

Visite de mon vieil ami Bruley des Varannes, vicaire général de Tours, qui vient d’être nommé protonotaire apostolique [1]. Ancien aumônier militaire, officier de la Légion d’honneur, il est à Berne où il est au courant de bien des choses.

Comme prêtre, il peut causer avec tous les missi dominici. Il regrette le départ de Marchetti [2] qui parlait volontiers tout en ne disant les choses que comme il voulait les dire, mais dont la conversation en faisant le départ du vrai et du convenu, était tout de même pleine de renseignements. Le successeur est tout à fait cousu. Il tient du reste Bruley des Varannes pour un agent français et ne veut pas causer avec lui.

Le protonotaire me dit une chose que m’avait déjà glissée André Chaumeix d’après une conversation qu’il venait d’avoir. J’y croyais médiocrement. C’est que la lettre de l’empereur Charles, que je savais soufflée par Czernin, aurait été connue de l’empereur allemand, mais ce dernier l’aurait soigneusement dissimulée à l’État-Major. C’est ce qui explique l’attitude de l’empereur semblant découvrir le pot aux roses pour la première fois lorsque le gouvernement français fit publier la lettre.

C’est très possible, mais à l’époque où elle fut écrite, Czernin était dans un tout autre état d’esprit puisqu’il avait proposé de donner aux Slaves de l’Empire le même statut qu’aux Allemands. Je doute qu’il ait fait part de cette proposition à Guillaume II. Depuis, il a changé beaucoup et, menacé dans sa propre situation, il est devenu franchement germanophile.

Quoi qu’il en soit, Bruley des Varannes prétend tenir cela de l’homme de confiance de Charles Ier. Il a été l’hôte pendant quelques jours de la duchesse de Parme et, à la table de famille, il a entendu tenir les propos les plus vifs contre les Allemands. Il regrette l’algarade de Clemenceau qui a été de nature à affaiblir fortement les sympathies du couple impérial pour la France, sympathies qui pour lui ne faisaient aucun doute.

Le ménage Charles-Zita est un ménage parfait et le rusé Boche a voulu détruire l’harmonie du couple en envoyant à la Cour impériale la comtesse Sixte d’Arnim qui avait pour mission d’attenter à la vertu du jeune empereur. Prévenu à temps, on a pu déjouer le complot. On ne trouva pas auprès du Vatican l’appui qu’on avait espéré pour soutenir la morale. On accusa les Français de vouloir déshonorer l’empereur, l’impératrice, etc., alors qu’il ne s’agissait que de préserver la fidélité conjugale. Cette histoire, du reste, est déjà ancienne et un peu connue. Je ne la note qu’à cause du rôle joué par mon vieux camarade le notaire apostolique. À noter aussi cette petite anecdote à la table de famille chez la duchesse de Parme en présence de l’empereur et de l’impératrice : Un des enfants mange ou boit quelque chose et s’écrie : « À l’extermination du dernier Boche. » L’empereur éclate de rire et cette exclamation sembla lui causer le plus grand plaisir.

J’ai interrogé aussi Bruley des Varannes sur l’état d’esprit allemand et ce qu’il en savait. En 1916, l’empereur avait été disposé à accorder bien des choses et à faire la paix dans des conditions tout à fait différentes. Il croyait l’Allemagne au bout et aurait beaucoup désiré en finir, même avec des sacrifices. La nation l’aurait suivi. Mais à partir de cette date-là, on a persuadé au peuple que les Alliés voulaient exterminer l’Allemagne. Cette idée est aujourd’hui ancrée dans l’esprit populaire et chacun se dit que, puisqu’il n’y a rien à faire, il vaut mieux aller jusqu’au bout et poursuivre sa chance. Tant qu’on n’aura pas fait comprendre au peuple que telle n’est pas la pensée des Alliés, il n’y aura rien à faire. Discipliné, il souffrira, mettra un cran de plus à sa ceinture et résistera. Avis à nos bons jusqu’aux-boutistes.

Dutasta ? Aimable homme, intelligent, aucune habitude du monde. Invite beaucoup à dîner de fort charmantes femmes du monde diplomatique auxquelles il fait une cour de collégien de dix-huit ans, tout juste s’il ne les pince pas.

Il n’a tout de même pas amené sa bonne amie à Berne, elle est à Évian où il va lui faire visite de temps à autre. Il faut lui savoir gré de cette mesure de tact. En dehors de cela, il est bien vu, a porté du charbon à la Suisse, et on lui en sait gré, mais son manque d’éducation première est prodigieux.

Les événements actuels vont tourner à la gloire de Clemenceau et de Foch. C’est cependant à eux que nous devons le plus grand danger que nous ayons couru depuis septembre 1914. Heureusement que nous avons eu Pétain et Gouraud pour nous tirer de ce mauvais pas. Mais du 27 mai au 9 juin, Foch a été complètement perdu et débordé et c’est Pétain qui a sauvé la situation.

À ce propos, il y eut ces jours-ci une entrevue dramatique entre Clemenceau et de Selves. Ce dernier était venu causer avec le président du Conseil de la situation. Clemenceau dit à de Selves : « Cher ami, ce n’est plus seulement la résistance, c’est la victoire que je vous promets d’ici à huit jours. » De Selves le quitta les larmes aux yeux.

Je ne parle pas dans ces notes de la Haute Cour. Inutile de dire que les débats donnent lieu le matin aux discussions les plus passionnées et que nos amis me semblent engagés dans une crise politique dont ils vont être les mauvais marchands. Comme à la fin du siècle dernier, on ne peut pas risquer un mot de bon sens sans s’attirer des injures. On se rendra compte plus tard que Clemenceau a engagé le pays dans une voie dont il se tirera difficilement. Il ne se rend pas compte qu’on ne laisse pas impunément tout un pays dans la voie de la suspicion et que le régime des suspects nous mènera au désastre. Aujourd’hui c’est Daudet qui est l’accusateur public, demain ce sera l’homme de la CGT, car il faut avoir toute la naïveté des conservateurs pour croire qu’un changement de régime pourrait se faire en faveur des Camelots du Roy.

Le procès du commandement ne tardera pas à arriver. On cherchera les responsabilités, et combien lourdes ! La lettre de Nivelle est un commencement et, petit à petit, tout y passera.

Et

Je viens de recevoir la visite de M.L. qui a occupé de hautes situations administratives et qui est aujourd’hui à la retraite. Il m’annonce la mort de cet excellent Deffès qui, sous une apparence de bonhomie méridionale, avait cependant sa volonté et beaucoup de fermeté.

De mon entretien avec M.L. qui a de l’expérience, je retire ceci, c’est que nous verrons un jour ou l’autre quelqu’histoire non pas éclabousser mais recouvrir Loucheur. Sera-ce Loucheur qui sera atteint le premier ou Clémentel, il ne sait, mais ce qui est certain, c’est que les deux sont lancés dans de telles affaires que cela ne pourra pas bien finir.

[1] Georges Bruley des Varannes (1864-1943) est nommé protonotaire apostolique le 16 juin 1918.

[2] Francesco Marchetti-Selvaggiani (1871-1951) est protonotaire apostolique depuis 1915.