29 juin 1918

Visite du capitaine Lerme qui arrive d’Orient où il a passé vingt-huit mois après avoir fait les Dardanelles. Il a eu avant son départ une conversation avec Venizélos qui lui a paru très attristé. Il le félicitait du succès vraiment très beau des troupes grecques et le ministre lui répondit mélancoliquement : Oui, pourvu que ce ne soit pas payé trop cher dans le présent et dans l’avenir. Venizélos lui a paru inquiet des velléités qu’il a constatées de négocier avec les Bulgares, et le capitaine, à peine arrivé, a fait une petite enquête pour savoir si ce renouveau de bulgarophilie était bien réel. Il a constaté que ce n’était que trop vrai et s’en montre très inquiet. Pour lui, toute tentative de ce genre serait la fermeture complète de l’Orient pour la France, la ruine de tous nos intérêts balkaniques et asiatiques. Les Bulgares, qui sont pris entre l’Austro-Allemagne et la Turquie, ne peuvent chercher qu’à nous duper encore une fois. Le Bulgare ne craint plus ni le Français ni l’Anglais qu’il a battus, et, pour lui, le fait d’avoir battu des Occidentaux sans chercher à comprendre si on était dix contre un suffit à son orgueil. Du reste, le Français en Orient ne veut plus se battre. On avait remporté un gros succès à Monastir, les Bulgares étaient en fuite, l’armée française a refusé de continuer le même jour parce que ses ravitaillements n’étaient pas arrivés. Le lendemain, lorsqu’elle a été repue, il était trop tard et les Bulgares s’étaient retranchés et fortifiés et ont déclaré qu’on ne passerait plus et l’on ne passa plus en effet. Nous n’avons plus là-bas que l’armée grecque, elle est excellente, il faut la soutenir et l’encourager et ne pas la rejeter en paraissant causer avec ses ennemis.

Dans tout cela il faut voir la main de l’Italie qui ne demande qu’une chose, détacher la Grèce de l’Entente afin de pouvoir s’approprier tout ce qu’elle convoite et c’est énorme. Lerme, en revenant, a traversé l’Italie, il est resté stupéfait des immenses travaux que l’on fait à l’arrière pour l’après-guerre. Il a vu des quantités de bateaux en construction, des agrandissements de port et on s’apprête à tuer Marseille proprement. Déjà, à Salonique, on ne voit presqu’aucun objet fabriqué en France, presque tout est apporté d’Italie. Comme je lui disais que le commandement italien s’était décidé depuis trois jours à la simple défensive, il n’en a pas paru étonné car, m’a-t-il dit, les Italiens redoutent surtout d’être obligés d’envoyer du monde au front et de retirer des travailleurs à l’arrière pour leur préparation d’après-guerre. De Caix prétend qu’aussi ils cherchent toujours à éviter des contacts avec l’Allemagne, ne désirant pas se brouiller d’une façon irréparable.

Le capitaine Lerme, à son retour, a voyagé dans un train bondé d’officiers et a constaté leur morgue et leur insolence. Ce sont de grands vainqueurs qui, après avoir chassé l’Autrichien, sont en train de sauver la France ! Nous avons de la chance avec nos Alliés.

Reçu la visite de Romanos que j’ai manqué à 1h3/4, mais j’ai reçu Triantaphyllidès, le président des colonies helléniques, qui a tenu à venir me remercier, c’était du reste, je pense, aussi le but de Romanos. Trianta ne m’a pas paru craindre autant de la part des Alliés les avances au Bulgare. Il m’en a bien dit un mot mais comme quelqu’un qui trouverait cela tellement énorme qu’il n’y arrête pas son attention. Il croit plutôt que l’on aurait des projets que je n’écris pas…

Notre informateur, sortant de la présidence du Conseil, nous dit que l’on s’attend à une semaine terrible dans laquelle tout entrerait en action, les Berthas, les avions et l’offensive. Sur quoi cette opinion est-elle basée, on ne le dit pas.

Et

27 juin 1918

Nous avons peut-être un peu calomnié les Italiens. Ils sont sans doute réellement dans l’impossibilité de profiter de leurs succès car je reçois une lettre du neveu qui n’est généralement pas tendre pour eux. Or il écrit ceci : « Il est malheureux qu’on ne puisse pas mettre sur pied une riposte énergique qui trouverait maintenant un ennemi déçu et désorganisé. Mais les pertes de Caporetto pèsent encore, les camions manquent et le débit des voies ferrées est insuffisant pour monter une grande action. »

J’avais noté en son temps le départ pour Washington du général Berthelot. Ce dernier ne devait que porter une lettre de Clemenceau au président Wilson et reprendre le bateau. Cette mission avait pour but de demander au président le rappel de Pershing qui aurait eu, paraît-il, quelques mots assez durs pour notre gouvernement.

Berthelot est revenu sans avoir obtenu le rappel demandé et on ajoute même que Wilson aurait envoyé à Pershing la lettre de Clemenceau elle-même. Comme je racontais cela ce matin devant Xavier Charmes et François de Wendel, tous deux me confirmèrent l’exactitude de l’envoi de Berthelot à Wilson, mais doutent un peu de l’envoi de cette lettre à Pershing. D’après François de Wendel, voici ce qui se serait passé. Le Tigre – on ne sait pourquoi, il est sujet à ces partis pris – avait pris Pershing en grippe, le trouvait bête et incompréhensif et manifestait souvent cet état d’esprit. Cela n’échappait pas au général américain qui s’en montrait plutôt mécontent.

Quelques personnes entreprirent alors de démontrer au Tigre que Pershing n’était pas, à tout prendre, si bête que cela et que, si le Tigre consentait à lui faire visite, les angles s’arrondiraient tout de suite. Clemenceau alla donc au GQG américain escorté de Tardieu. Il fut très bien reçu, causa longtemps avec sa victime et revint dans l’enthousiasme. Personne n’est plus partisan que lui maintenant de la nécessité de garder Pershing.

Je trouve que la version de la communication de la lettre reste parfaitement plausible, je la tiens du reste de bonne source. Elle devait être conçue évidemment avec beaucoup de ménagements et de politesse et contenait quelques griefs qu’il devait être assez utile à Pershing de connaître. Du reste, il semble bien que la rencontre des deux anciens ennemis n’ait eu lieu qu’après le retour de Berthelot.

Je ne sais pas si, malgré tout, les sentiments de Pershing pour Clemenceau seront aussi enthousiastes que ceux de Clemenceau pour Pershing. Constamment, nous retrouvons dans les mesures que prend le président du Conseil trace d’emballements de ce genre. Quand il a changé l’ambassadeur de Berne, ce fut par une impulsion semblable. Le pauvre Beau, rappelé, fit visite au Tigre et, après une heure de conversation, se retira. Clemenceau s’écria : Je crois bien que j’ai fait une gaffe !

À propos de l’ambassade de France en Suisse, on m’a raconté comment notre Joseph Thierry, qui était déjà quasi nommé par Ribot, resta sur le carreau – ce qui fit à l’époque une désagréable impression à la Chambre et mortifia vivement le député de Marseille. Il n’eut pas à se plaindre par la suite. La chose, donc, était pour ainsi dire faite, mais Lazare Weiller était à Berne. Il n’était guère autrefois l’ami de Beau dont, je crois, il convoitait un peu le poste, mais est-ce pour cette raison ou était-il en meilleurs termes réellement avec l’ambassadeur, toujours est-il qu’il prit sa plume et envoya une dépêche en clair au ministre disant que, si l’ambassadeur était changé, il interpellerait, etc., etc. On comprend que la dépêche circula de ministère en ministère et Joseph Thierry resta seul sur le carreau.

Celui qui m’a raconté cette anecdote est un député qui la tient directement des deux intéressés à peu près dans les mêmes termes sauf que l’un était furieux et l’autre rayonnant.

On me dit que le gouvernement est assez préoccupé de l’état d’esprit des Anglais qui sont mal impressionnés par la sorte de défaveur qui apparaît dans le public et qui transparaît dans la presse. On en est d’autant plus ennuyé que la jalousie des Britanniques contre les Américains s’accroît dans d’assez notables proportions. Il est certain qu’il sera nécessaire de réagir un peu contre ce mouvement, parfaitement injuste du reste. Nous allons y tâcher.

1. Kuhlmannest venu me trouver pour me demander si nous ne pourrions pas indiquer dans un petit article que la police devrait un peu nettoyer les trottoirs. Ce qui se passe à Bordeaux se passe aussi à Paris. C’est du plus mauvais effet. Les Américains sont assaillis dès leur arrivée dans la capitale et leurs lettres sont remplies de plaintes ou de constatations sur l’immoralité de Paris. Déjà, des œuvres qui s’étaient fondées pour créer des foyers du soldat américain à Paris avaient loué, pour permettre aux Sammies de connaître la ville, de grands hôtels, ils viennent de renoncer à ces projets et il se peut, si on ne prend pas des mesures, que Paris soit consigné aux permissionnaires, ce qui serait déplorable à tous les points de vue. D’autre part, la correspondance fait en Amérique un effet désastreux.

26 juin 1918

Kühlmann a parlé. Il y a un certain nombre d’articles fâcheux plus ou moins inspirés. Je suis empoisonné par l’absence de Gauvain auquel je télégraphie, mais il ne pourra rien faire avant plusieurs jours, si toutefois il fait quelque chose. Plusieurs des nôtres ne sont pas tout à fait dans nos idées. André Chaumeix, néanmoins, fait l’article qui n’est pas trop mal et réserve la possibilité à Gauvain de nous donner son point de vue.

Je vois Léon Bérard. Ce dernier me dit : Je vais vous donner mon avis sur le discours avant que vous ne me disiez rien pour ne pas être influencé. On a écrit ce matin des choses imbéciles. Kühlmann, somme toute, y fait le procès de la manière employée jusqu’ici. Il est curieux de voir qu’après ce discours l’état-major allemand est furieux car, sous une forme très enveloppée, Kühlmann leur dit que les militaires ne peuvent arriver à rien et ne trouveront la décision ni la paix que si celle-ci est préparée par la diplomatie. Ce que dit Bérard est extrêmement juste. Pour le reste, voir notre article. Il est certain qu’il n’y a rien à faire pour le moment mais il ne faut pas crier ; c’est un piège, nous ne pouvons même y faire attention. Le piège, il me semble, est dans ce discours pour le peuple allemand.

La discussion en tout cas fut longue et passionnée et je crois l’article qui en est résulté assez sage.

Dans le courant de la journée, toujours les mêmes sujets de craintes de bombardements, précautions du gouvernement, interrogations sur ce qui se prépare. Le directeur d’une banque, M. Nouvion[1], me dit que sa comptable anglaise a été appelée hier chez le consul d’Angleterre et celui-ci lui aurait demandé de quitter Paris. On en a été ému à la banque. N’est-ce pas un prétexte de la comptable ?

Je reçois la visite d’un homme assez important de province. M. Aynard arrive de Lyon ce matin. Tout de suite il me dit : Voici ce que j’ai appris en cette journée.

– 1° Le roi d’Espagne est à Paris depuis huit jours.

– 2° Le bombardement de Paris commence demain matin par soixante-douze Berthas.

– 3° Rouen a été bombardé et est à l’heure actuelle sous les obus.

Ceci établi, Aynard me dit qu’il trouve tout de même un peu de bleu dans cette situation très sombre il y a un mois. Je lui demande ce qu’on pense en province. On y passe par des fluctuations diverses, mais il me semble bien que les réfugiés de Paris noircissent la situation pour se donner une raison de leur fuite.

Visite d’un capitaine attaché au contrôle télégraphique. Nous parlons des Berthas. « La vérité, me dit-il, c’est qu’on a relevé une vingtaine de plates-formes mais il n’y avait pas de canons dessus. » Dans quelle mesure ces plates-formes sont-elles vraies ou camouflées, on ne sait pas. Il faut compter que, sur vingt plates-formes ainsi relevées, il n’y en aurait que six ou sept portant réellement des gros canons. On en met toujours de fausses de façon à égarer les repérages.

Ce capitaine croit que d’ici à très peu de temps il y aura une attaque formidable avec au moins cent divisions qui entreront en ligne les unes après les autres. Les Allemands pousseront à fond. A moins d’accident, il pense que nous tiendrons, mais il est anxieux sur les Anglais.

Et

[1] Henri Nouvion (1862-1945). Banquier. Directeur de la Banque du Sénégal puis de la Banque de l’Afrique occidentale (1901-1927).

25 juin 1918

Prié à déjeuner par Chaumeix qui me fait rencontrer avec Beau, Taigny [1] et Ronssin [2], le nouveau ministre à La Havane. Je n’avais pas vu l’ambassadeur [3] depuis quelques années, je le retrouve un petit peu plus gris mais toujours aimable et bon garçon. On comprend la campagne qui s’est faite contre lui. Il semble tellement indifférent aux choses qui passionnent ici ! De la conversation, rien à tirer d’autre que quelques réflexions d’assez grand bon sens, mais aucune flamme, aucune vue un peu originale. Rien ne pourrait faire croire qu’il a occupé des postes aussi importants que ceux qui lui ont été confiés. Au moins, dans sa vieillesse, il ne rasera pas la jeunesse avec ses souvenirs. Quant à Taigny, c’est la légèreté en personne. Lui, il est plein d’histoires de carrière sur les uns et les autres. Ni l’un ni l’autre ne sont très au courant des événements actuels. On sent qu’ils sont un peu à l’écart. Partout où je vais, aujourd’hui au Suez, aux Victimes du devoir, tout le monde se demande ce que veut dire l’attitude du gouvernement dans les projets d’évacuation. Quel est le mobile qui le pousse ainsi à faire partir la population parisienne ? Sait-on quelque chose que l’on ne veut pas dire ? Redoute-t-on une éventualité que l’on cache ? Chacun me pose cette question à laquelle je ne puis répondre. Quoi qu’il en soit, si le gouvernement veut réellement faire abandonner Paris le plus possible, les mesures sont bien incohérentes car les autorités refusent les sauf-conduits et les gares ne prennent pas les voyageurs. Voici un nouvel exemple entre mille. Une employée d’un des membres de mon conseil des Victimes du devoir avait besoin de se rendre à Dreux dimanche. Elle se rend samedi à la mairie de la rue d’Anjou pour obtenir son laissez-passer. Le préposé lui répond : « Non, mademoiselle, non, vous n’avez nul besoin de vous rendre à Dreux. Prenez le chemin de fer de ceinture, faites trois fois le tour de Paris et cela vous fera le même effet. » Et la malheureuse est partie sans avoir pu obtenir son papier. Il a fallu qu’un employé homme vienne avec autorité réclamer l’accomplissement de cette formalité.

Deux choses assez comiques. Le communiqué italien portait un mot qui nous avait laissé rêveur, le mot « suprême ». On nous a fait observer que ce suprême voulait simplement dire que le but avait été complètement atteint. Il devait cependant bien avoir le sens que nous lui attribuions car, officieusement, l’agence Havas a été priée de demander que, dans la presse et ailleurs, on n’insistât pas trop pour la poursuite de l’ennemi et que l’on ne parlât pas trop non plus de l’avenir, non pas qu’on le redoute mais parce que l’armée italienne était très fatiguée.

Comment la légende du roi d’Espagne mascotte est-elle née ? Quiñones de Léon, ami personnel du roi, caché par ses domestiques, s’installe au Meurice. De là à dire qu’il y venait pour son maître, il n’y avait qu’un pas qui fut vite franchi. Un ami de Quiñones lui téléphona et lui demanda si Sa Majesté était là. Mais certainement, répondit Quiñones, nous sommes même en train de déjeuner ensemble. Depuis, tout le monde sait dur comme fer que le roi est à Paris.

En réalité, je crois qu’il y est venu il y a un mois environ. Il n’a passé que quelques heures. Pourquoi ? Je ne sais… mais ce renseignement, je le tiens d’une source quasi infaillible.

Et

[1] Olivier Taigny (1863-1941). Diplomate. Ministre plénipotentiaire à la commission de contrôle des Finances helléniques.

[2] Adolphe-Ernest Ronssin (1861-19). Diplomate. Ancien consul général à Francfort.

[3] Il s’agit de Paul Beau.

24 juin 1918

Reçu une lettre d’Angleterre. Après quelques considérations sur la faillite de la politique irlandaise, mon correspondant me fait un tableau assez piteux de la situation gouvernementale. « Au point de vue intérieur, cela ne va guère mieux en ce qui concerne l’administration du pays. Il n’y a pas de direction gouvernementale, tous les ministres mènent leur petite affaire, chacun à sa guise, le gaspillage est illimité et l’argent est prodigué sans compter. […]

La situation est beaucoup trop difficile pour Lloyd George et elle le serait pour des hommes d’État infiniment plus capables que lui. Je n’ai jamais pu comprendre, vous le savez du reste, comment les gens de ce pays ont pu croire qu’il était l’homme de la situation. Il se débat de son mieux dans son cabinet de Guerre où il n’y a ni militaire, ni marin, ni diplomate et dont les membres les plus influents sont un Gallois (Lloyd George (?)) et un Hollandais (Smuts). Où sont les Anglais ? Dans la presse ? Pas davantage. Le Times est aux mains d’un Hollandais mâtiné de je ne sais quoi (Northcliffe) [1] ; le Daily Mail aussi. Le Morning Post est mené par un autre Gallois ; le Daily Chronicle par un Écossais (Donald) [2] ; le Daily Express par un editor qui porte le nom éminemment britannique de Blumenfeld [3], qui a pour chef un Canadien (Beaverbrook) [4]. Sauf le Daily Telegraph et le Daily News,, Burnham [5] pour l’un et Gardner [6] pour l’autre, il n’y a pas de journaux importants de Londres dirigés par des Anglais. La presse hebdomadaire ? Dalzils [7] (Reynolds) est Écossais, Garvin [8] (Observer) Irlandais ; Bullock [9] (Graphic) Écossais. Travailliste ? Mac Donald est Écossais.

Où sont les Anglais de race et d’éducation dans le gouvernement et dans la presse ? Où alors trouver la véritable expression de la pensée anglaise ? Peut-être en province, Manchester, Liverpool, Birmingham. Il est impossible que cela dure et déjà on voit se manifester une critique assez vive du gouvernement et de sa composition dans quelques journaux de province et de Londres, dans la Westminster Gazette, mais tout cela ne mène pas loin.

Lloyd George pense toujours à faire appel au pays dans la conviction que des élections générales lui donneront une majorité écrasante dans un Parlement à sa dévotion. Tout est possible avec un électorat dont la moitié sera composée de six millions de femmes et de deux millions d’hommes nouveaux à la vie politique. Mais enfin le Parlement représentera quelque chose et ne sera pas ridicule comme le Parlement actuel qui est politiquement et électoralement sénile, ridicule et bafoué tous les jours par les ministres. Mais cela ne sera pas avant novembre.

Peut-être alors ce nouveau Parlement aura-t-il l’intelligence d’insister pour qu’on lui dise la vérité et pour affirmer et exercer son droit de contrôle et de critique. En ce moment, il faut tout accepter ou porter une muselière. […]

Il résulte de cette situation que les seuls qui fassent de la critique sont les pacifistes et autres istes qui ne sont écoutés de personne à cause de leurs exagérations et de leur parti pris. »

On me dit qu’un de ces jours il arrivera à Bordeaux quelque histoire désagréable entre la ville et les Américains. Ces derniers ont une discipline très sévère et la salubrité morale de la cité laisse beaucoup à désirer. Le trottoir est envahi. Les autorités américaines s’inquiètent vivement de ce dévergondage qui risque de contaminer leurs troupes composées d’hommes jeunes, et ils cherchent à réagir. On a vu cette chose inouïe. Le maire de Bordeaux [10] [11] a protesté par écrit contre un ordre de l’état-major américain proscrivant aux troupes l’entrée dans certains quartiers de Bordeaux. Cette protestation a fait scandale chez nos Alliés qui ne comprennent pas comment on peut subordonner l’état sanitaire et moral d’une armée à quelques réclamations des plus bas mercantis. Il n’y aurait donc rien d’étonnant à ce que nous voyions surgir un incident comme, par exemple, la mise en interdit de toute la ville.

[1] Alfred Harmsworth (1865-1921). Anglais. Grand baron de la presse, il devient lord Northcliffe en 1904. Directeur du Daily Mail (1896). Propriétaire du Daily Mirror (1903). Propriétaire et directeur du Times (1908).

[2] Robert Donald (1860-1933). Écossais. Directeur du Daily Chronicle (1904-1918).

[3] Erwin Blumenfeld (1897-1969). Directeur du Daily Express.

[4] Beaverbrook (1879-1964). Canadien. Chef du Daily Express.

[5] Harry Levy-Hawson, Lord Burnham (1862-1933). Directeur du Daily Telegraph.

[6] Gardner. Directeur du Daily News.

[7] Dalzils. Écossais. Directeur du Reynold’s.

[8] James Louis Garvin (1862-1942). Irlandais. Journaliste. Homme politique. Directeur de l’Observer. Personnalité du parti unioniste irlandais, proche de Lloyd George et de Churchill, il est influent pendant la guerre.

[9] Bullock. Écossais. Directeur du Graphic.

[10] Charles Gruet (1844-1928). Homme politique. Conseiller général de la Gironde (1889). Député républicain de la Gironde (1893-1898). Président de l’Union générale des syndicats girondins.

[11] Le maire de Bordeaux est alors Charles Gruet de 1912 à 1919.

23 juin 1918

De Caix revient de visiter les bases américaines de Bordeaux et de Saint-Nazaire. Il est plein d’enthousiasme pour les formidables travaux de nos Alliés. Tu pourras lire ce qu’il a vu dans Le Petit Parisien pour qui il a exécuté ce voyage. Il ira pour nous à Brest. Ce qu’il nous raconte est évidemment fabuleux, mais on se demande ce que deviendra la France au milieu de tout cela ! On n’entend que ce mot : si nous pouvons attendre encore X semaines ou X mois, alors la victoire sera à nous. Les Allemands ne vont certainement pas nous laisser attendre ainsi en toute tranquillité et ils doivent encore avoir quelque tour dans leur sac. C’est à cela qu’il va falloir parer et les événements du 27 mai ne nous permettent pas d’être par trop confiants. Il faut compter avec les hommes.

L’étrange attitude du gouvernement et de la paix officieuse engageant à vider Paris ne laisse pas que d’être un peu troublante. On se demande avec une certaine raison ce qu’il y a là-dessous. Craintes de quelques ministres ou bien appréhensions plus sérieuses sur la conduite des troupes ou du populaire nous exposant à de graves incidents. En tout cas, le manque de cohésion entre les ordres donnés aux commissaires et les articles de presse ne semblent pas indiquer un accord parfait entre les membres du cabinet.

On dit beaucoup que le Kaiser préparerait des offres de paix dont l’apparente modération à l’ouest reposerait sur de larges concessions à l’est. Qu’y a-t-il de vrai, je ne sais, mais cela se dit dans les milieux Quai d’Orsay.

Ce que je sens également revenir à la surface, c’est la bulgarophilie incurable et cet espoir que l’on conserve toujours de détacher la Bulgarie en lui faisant les plus larges concessions. Peut-être notre grand Berthelot (?), qui est évidemment très cher à la France, éprouve-t-il le besoin de faire là encore une nouvelle gaffe et de nous laisser rouler une fois de plus. C’est à surveiller et je regrette bien que Gauvain soit parti.

L’affaire des effectifs a atteint gravement le ministère Clemenceau. Il apparaît bien qu’on a voulu couvrir les affaires du 27 mai d’une apparente insuffisance numérique, mais les parlementaires auraient reniflé la rouerie. En tout cas, on me dit que ni Briand ni Barthou ne se soucient de prendre le pouvoir dès maintenant. Ils veulent laisser à Clemenceau le soin de liquider les affaires qu’il a commencées. L’affaire Caillaux surtout embarrasserait fort un nouveau gouvernement. Le moment ne serait pas de tout repos.

22 juin 1918

Ce sera le dernier feuillet que je t’enverrai avant ton départ et je n’ai pas grand-chose d’intéressant à te raconter pour cette clôture estivale.

Etais-tu là hier quand on nous a raconté la déclaration de Claveille au conseil municipal venu pour lui demander quelques détails sur l’examen des possibilités d’évacuation ? Moi, je suis prêt, aurait répondu l’éminent ferrovier. Je puis évacuer cent cinquante mille personnes par jour et embarquer toutes les personnes qui se présenteront et je les conduirai à cent ou cent cinquante kilomètres de Paris.

– Mais où ? lui a-t-on demandé.

– Ça, je ne puis déterminer l’endroit mais je les ferai sortir de Paris. Quant au reste cela ne me regarde pas. En entendant cela, on se demande vraiment si l’on n’est pas dans une maison de fous. Alors on laisserait cent cinquante mille personnes comme cela en plein champ, en de petites stations, sans rien pour les loger ni pour les nourrir !

Toujours les évacuations. J’ai vu tout à l’heure un des bibliothécaires de la Nationale, je lui ai demandé où en était le déménagement. Nous sommes prêts, m’a-t-il répondu, mais rien n’est encore parti. Nous avons fait environ trois cents caisses pour toute la Nationale, alors qu’il en faudrait quatre cents rien que pour les manuscrits qui sont au nombre de plus de cent mille. Naturellement, aucun manuscrit à miniatures ne se trouve dans les objets évacués. Tout cela reste ici. C’est la confirmation absolue de ce que je te disais et des ordres de M. Omont, membre de l’Institut [1].

Comme je te l’ai dit, j’ai déjeuné avec Thomson [2], mais il ne m’a rien dit d’intéressant. Il s’est longuement perdu dans des anecdotes sur Gambetta, sa mort, et une série de petits récits dans lesquels il a montré désintéressement et générosité. Je dois dire qu’il s’y est complu.

Cependant il eut un mot à noter. Nous parlions de Paris et de tout ce qu’il renferme et je faisais remarquer avec quelle désinvolture, dans certains milieux gouvernementaux, on parlait de la destruction de la capitale. « Heureusement, m’a-t-il dit, tout cela a disparu maintenant et l’on s’est rendu compte des choses. »

J’ai eu la visite de mon homme de Château-Thierry. Il déplore le manque de troupes et me cite un mot terrifiant du général de Mondésir auquel il demandait s’il croyait pouvoir empêcher les Allemands de passer la Marne : « Ils la passeront quand ils voudront, en cas d’attaque je me replierai ! » Heureusement, a ajouté mon conseiller de préfecture, que les coloniaux de Reims n’ont pas été du même avis et qu’ils ont déclaré que l’ennemi ne viendrait pas boire le champagne des caves.

Il me dit aussi qu’il est stupéfait de voir comment les Allemands se font tuer. Du côté de Bouchavesne, on a trouvé huit cents cadavres allemands alors que nos hommes n’avaient perdu que quelques unités. Il dit : c’est incompréhensible mais c’est une véritable hécatombe à laquelle ils semblent même ne pas chercher à se soustraire. Il continue à dire grand bien des Américains qu’il compare aux Anglais. On sent que ces gens-là, affirme-t-il, sont venus avec la foi. C’est quelque chose comme les croisades. Dans les camps aucun bruit, pas du tout d’ivrognerie et un courage extraordinaire. De plus, une police militaire extrêmement sévère qui ne laisse rien passer.

Tout cela, ce sont de bonnes conditions. Pourrons-nous attendre ?

À toi.

Et

[1] Cf. lettre du 19 juin 1918.

[2] Gaston Thomson (1848-1932). Homme politique. Proche de Léon Gambetta. Député modéré de Constantine pendant 55 ans (1877-1932). Ministre de la Marine (1906-1909), il fait construire de nombreux navires de guerre.

21 juin 1918

Guillaumat, qui a reçu un de nos amis, lui dit que l’armée bulgare ne veut absolument plus se battre. Elle a été très éprouvée de toutes les manières et ne demande que la tranquillité. En revanche, l’armée grecque est en train de se former et de devenir une véritable armée. Ce sont là de bons symptômes. Mais l’ami en question en tire la conséquence que si les Bulgares en veulent en ce moment aux Allemands, c’est peut-être que Ferdinand, avec sa fourberie habituelle, verrait la cause allemande un peu compromise et songerait à opérer une conversion. Il va un peu vite en besogne. Il est curieux de constamment retrouver la même illusion sur les Bulgares. Elle nous a cependant coûté assez cher, cette illusion !

Néanmoins, l’opinion de Guillaumat ne me surprend pas. Il me semble que je t’avais signalé cet état de l’armée bulgare il y a deux mois au moins d’après un rapport d’agent secret qui m’avait été confié.

On me dit que Clemenceau aurait fait sa paix avec Briand et Barthou, ces derniers auraient quant à présent résolu de ne pas combattre le Tigre, et ceci à la suite de l’appel fait à Briand pour entrer dans le ministère. Tu te souviens que Briand a refusé de prendre les Affaires étrangères. Il se peut qu’ouvertement il ne combatte plus le cabinet, mais je ne vois pas que, s’il en trouve l’occasion, il ne saisisse l’occasion aux cheveux. Le travail de termite doit continuer. Un de mes collaborateurs, passant hier au coin de la rue Copernic et de l’avenue Kléber, vit s’arrêter à cet endroit une somptueuse, énorme et brillante automobile dont descendit un homme vêtu d’un ample manteau et tenant un sac à la main. C’était Briand qui rentrait. Il dit adieu à un monsieur resté dans la voiture. Mon collaborateur se rapprocha pour voir qui était le personnage, il reconnut Bunau-Varilla.

Tu avais joliment raison lorsque tu me disais que tes renseignements étaient loin de concorder avec l’optimisme officiel ou de commande dans la presse vantant l’excellent moral de nos troupes. Voici ce que j’ai recueilli hier d’un jeune soldat de vingt ans qui revient de l’Aisne : « Nos pépères, m’a-t-il dit, tu sais ce qu’on appelle les pépères, ce sont les hommes qui ont passé quarante ans, nos pépères n’en veulent plus, dès qu’on dit : sauve qui peut, c’est une cavalcade générale. Ce sont les jeunes gens seuls qui ont tenu le coup mais dans les plus héroïques conditions. » Il me raconte que sa compagnie qui fichait le camp fut reprise pas un sous-lieutenant de dix-neuf ans qui sut la ramener au combat et qui peut-être évita un désastre par son attitude car cette compagnie devait couvrir tout un mouvement.

C’est égal, après l’exemple des divisions de Lassigny, ce que dit ce jeune homme des « pépères » n’est pas très rassurant.

Je reçois d’Espagne le récit d’une entrevue de mon correspondant avec Gabriel Maura [1] (fils du président). Maura dit qu’il croit à la fin de la diplomatie secrète et qu’il le regrette pour l’Espagne. Si la diplomatie se fait au grand jour, c’est la question de Gibraltar qui passera au premier plan ; la revendication de Tanger, que les politiciens considèrent comme fondamentale, essentielle, sera le fait d’une « élite » (sic) et partant, paralysée par le courant populaire pour qui Gibraltar est tout et Tanger rien. Pour Gabriel Maura comme pour son père, l’Espagne n’est pas neutre, elle est abstentionniste. Cette situation sera intenable au lendemain de la guerre. Il faudra opter, et la place de l’Espagne est aux côtés de l’Entente. Entre l’Angleterre sur mer et la France sur terre, l’Espagne est « tapie » (sic) et en sécurité. Aux côtés de l’Allemagne au contraire, et en hostilité avec ses voisins, elle est astreinte à un rôle de gendarme aussi onéreux qu’ingrat. En outre, l’Allemagne n’a pas d’amis et n’a que des esclaves. « La façon dont elle traite l’Autriche montre de quelle façon elle traiterait l’Espagne qui est une puissance beaucoup moindre. » Je reçois de l’évêque de Saint-Brieuc [2] à qui j’avais, sur sa demande, présenté Milewski, une lettre me remerciant de le lui avoir adressé. Il a trouvé « non seulement un homme charmant mais un esprit très élevé et d’une culture peu commune. Les deux entretiens qu’il a eus avec lui l’ont absolument ravi. » Évidemment Sa Grandeur a dû être plutôt épatée de voir un homme aussi prodigieusement au courant. Je doute qu’il en passe souvent comme cela dans la capitale des Côtes-du-Nord.

En voilà assez pour aujourd’hui, mon vieux, tu es obligé de me prendre à hautes doses.

Amitiés.

Et

[1] Gabriel Maura (1879-1963). Espagnol. Fils d’Antonio Maura (1853-1925). Historien. Homme politique. Député puis sénateur. Ministre du Travail. Président du Conseil (1903-1922).

[2] L’évêque de Saint-Brieuc est alors M^gr Jules-Laurent Morelle de 1906 à 1923.

20 juin 1918

Je reviens encore à cette affaire de l’offensive du 16 avril. Il est certain que, petit à petit, elle fait son chemin et que les esprits sont travaillés par je ne sais quelles influences. Le héros de l’affaire n’est qu’un minus habens et c’est peut-être la raison de cette extension qui aboutira sûrement à des violences. Il y a de sourdes complicités, je vais t’en citer un exemple.

La Rue François-I^er a édité un almanach de 1918 destiné à la propagande. Je ne l’ai pas lu mais on me dit qu’il y a ceci : Le général Nivelle décida une offensive qui aurait pu donner des résultats heureux, mais elle fut arrêtée par M. Painlevé, ministre de la Guerre. Il faut attendre pour juger que, etc., etc. Tu vois avec quelle perfidie le coup est porté, et c’est une brochure que l’on distribue comme propagande partout.

D’autre part, les amis de Nivelle se sont agités pour persuader au public que l’ancien généralissime allait être nommé à une armée et il n’en était rien. Aujourd’hui, les reporters reviennent du ministère de la Guerre en disant que l’on prétend dans l’entourage de Clemenceau que Guillaumat remplacerait Pétain. Je doute fort que le Tigre ait fait pareil projet mais tu vois comment l’on procède. Petit à petit l’autorité de Pétain est sapée et le public s’habitue à penser que le généralissime peut être changé et doit l’être.

Que va devenir le pauvre Cambon avec la nomination d’André Tardieu [1] ? Il ne pèsera pas lourd à côté du redoutable lutteur. Du reste, ce qui lui arrive est bien un peu de sa faute. Dominé au Quai par Berthelot, il n’a su qu’accepter et subir une situation complètement effacée dans laquelle un homme ayant son passé n’aurait pas dû rester. Son devoir eût été de prendre sa fonction au sérieux et de mettre le ministre, qui était Briand, en demeure de lui dire si sa présence était utile ou pas. Et si elle ne l’était pas, de se retirer, mais jamais en aucun cas rester l’employé obscur dans un bureau où aucune affaire ne venait. Avec Ribot, il eût pu jouer son rôle mais il était trop l’ami du grand Alexandre. Les amis de ce dernier ont toujours tort.

Relégué dans les petits appartements du ministère de la Guerre, il a continué à avoir un poste mal défini dont la raison d’être ne semblait pas s’imposer [2].

Que va-t-on faire de lui ? D’aucuns disaient qu’on le gardait pour le jour où l’on commencerait des conversations. La première avec Sixte n’eut pas de bien brillants résultats.

À demain, old man, nous reprendrons la conversation.

Ton vieil

Et

[1] André Tardieu est nommé haut-commissaire de la République aux États-Unis.

[2] Le titre du poste de Jules Cambon est « conseiller des affaires américaines » après un arrangement avec Clemenceau. Il est installé dans les bureaux du ministère de la Guerre rue Saint-Dominique.