Archives mensuelles : avril 2018

20 avril 1918

20 avril 1918

 

Mon vieux Pierre,

 

Sais-tu ce que c’est qu’un « réalisateur » ? Le réalisateur est un fonctionnaire nouveau qui, placé près d’un ministre, est chargé de veiller à la réalisation des plans dudit. Jeanneney a à côté de lui un réalisateur. J’ai connu cette nouvelle fonction par un officier, architecte de son métier civil, détaché en ce moment à la protection des usines contre les bombardements aériens. Le réalisateur lui est tombé dessus un matin pour lui demander ce qu’il avait fait. Il lui a exhibé tous ses travaux mais lui a démontré que la réalisation était difficile à cause de toutes les branches administratives auxquelles il fallait frapper et qui, elles, ne mettaient aucun empressement à l’exécution des mesures prescrites. Ici c’est les Travaux publics, là le Commerce, ailleurs un autre. Et avant qu’on soit d’accord, le temps passe et le danger reste. Espérons que le « réalisateur » vaincra toutes ces difficultés !

Je t’ai parlé hier de la correspondance télégraphique échangée entre Clemenceau et Poincaré d’une part, et Sixte de l’autre. On me dit aujourd’hui qu’avant son départ le prince avait expédié un dernier télégramme laissant pressentir qu’il ne tiendrait pas trop rigueur du manquement à la parole donnée. Du reste, il sera ici dans cinq ou six jours et nous verrons ce qui en adviendra.

Au Sénat, hier, le père Ribot a dit au président du Conseil qu’il lui apparaissait difficile de ne pas laisser se faire un débat public sur la question, que déjà les journaux l’attaquaient, lui, Ribot, et qu’il lui serait nécessaire de justifier sa conduite dans toute cette négociation.

– Comment, a répliqué Clemenceau, vous vous occupez encore de ce que disent les journaux, il y a longtemps que je ne les lis plus.

Toujours est-il que Clemenceau a carrément refusé le débat public. Mais la Chambre, comme tu le sais, est moins docile que le Sénat et tout un groupe n’y voit qu’une chose, la chance de mettre le cabinet en mauvaise posture. Le président du Conseil a déclaré urbi et orbi que, si l’on votait le débat public, il démissionnerait. Il est plus que probable qu’on ne voudra pas ou que l’on n’osera pas provoquer sa retraite.

Car une chose que je ne savais pas mais que toi tu sais peut-être, la négociation ne s’est pas tenue tout simplement à la lecture de la lettre et des pièces qui l’accompagnaient, on a été beaucoup plus loin. Les Anglais auraient été mis au courant et l’on aurait même projeté une entrevue des souverains. Tous ces pourparlers auraient été arrêtés net par une dépêche de Sonnino déclarant toute tentative de paix séparée impossible.

Quant aux pièces qui accompagnaient la lettre, je crois t’avoir mis au courant autrefois, il y avait, si je m’en souviens bien, une note de Czernin. On prétend que cette note a disparu du dossier. Je crois bien qu’elle n’y a jamais figuré. Clemenceau a fait appeler Salomon et Manteyer pour se faire donner des explications [1]. Je suis bien sûr que le second a gardé entre ses mains tout au moins la copie, et que ce chartiste a son dossier à lui bien à jour, mais l’aura-t-il donnée à Clemenceau, je ne sais. Tu sais quel homme scrupuleux il est.

En tout cas, voilà où en est l’affaire. Il est probable que cela va dormir pendant quelques jours jusqu’au moment de l’arrivée du prince Sixte et de la rentrée des Chambres.

Quoi qu’il en soit, la campagne est menée contre Ribot par Briand qui travaille tant qu’il peut.

Le directeur de Saint-Lazare avait dit à un Monsieur M. qu’on l’avait prié de préparer deux cellules pour deux dames huppées. Qu’est-ce que des dames huppées ? Mme Caillaux ou des grandes dames ? ? Mystère.

Ton

Et

[1] Charles Salomon et Georges de Manteyer sont amis des princes Sixte et Xavier de Bourbon-Parme.

18-19 avril 1918

18-19 avril 1918

 

Pas de papier hier. J’ai jugé que je t’avais rasé suffisamment comme cela. Deschamps sort d’ici. Nous avons causé quelques instants. Il m’a paru très enthousiaste de la divulgation par Clemenceau de la lettre impériale. Je ne lui ai pas caché que je l’étais moins. Espérons tout de même que cela tournera bien. Il m’a affirmé que Clemenceau avait télégraphié au prince Sixte d’une façon très chic, que Poincaré avait fait de même car Sixte avait rappelé par télégramme qu’il avait eu la parole d’honneur du gouvernement français de ne pas divulguer la lettre. La dernière dépêche de Sixte, reçue avant-hier, annonçait son retour en France. Nous verrons.

Tout le monde ne partage pas à la Chambre l’avis de Deschamps sur les télégrammes échangés. Dès hier on me disait que les raisons données par Clemenceau dans ses dépêches étaient très bonnes mais que le fait n’en restait pas moins. Il semblait avoir sollicité du prince une sorte d’ « affidavit » [1] qui, somme toute, n’est pas venu. L’essentiel est qu’il n’y ait pas, pour le moment, de débat à la Chambre et voici cette dernière ajournée jusqu’au 30, c’est autant de gagné.

Du reste, ces préoccupations-là sont bien peu de choses à côté de la partie qui se joue dans le Nord. C’est là qu’est le véritable intérêt. Nous avons reçu ce matin une lettre d’un de nos petits collaborateurs [2] qui, parti sergent, commande aujourd’hui une compagnie. Il vient d’être cité à l’ordre du jour avec un très beau motif. Il nous écrit que les Allemands avaient bel et bien fait la trouée. Bataillon par bataillon, nos hommes étaient envoyés à la bataille aussitôt descendus du train après quarante-huit heures de chemin de fer. Ils sont arrivés à barrer la route, mais, nous dit-il, uniquement parce que les ennemis ont eu trop de prudence, sans cela ils passaient. Aujourd’hui, le petit Cholet affirme qu’ils ont manqué l’occasion et qu’ils ne passeront plus.

À l’instant, je reçois de Beauregard, frère du député, lieutenant à la subdivision de Béthune, une lettre à la fin de laquelle je trouve ceci : « Je ne suis plus à Béthune, d’ailleurs, depuis avant-hier. Par ordre, la ville a été évacuée des derniers éléments français qui s’y maintenaient et je suis parti le dernier. Les Boches n’y sont pas et nous y retournons à tour de rôle… La situation est grave, mais j’ai confiance dans l’issue finale. »

Je crois t’avoir raconté tout ce que m’a dit hier le brave Lazare et qui ne manquait pas d’intérêt. Ce matin, j’ai vu un instant Jousselin, le substitut de Bouchardon, à propos du journaliste italien [3]. Je n’ai pu naturellement poser de questions indiscrètes mais, parlant des affaires en général, il m’a dit que tous ses clients ne pensaient qu’à une chose, c’était à ramasser l’argent d’où qu’il vienne. Le plus extraordinaire, à son avis, était Comby. Celui-là avait eu l’art de se faire verser des sommes effarantes. Il se demande comment ces canailles peuvent arriver à soutirer, somme toute à des braves gens, de véritables fortunes. Et Comby était maître en ce genre. C’est lui qui, dans le lot, paraît l’avoir le plus épaté.

Je reçois quelques nouvelles privées d’Angleterre. Les voici :

« Il est des gens, et non des moindres, qui disent que Lloyd George veut se faire renverser et que c’est ce qui explique son attitude envers l’Irlande. La situation reste celle-ci : Un gouvernement qui veut s’en aller parce qu’il sent le fardeau trop lourd, et des hommes d’État qui ne veulent pas venir pour la même raison. Quoi qu’il en soit, la situation irlandaise est lamentable, surtout au point de vue de l’Amérique, comme je vous l’ai constamment dit. On ne comprend pas, à l’étranger, le rapport entre la question d’Irlande et l’effort américain. On peut être sûr que, sans les instances réitérées et pressantes de l’Amérique (de Wilson en tout cas), il n’y aurait eu ni convention ni nouveau projet de Home Rule…… Lloyd George a carrément dit hier à la Chambre que « rien ne contribuera plus à amener la pleine mesure du concours américain que la résolution du Parlement britannique de donner à l’Irlande le Home Rule » et que l’Amérique « a le droit d’attendre (de l’Angleterre) que l’on aplanisse ces difficultés, non qu’on les augmente. »

Mon correspondant se plaint que, dans ces conditions, le gouvernement ait agi assez maladroitement pour mettre tout le monde contre lui, nationalistes, Sinn Féiner, Ulstériens. Il ne croit pas à une résistance armée à la loi militaire. Les Irlandais emploieront la force d’inertie. Ils se cacheront et, s’il faut aller cueillir deux ou trois cent mille hommes, cela prendra du temps. Il ajoute que ce qu’il faut noter et méditer, c’est que l’Amérique met évidemment des conditions à son concours. Aujourd’hui c’est l’Angleterre et l’Irlande, demain ce sera peut-être autre chose ailleurs, Finances ou Commerce.

Néanmoins, l’esprit dans lequel les Anglais envisagent la situation est excellent et leur confiance dans l’issue de la guerre est entière ; on pourrait presque dire qu’elle est trop grande, en ce sens qu’elle leur fait considérer comme exagérés les avis, les conseils et les mesures du gouvernement.

Ton affectionné

Et

[1] Affidavit : Déclaration faite sous serment, devant une autorité, par les porteurs étrangers de certaines valeurs mobiliaires pour obtenir l’exonération d’impôt touchant ces valeurs, déjà taxées dans leur pays d’origine. Certificat authentifiant une telle déclaration.

[2] Il s’agit de Cholet.

[3] Il s’agit d’Hanau.

17 avril 1918

17 avril 1918

 

Ton ami Deschamps m’avait téléphoné il y a quelques jours pour me demander un mot d’introduction pour Gauvain. J’ai mis les deux personnages en rapport et Deschamps a fait sa visite. Gauvain l’a trouvé fort aimable et intelligent mais il a été un peu étonné des idées que se font les parlementaires sur les questions diplomatiques. Le député d’Ille-et-Vilaine lui a expliqué qu’il faisait partie de la commission de l’Armée et que celle-ci se réunirait à la commission des Affaires extérieures pour entendre les explications du président du Conseil et du ministre. Il avait le désir de se documenter sur la question autrichienne de façon à pouvoir poser des questions utiles le cas échéant. Le bon Deschamps, et c’est ce qui a un peu estomaqué Gauvain, croyait qu’on pouvait comprendre en une demi-heure une question aussi complexe et apprendre ce que d’autres ont mis quarante ans à connaître. Il a demandé s’il n’y avait pas de livres exposant la question d’Autriche et qu’il pourrait lire. Il se figure que cela s’apprend dans des manuels.

Nous sommes bien obligés de reconnaître que Deschamps est encore supérieur de beaucoup à ses collègues puisqu’il cherche à se renseigner et à acquérir des connaissances, même sommaires, sur des questions dont il doit s’occuper. Que dire alors des autres qui arrivent là sans rien savoir et qui, pour un boulet de canon, ne voudraient rien étudier. Étonnons-nous, après cela, d’avoir une politique saugrenue.

Je reçois à l’instant une longue lettre d’Espagne dont je te fais grâce en partie mais dont je te donne cependant un passage qui a son intérêt à cause de l’avenir :

« Vous connaissez mieux que moi le « grand projet » qui aurait été élaboré à Londres pour régler, par un ingénieux système de compensation, trois ou quatre litiges pendants ou éventuels. Le jour où il prendra corps, nous assisterons à un spectacle un peu imprévu. Les journaux pro-allemands vanteront Tanger et les nôtres exalteront Gibraltar. Les Espagnols seront médusés et ravis par ces tendresses de la dernière heure, et si on ne leur dit jamais qu’il faut choisir, nous entendrons un joli tapage.

« Il n’est pas douteux que les hommes d’État, le monde de la politique et des affaires, les coloniaux (Ligue africaniste, Société de géographie), etc., préfèrent Tanger à Gibraltar. Ils considèrent cette dernière revendication comme une satisfaction un peu puérile pour l’amour-propre national. C’était, ainsi que je le rappelle quelque part, la théorie du comte d’Aranda [1] à la veille du traité de Paris. Mais le peuple, dans son immense majorité, est indifférent à Tanger, passionné pour Gibraltar, l’épine, l’enclave, le clou, toutes les métaphores qu’une littérature bi-centenaire a déversées sur ce vieux topique.

« C’est pourquoi, à mon avis, si on savait user de la presse espagnole, on pourrait certainement dresser l’opinion contre le gouvernement pour amener celui-ci à la solution qui nous convient étant donné que, par définition, cette solution est présentée comme un acte d’amitié et de justice et que les moyens traditionnels de coercition ne seraient plus de mise.

« Reste à savoir si l’Espagne, dans l’imbroglio des intérêts mis en conflit par la liquidation de la guerre, mérite une pareille générosité. Cela, ce n’est point d’ici qu’on en peut juger. Je remarque seulement qu’on renonce peu à peu, vis-à-vis des Espagnols, à ce ton de persiflage indulgent qui a été longtemps toute notre politique espagnole et je crois qu’en effet la péninsule mérite mieux que dela. De là, à Gibraltar, à Tanger et aux Philippines, il y a de la marge. »

As-tu lu « Vaincre » dans La Revue des Deux Mondes ? Je retrouve dans cet article, au sujet duquel Capus a fait dans Le Figaro un article lyrique, une foule de choses que j’ai entendues déjà. Te rappelles-tu ce que je t’écrivais de la conversation du général Pellé. Je ne vois guère que lui qui ait pu faire ainsi marcher les questions de politique extérieure avec celles d’ordre purement militaire. Quand il était au GQG, on lui reprochait beaucoup de vouloir être le véritable ministre des Affaires étrangères.

L’auteur anonyme déclare qu’il faut vaincre, mais, pour cela, il faut monter des offensives. Là seulement est le salut. Les raisons qu’il en donne sont de deux sortes, morales et matérielles. Je te renvoie du reste à cet article qui t’édifiera. Je ne puis cependant m’empêcher de noter une affirmation qui me paraît abracadabrante. D’après cet article, l’assaillant perdrait moins de monde que l’assailli. Alors, qu’est-ce que l’on nous raconte donc depuis le début de cette offensive que les pertes des Allemands sont formidables alors que les nôtres sont infimes ? Que signifie ce bourrage de crânes ?

Ce qui me fait croire aussi que ce serait peut-être Pellé qui aurait écrit ces pages, c’est le mot de présentation, ce que nous appelons le chapeau : « Un savant et brillant tacticien ». Qu’en penses-tu ?

Si les idées de Pellé sont folles au point de vue stratégique, sa valeur fut merveilleuse dans la Somme. Il paraît que son corps d’armée s’est tout à fait distingué.

À toi.

Et

[1] Don Pedro-Pablo d’Aranda (1719-1798). Espagnol. Général. Homme d’État.

16 avril 1918

16 avril 1918

 

Mon vieux Pierre. Dans la hâte avec laquelle je te griffonne mes informes brouillons, j’oublie toujours la moitié des choses. C’est ainsi que, dans la conversation d’hier avec Gauvain, j’oubliai un point cependant très intéressant. Il me disait que, si nous avions, à un moment donné, la possibilité de causer avec les ennemis, cette possibilité viendrait de la situation victorieuse dont je te parlais, mais coïncidant avec des troubles en Autriche. Je crois t’avoir dit plusieurs fois que ces troubles, loin d’avoir été poussés par les gens d’ici, avaient au contraire été tenus en bride par les comités qui redoutaient, si l’on partait d’une façon intempestive, quelque lamentable échauffourée qui entraînerait comme conséquence de terribles misères et retarderait d’autant les résultats cherchés. Mais si ces troubles ne se produisent pas pour une raison ou pour une autre, Gauvain ne croit pas que l’Entente puisse continuer la guerre. Du moins c’est ainsi que j’interprète sa pensée.

En amalgamant tout ce qu’il m’a dit, je le crois donc dans un état d’esprit très sage, s’illusionnant fort peu et ne partageant pas les idées folles d’une foule de gens que tu as entendus comme moi.

As-tu su que Radwan [1], qui va et vient entre Paris et la Suisse, faisait sa société habituelle et assez intime de diplomates autrichiens. Le mois dernier, il fut rencontré par le petit Muret sur le bateau de Genève. En voyant notre collaborateur, le pianiste parut très embêté, surtout à cause de la compagnie dans laquelle il se trouvait et que connaissait parfaitement le compagnon de notre collaborateur, secrétaire de l’ambassade d’Italie, qui s’était trouvé en relation avec les Autrichiens amis et compagnons de Radwan. Il est vraiment étrange que, dans ces conditions, Radwan puisse franchir la frontière à peu près à sa guise alors que les plus honorables Français n’arrivent pas à obtenir de passeport.

Autre histoire : Lazare Weiller a tenu à emmener Muret déjeuner à son château d’Angervilliers [2] avec, promettait Weiller, de charmantes jeunes filles. En effet, on trouva dans la somptueuse demeure Melle de Pourtalès qui, je crois, n’est pas toute jeune, venue avec deux fort jolies personnes, infirmières du même hôpital. Il paraît que, du commencement jusqu’à la fin du repas, les trois péronnelles se sont payé la tête de l’amphitryon, le criblant de sarcasmes tels que le pauvre Muret en avait froid dans le dos. Weiller riait mais ne savait s’il devait se fâcher. Il s’en tirait en prenant les mains des jeunesses, les baisant dévotieusement : Voici comme je me venge, disait-il. Le dernier mot des invitées est sanglant. De petits lustres figurant des grappes vertes ornent une serre et sont mélangés à une treille. Weiller montra ce chef-d’œuvre du goût anglais. Une des jeunes filles s’écria : « Ces raisins sont comme ceux de la fable, verts et bons pour des goujats. » Tout le monde s’esclaffa, et on remonta en auto.

Marin me fait prévenir qu’il va m’envoyer une note démentant la version mensongère qu’officiellement on aurait donnée pour expliquer la venue des avions de vendredi sur Paris. Comme tu le sais, on a prétendu que les Boches se seraient mis dans le sillage d’une escadrille française. Or rien ne serait moins vrai. Les Gothas auraient tout simplement suivi la vallée de la Marne, auraient fait le tour de Paris et seraient rentrés par l’ouest. Leur passage incognito serait tout simplement dû à un manque de surveillance, et Marin s’en indigne.

De la préfecture, on me dit que le Kaiser aurait avisé les neutres d’avoir à quitter Paris car il ne voulait pas être rendu responsable des malheurs qui pourraient arriver. Cet avis charitable serait donné aux neutres pour le 15 mai. On nous avait déjà parlé du 17 avril qui tombe demain.

Nolhac est venu me voir ce matin. Il va partir pour l’Italie, appelé par l’université de Rome afin d’y faire une série de leçons. L’université a décidé de faire venir ainsi chaque année quelque Français éminent qui parlerait sur des sujets divers, et c’est Nolhac qui va commencer. Il m’a raconté qu’avant-hier il disait au général italien, délégué au Comité de Versailles, qu’il ne voudrait partir que lorsque les choses se seraient un peu tassées sur notre front, c’est-à-dire dans quinze jours, trois semaines.

« Avant cette date-là, a répondu le général, vous serez tout à fait tranquille. »

Je te livre le mot pour ce qu’il vaut.

Ton

Et

[1] Josef Radwan (1858-1936). Polonais. Pianiste.

[2] Le château d’Angervilliers est en Seine-et-Oise.

15 avril 1918

15 avril 1918

 

Je t’ai dit tout à l’heure que j’avais eu ce soir une longue conversation avec Gauvain au sujet de l’affaire d’Autriche. Il connaît très bien ce que l’empereur a dit de l’Italie dans ses lettres. Pour notre ami, il ne fait pas l’ombre d’un doute que l’empereur a cherché à nous brouiller avec l’Italie. Il a répété en Italie la manœuvre exécutée vis-à-vis de nous. La lettre de l’archiduchesse ou plutôt de l’impératrice [1] au pape, a amené Caporetto et rien ne veut dire qu’il n’avait pas espéré entraîner un Caporetto chez nous en avril 1917. Les faits, si alarmants et si graves qui se sont déroulés dans l’armée à ce moment-là, prouvent que le terrain eût été merveilleusement propice à la levée du mauvais grain. Pour ceci, Gauvain est absolument certain. La double manœuvre est évidente. Mais si le Habsbourg est, comme tous les siens, retors et roublard, il n’est pas intelligent et il a été pris dans ses propres filets.

Gauvain croit aussi démêler autre chose dont il est moins sûr mais qu’il flaire cependant, c’est la conduite parfaitement voulue de Czernin. Ce dernier a tout à fait changé, il est devenu l’homme lige de l’Allemagne et il a voulu river l’empereur à la politique allemande. Connaissant le caractère de Clemenceau, il a pensé que ce dernier ne saurait pas résister à l’attaque et qu’il répondrait. L’empereur, découvert, serait déshonoré aux yeux du monde entier mais ne pourrait plus échapper à l’emprise allemande. Depuis quelques mois, Czernin était très menacé [2]. Deux fois, les amis personnels de Charles avaient failli le faire sauter, il s’était ainsi vengé. Sa manœuvre lui aurait coûté son poste mais son but aurait été atteint.

Je crois le raisonnement de Gauvain fort juste et je n’y vois qu’une raison de persévérer dans ma manière de voir tout à fait contraire à la publication du document.

On vient de me dire quelque chose d’assez curieux, c’est que le texte de la lettre aurait été fabriqué à Paris, envoyé à Vienne et recopié en entier de la main de l’empereur ? [3]

Je crois t’avoir dit hier qu’après les louanges hyperboliques qu’avait reçues Clemenceau pour la publication, on était beaucoup revenu au Parlement sur cette opinion et que déjà on s’inquiétait des suites irrémédiables de cet acte d’impulsif. Néanmoins, il y a des gens qui continuent à trouver cela très bien. Ce sont du reste à peu près les mêmes qui blâmaient l’arrêt de l’offensive. M. Heurteau, par exemple, venu nous voir ce matin, était de cet avis-là. Lui aussi est très monté contre le général Pétain. On l’accuse d’avoir, autant que les Anglais, retardé ou empêché la création de l’armée Foch et l’on prétend qu’il serait un peu en disgrâce en ce moment.

Nous avons, avec Gauvain, parlé aussi de ce qui suivrait cette offensive. Il faudrait, pour arriver à une conversation utile, que l’ennemi ne fût pas simplement arrêté mais que notre armée ait une position victorieuse. Il n’entend pas par ce mot ces victoires que notre presse crie chaque matin dans les termes les plus dithyrambiques, ce qui nous fait le plus grand mal, mais une position certaine. Il serait nécessaire que gouvernement et chefs militaires se consultent et examinent quel effort ils pourraient encore tenter ou si l’état du pays de nos armées ne se prête plus à la continuation. Alors on pourrait essayer d’entamer des conversations. Si, au contraire, on n’arrive pas à obtenir cette position victorieuse, alors…

Je lui dis mes craintes et mon scepticisme au sujet de l’armée américaine. Il me dit que Wilson, mal entouré et mal conseillé, n’a pas du tout réalisé le programme qui avait été tracé. Tout l’effort américain devait être porté à doter les armées alliées d’une aviation formidable. On a discuté des mois sur le choix d’un moteur. Au bout de ce long délai, on a fini par créer un type dont on n’a, au bout d’un an, encore que quelques rares exemplaires. Dans quelque temps, on aura peut-être beaucoup d’appareils mais on n’aura pas d’aviateurs car les Américains n’en ont pas formé. Il est bien certain qu’avec la puissance industrielle américaine, si on s’était appliqué dès le début à cette venue et qu’on ait eu aujourd’hui des milliers d’avions, on aurait pu rendre l’existence des armées ennemies intenable. On est loin de la flotte de cent mille avions qu’Hugues Le Roux, ce fumiste, avait promise dans Le Matin. Balançoires qui peuvent aller rejoindre le rouleau compresseur !

Good night.

Et

[1] Charles Ier de Habsbourg a épousé en 1911 Zita de Bourbon-Parme (1892-1989).

[2] Le comte Czernin, ministre des Affaires étrangères, démissionne à la suite de sa polémique avec Clemenceau. Le comte Burian lui succède.

[3] Le gouvernement publie le texte d’une lettre autographe de l’empereur Charles Ier de Habsbourg remise le 31 mars 1917 à Poincaré par le prince Sixte de Bourbon-Parme.

14 avril 1918

14 avril 1918

 

Hier au soir, comité, où j’ai entendu la seule protestation qui ait été faite contre une mesure prise sur la demande du Syndicat des ouvriers typographes, élevée par le journal La Bataille syndicaliste. Ce fut assez piquant d’entendre l’organe des syndicats se plaindre des exigences satisfaites des syndiqués.

J’ai eu, après la séance, une assez longue conversation avec Berthoulat et Henry Simond. Au cours de l’entretien, j’ai acquis la conviction que Berthoulat était devenu aussi bien avec le Tigre qu’il l’avait été naguère avec Briand. Peut-être les raisons de ce loyalisme sont-elles restées les mêmes. Les deux hommes qui, cependant, devraient être mieux renseignés que moi, m’ont interrogé et je ne leur ai pas caché quelques-uns des points qui m’inquiètent le plus. Sur une observation que je faisais, Simond, se tournant vers Berthoulat, lui dit : Vous devriez en aviser le président du Conseil. – Si vous croyez, répond Berthoulat, que c’est commode. J’y vais chaque jour, mais, pour lui parler, je suis obligé de l’attendre derrière une porte et de le saisir au passage. J’essaierai tout de même.

Un de mes collaborateurs m’a signalé la présence aujourd’hui rue Saint-Dominique du directeur de la Liberté [1].

Parti avec Simond qui m’emmena jusqu’à L’Écho, je reçus ses confidences que tu garderas pour toi. Je lui avais dit que Castelnau était monté avec des troupes et que je me croyais absolument sûr du renseignement et que cela m’inspirait confiance. – Mais pas du tout, me répond très violemment Simond, Castelnau est à Mirecourt. Depuis deux ou trois jours, sur la demande de Milner [2], on devait nommer Castelnau major général, et cela n’a pas été fait. Je tiens de la bouche de Clemenceau lui-même que ce titre ne lui serait pas donné.

– Je reprends : Je ne suis pas sûr du tout que Milner et l’état-major anglais aient réclamé Castelnau comme major général car je sais qu’il y a bien des tiraillements, mais je me crois certain de la présence de Castelnau à l’armée anglaise.

– Vous ne savez pas, dit Simond, à quels procédés Castelnau a été en butte de la part du gouvernement. Gardez ces détails tout à fait pour vous mais ils sont l’exacte vérité. Clemenceau a autour de lui les influences les plus déplorables, Mandel et Mordacq qui est un franc-maçon notoire et ne veut absolument pas de Castelnau. À l’insu de Pétain, à l’insu de l’intéressé et sur une plainte de Gérard, Mordacq est allé faire une enquête sur les dispositions prises par le général en vue d’une offensive en Lorraine. Castelnau avait toujours déclaré qu’il n’y aurait aucune offensive de ce côté et que l’attaque allemande se produirait exactement au point où elle s’est produite, c’est-à-dire à la charnière entre l’armée française et l’armée anglaise. Vous pensez l’effet qu’a produit une pareille initiative de la part de Mordacq. Mais ce dernier et Gérard ont reçu la leçon la plus sévère. Castelnau a déclaré qu’il donnerait sa démission, et Pétain a menacé de le suivre dans sa retraite. Le Tigre fut bien obligé de rentrer ses griffes. Malgré tout, il hésita longtemps avant de l’envoyer au Nord et il vient de lui refuser ce titre de major général qu’on voulait lui donner.

Simond me raconte encore une anecdote qui montre combien Clemenceau juge mal et est prévenu contre Castelnau. Un jour que ce dernier était allé le voir en présence de Simond, il l’interroge sur Gérard. Castelnau lui en dit du bien. Clemenceau l’écoute, et à peine le général était-il parti que le président s’écrie : – Il me prend donc pour un imbécile ! Il avait cru que les paroles de Castelnau n’étaient qu’une flatterie à son adresse… Hum !

À la porte de L’Écho, comme nous continuions à causer, arrive notre Fortuné [3]. Simond continue son histoire, mais d’Andigné nous confirme la présence de Castelnau chez les Anglais et prend la défense de Mordacq. Que penser ?

À toi.

Et

[1] Le directeur de La Liberté est Georges Berthoulat.

[2] Alfred Milner (1854-1925). Anglais. Administrateur colonial, homme d’affaires, homme politique. Il devient secrétaire d’État à la Guerre le 18 avril 1918.

[3] Il s’agit de Fortuné d’Andigné (1867-1935).

12-13 avril 1918

12-13 avril 1918

 

Je t’ai dit à peu près tout ce que j’avais à te raconter hier [1]. La situation n’était pas gaie, elle ne me paraît pas plus réjouissante aujourd’hui. Les journaux, se basant sur ce que je t’avais dit hier, c’est-à-dire l’arrivée imminente de nos troupes, claironnent l’arrêt allemand. Comme me le disait quelqu’un ce matin, les troupes que nous envoyons sont justement celles que nous devrions employer d’une autre façon. C’est probable, et l’ordre du jour de Douglas Haig nous apparaît comme une chose bien remarquable et bien suggestive de l’état d’esprit allié dont je t’ai entretenu.

Conversation ce matin avec Ribot dans le téléphone. Ce grand vieillard m’avait demandé. Il est navré de ce qui se passe, navré de la publication de la lettre dont tous les pacifistes vont tirer profit et inutile de te dire qu’au fond, Briand (?) travaille à force. Ribot a tout à fait raison, et je t’ai signalé l’état d’esprit du Sénat qui voit dans cette lettre, assez belle dans ses termes, la possibilité que l’on aurait eue de faire la paix et d’avoir l’Alsace-Lorraine. Comme si Charles Ier pouvait nous rendre nos provinces et faire évacuer les territoires envahis ! Personne en tout cas ne voit le parti que l’on aurait pu tirer de la démarche du Habsbourg sans se payer de stupides illusions.

Tu avais vu qu’au congrès de Rome on avait envoyé deux Français éminents. Or voici ce que Quirielle, qui était le troisième à côté de Franklin-Bouillon et de Fournol, m’écrit dans la lettre particulière qu’il m’adresse à côté de la correspondance publiée ce soir : « J’ai été obligé de couvrir de fleurs – apparentes – Franklin-Bouillon parce qu’il a récolté personnellement, avec Fournol, la veste la plus complète et qu’il s’est attiré de mon ami Steed une leçon dont il se souviendra longtemps et qu’il serait trop long d’expliquer. Quelle que méritée qu’elle fût, il est fâcheux pour nous qu’elle ait été publique et renforcée par le soufflet d’un Italien, Albertini [2], directeur du Corriere della Sera, ami et confrère de Steed. J’avais espéré, dès que j’ai été prévenu, l’éviter mais Franklin-Bouillon ayant lui-même provoqué la chose, il n’y a plus eu moyen de l’arrêter. Albert Thomas, à qui j’en parlais à la sortie, avait l’air de le déplorer. Il était au fond plutôt content ! »

Je ne connais pas autrement l’incident, mais il est probable que nous nous sommes couverts de ridicule. Franklin-Bouillon, bouffi de son importance, joue ce rôle dans tous les pays, et Fournol est un simple imbécile, mais encombrant.

Je t’envoie la lettre du neveu que Roger [3] m’a portée. Elle complètera mon papier.

Ton vieil

Et

[1] Nalèche et Pierre Lebaudy se sont probablement vus au dîner des Débats : « Au dîner des Débats on disait ce soir que les Anglais n’auraient cependant pas devant eux des forces importantes mais que le commandement ferait absolument défaut. On a envoyé Castelnau sur les lieux. Inexact semble-t-il : il serait toujours à Mirecourt. » François de Wendel, Journal, 12 avril 1918.

[2] Luigi Albertini (1871-1941). Italien. Journaliste. Homme politique. Directeur du Corriere della Sera (1900-1925). Sénateur libéral conservateur (1914). Il appuie l’entrée de l’Italie dans la guerre.

[3] Roger Luzarche d’Azay.

11 avril 1918

11 avril 1918

 

As-tu lu ce matin le commentaire du communiqué anglais dans Le Figaro ? Il est bien suggestif de cet incorrigible état d’esprit qui nous a fait tant de mal. Les Alliés ont dû évacuer ce « bourg » et il entend par là Armentières [1]. Ce bourg, une ville de vingt-huit mille habitants, pourquoi pas un village du moment que les Allemands l’ont pris.

Auguste Gauvain a fait un article parfait ce soir et qui remet bien les choses au point. Malgré tout, et je te le dis depuis longtemps, on aurait pu tirer parti de la lettre de l’empereur, surtout dans les parties accessoires qu’elle traitait et dont on n’a pas su se servir vis-à-vis d’alliés trop exigeants.

On me téléphone de la Chambre qu’on y broie du noir et qu’on s’inquiète de la reculade anglaise. Abrami vient de faire ressortir que nos Alliés se battent très énergiquement, mais, en attendant, l’ennemi n’est plus qu’à douze kilomètres de Béthune. Si cela continue comme cela, que va devenir la malheureuse armée belge qu’en plus on ne dit pas aussi sûre que cela ? Et pour ponctuer ces propos attristants, le gros canon a fait sa réapparition en tombant sur un hôpital boulevard Port-Royal [2]. Il y aurait des victimes.

Les bruits fantaisistes continuent à circuler sur les révélations Bolo. Les uns disent qu’il serait fusillé demain matin ou samedi, d’autres que l’on serait sur le point d’arrêter Dubarry et Meunier-Surcouf. En tout cas, les juges d’instruction ne laissent s’échapper aucun renseignement. Il faut convenir que Bolo n’a pas de veine, on a arrêté trop de monde. Caillaux, Margulies, Humbert sont sous les verrous.

Je reviens à nos affaires du front et je me rappelle ce que nous disait Fernand de Brinon qui redoutait beaucoup la poussée allemande sur nos charbonnages et se demandait avec anxiété ce que nous deviendrions le jour où Bruay serait entre les mains de l’ennemi. Le problème est angoissant en effet. Je ne sais si on le réalise à son importance.

Au milieu du drame qui se déroule, chacun, néanmoins, tâche de réaliser ses petites ambitions. Les intrigues autour des fauteuils académiques suivent leur cours et les grands hommes se jouent de gentilles petites niches. Baudrillart, qui avait été l’objet d’un procédé excellent de Bergson, laisse éreinter celui-ci par un abbé dans une revue dirigée par lui, et cela émeut les autres candidats qui vont tâcher de tirer profit de cette ingratitude. Comme tout cela paraît petit, médiocre. Ça ne les empêche pas, évidemment, d’avoir les plus beaux sentiments patriotiques, mais, cependant, on préférerait pour le moment ne pas voir s’exercer toutes ces mesquines compétitions de la vanité.

À toi, pas gaiement.

Et

[1] Bataille de la Lys (9-18 avril 1918). L’ennemi déclenche l’offensive entre Armentières et le canal de La Bassée contre la 1ère armée anglaise (Horne) et la division portugaise. Armentières est évacuée par les Anglais. Le général Haig fait appel aux réserves françaises.

[2] Paris reçoit les obus de la Grosse Bertha depuis 128 km. La maternité Baudelocque est touchée par la chute d’un obus qui fait trois morts (un nouveau-né, une maman et une infirmière).

10 avril 1918

10 avril 1918

 

Je crois t’avoir dit hier au soir que les versions que l’on donnait des révélations de Bolo étaient claironnées par les partisans de Caillaux. L’histoire du complot, de la lettre et de la confrontation de Dubarry était racontée urbi et orbi par Ceccaldi et ses acolytes de façon à atténuer l’effet des aveux possibles et d’avoir une possibilité de démentir. Quoi qu’il en soit, on nous a promis toute la journée pour ce soir un événement sensationnel qui ne serait pas une arrestation. Nous attendons ?

Bidou est revenu cette nuit de l’armée anglaise, il a traversé Amiens [1] hier. La ville est effroyablement bombardée par l’ennemi qui en est encore à une quinzaine de kilomètres. La cathédrale, nous dit-il, n’a, jusqu’ici, pas souffert. Pourvu que cela dure et qu’elle soit épargnée. Notre critique ne semble pas très ému par l’affaire anglaise d’hier au soir. Il se demande même si cette attaque n’est pas destinée à masquer une considérable affaire sur Arras. Cette note, du moins la note, peu d’importance m’a été donnée également dans l’après-midi par le côté officiel.

Bidou, interrogé sur les chances des adversaires, dit qu’elles sont égales et que nous n’en avons pas plus que les Allemands. La partie est engagée, on ne peut faire aucun pronostic. Cependant, a-t-il dit, il faut reconnaître que les Allemands n’ont pas atteint leur objectif et que ce premier round n’a pas tourné tout à fait en leur faveur. Si on appelle cela un avantage pour nous, c’en serait un. En tout cas, il est très loin d’être débordant d’optimisme mais il trouve que les Anglais sont loin de chercher à donner à leurs communiqués une tournure supérieure aux événements. Du reste, pour mémoire, rappelle-toi l’explication officielle que le gouvernement nous a fournie au début pour excuser le veto opposé aux dépêches des correspondants de journaux français à l’armée anglaise, dépêches qui étaient cependant revêtues de l’estampille de la censure anglaise. Évidemment, nos Alliés avaient politiquement l’obligation de rester dans la note sombre.

J’ai lu l’article du Temps hier et l’alternative que tu m’avais signalée comme conclusion. C’est très ingénieux, mais, à l’époque où cette lettre a été écrite, je ne puis croire qu’elle ait été connue de l’empereur d’Allemagne. C’était avant la Révolution russe et dans un moment où l’Autriche se sentait entraînée aux abîmes. Les événements ont complètement retourné la situation dans la suite.

Je viens de lire l’article de ce soir. Herbette, ne donnant que quelques lignes sur Lloyd George, revient sur l’affaire autrichienne. L’article est officieux au premier chef, il a pour objet de disculper Clemenceau que l’on accuse d’avoir commis une grosse faute en divulguant la tentative de Charles Ier. Herbette ne me convainc pas. L’histoire nous dira qui a raison. Sembat, ce matin, dit quelques bonnes choses au milieu de son fatras coutumier.

Je te recommande la lecture de Barrès ce matin dans L’Écho de Paris. Il explique l’avance des Allemands, laquelle n’aurait aucune importance car cette conquête n’est pas stratégique mais rigoureusement  territoriale. Et Paris alors, ce serait aussi rigoureusement territorial. Que veux-tu faire avec des gens pareils ?

Le père Gosset, de Reims, qui est un vieillard intelligent, a dit hier : Les Débats, qui sont toujours si sensés, ne vont-ils pas, et ce serait pour eux un immense honneur que d’en avoir le courage, qu’il faut que tout cela finisse, qu’on n’arrivera à rien, etc. Nous lui avons répondu que ce n’était guère le moment, qu’il fallait attendre l’issue de la partie engagée et qu’après celle-là on verrait. Il a du reste convenu que le moment serait impossible.

Il est effrayant de songer qu’il y a encore une quantité de gens qui ne sont pas de mauvais esprits, qui continuent à croire à l’obligation où se trouvera l’Allemagne, à un moment donné, de mettre les pouces. Leur base de raisonnement, c’est que l’Allemagne a tant perdu qu’elle ne peut pas éternellement perdre. Et la France ? N’a-t-elle rien perdu et peut-elle continuer à perdre ?

Voilà ce que j’ai entendu ce matin et, je te le répète, pas du tout par un emballé.

Allons, au revoir mon vieux.

Et

[1] Le général Foch oriente ses réserves en vue d’une offensive imminente de l’ennemi contre l’armée anglaise au nord de la Somme. Ludendorf décide de suspendre son action en Picardie.

8-9 avril 1918

8-9 avril 1918

 

La journée d’hier qui fut pénible pour toi a été quasi sans intérêt pour moi bien que j’aie vu des quantités de monde. J’ai dit un mot à Isaac du projet de journal Guérin-Lysis. Bien que patron important et ami de Guérin, il n’en a pas entendu parler. Il avait été mis au courant d’un premier projet Victor Cambon, mais cette dernière combinaison, pas plus que l’autre, ne lui paraissait de nature à donner de bons résultats. Victor Cambon et Lysis ne sont pas du tout, d’après de lui, des hommes capables de diriger un journal, tout en étant remplis de bonnes idées et ayant acquis de grandes connaissances. J’ai enregistré avec satisfaction l’avis d’Isaac qui est un homme pondéré et jugeant choses et gens avec le recul nécessaire car je partage absolument sa manière de voir. Victor Cambon n’est pas équilibré, et l’autre poursuit des buts très personnels et pourrait devenir dangereux.

Revenons aux affaires Czernin. Voici qu’on commence à lâcher les choses petit à petit [1]. Je crains que l’on ne puisse s’empêcher de découvrir les intermédiaires à un moment donné. La fameuse lettre autographe ne devait être en principe communiquée qu’au président de la République. Ce dernier a déclaré qu’il ne pouvait en prendre connaissance sans la communiquer au président du Conseil regnante. C’était alors Ribot. Mais la copie fut conservée dans les archives, et les présidents qui ont succédé durent en prendre connaissance. Tu connais comme moi la genèse complète de cette histoire et je me demande si la suite donnera raison à Ribot qui n’a jamais voulu même voir ceux à qui était adressée la missive. Quand nous avons connu tout cela, les événements avaient marché, la situation était bien changée, il n’y avait donc plus guère de chance que la reprise amenât un résultat, mais enfin… Je regretterai toujours de n’avoir pas été mis à même de donner le conseil que tu sais. Je crois que bien des choses auraient été changées. Mais, déjà, Kerenski avait été débordé et l’Allemagne avait sauvé l’Autriche pour la énième fois.

Quoi qu’il en soit, on ne se montre pas, dans les milieux sérieux du Sénat, favorable à l’attitude de Clemenceau. Ces révélations jetées en pâture, malgré la parole donnée pour le secret, font mauvaise impression. On en redoute les conséquences pour l’avenir car personne n’osera plus s’avancer ni entamer une conversation quelconque. On rejette définitivement l’Autriche dans sa vassalité, ce qui serait parfaitement juste si on était sûr d’une victoire qui affranchirait les peuples de la monarchie, mais qui, dans les circonstances actuelles, ne fait que nouer plus solidement le faisceau de nos ennemis.

Voici ce qu’on entend dire au Sénat et à la Chambre.

Le grand coup de théâtre du jour a été le sursis Bolo. Il y a eu hier au Parlement un moment de stupeur. Tout ce qui défend Caillaux est subitement tombé dans le marasme et les journaux représentant ce parti sont restés muets. Au Palais, circulent les bruits divers mais aucun d’eux ne me paraît très sérieux. Le Matin a donné de longues colonnes parfaitement tendancieuses. Il a donné aux paroles d’Ignace une gravité qu’elles n’avaient pas puisque notre rédacteur y assistait et nous a répété les propres termes du sous-secrétaire d’État qui, au contraire, indiquaient le doute et la nécessité de la prudence.

D’après les renseignements que j’ai eus cet après-midi, voici quels seraient les points sur lesquels auraient porté les révélations. Je te les donne naturellement sous toute réserve.

1° – Le Pays. Caillaux. Dubarry.

Bolo aurait avoué avoir versé cent mille francs au Pays fondé en vue de préparer un coup d’État. Confronté avec Dubarry, ce dernier aurait sorti une lettre de sa poche et il aurait déclaré qu’il n’avait pas voulu de l’argent de Bolo et qu’il aurait congédié le pacha. Bolo, qui était couché au moment de la confrontation, aurait passé la main sur son front et aurait dit : Excusez-moi cher ami, dans l’état où je suis ma mémoire me sert mal.

2° – Bolo aurait indiqué la source de l’argent de Turmel.

3° – Margulies sans précision.

4° – Humbert et les marchés d’Amérique.

Tout cela circule, je ne l’enregistre que par curiosité.

À toi.

Et

 

Un autre bruit veut que Bolo soit exécuté demain matin [2].

 

[1] Clemenceau répond au comte Czernin et dévoile l’existence de la tentative de paix faite par Charles Ier de Habsbourg par l’entremise du prince Sixte de Bourbon-Parme, en mars 1917, reconnaissant « les justes revendications de la France au sujet de l’Alsace-Lorraine ».

[2] Le procès Bolo s’est ouvert le 4 février. Bolo sera fusillé le 17 avril 1918, et non le 10.