30 novembre 1917

Hier, en arrivant au bureau, j’ai trouvé le général Cherfils [1] dans mon antichambre. Il guettait mon arrivée. Je l’ai reçu avec toutes les formes du respect dû à un des anciens chefs de notre armée et toute la méfiance que m’inspire l’écrivain de L’Écho de Paris et du Gaulois. Je pressentais bien du reste ce qu’il allait me demander. Après un préambule sur les articles de Bidou, il me dit que ce dernier n’est pas militaire (Dieu soit loué) et qu’à côté de ces chroniques faites dans un sens spécial, il y aurait place pour un article hebdomadaire ou de quinzaine tout à fait militaire. – Oui, réponds-je, comme ce que fait le général de Lacroix au Temps. Mon effet était sûr, la figure de Cherfils exprima le mépris le plus profond et il chercha à m’expliquer que ses articles seraient autrement plus forts et intéressants (Tu parles !) et qu’il tiendrait beaucoup, justement, au public des Débats. Je ne pouvais guère lui répondre que ce public tenait beaucoup moins à lui et j’ai excipé du manque de place. Le général s’est drapé dans une cape mousquetaire brune, a repris un nécessaire qui ne le quitte pas et nous nous sommes séparés. Je te réponds que cet homme a une rude opinion de lui-même.

Dans la soirée, j’avais dû aller au Quai d’Orsay pour causer avec Gout. J’ai entendu un certain nombre de choses fort intéressantes sur la campagne en Palestine [2]. Il croit que Jérusalem ne tardera pas à être prise, que la ville aurait pu l’être en très peu de temps, mais que les Anglais veulent en éviter le bombardement.

Je lui demande s’il croit que les Anglais ont mis dans leurs plans d’aller beaucoup plus au nord. Il croit que nos Alliés y seront entraînés suivant la retraite des Turcs.

Je lui dis qu’un point est resté assez obscur dans cette affaire, c’est la participation des troupes françaises à la prise de Jaffa. Il me dit alors confidentiellement que, malheureusement, nos troupes sont restées à l’arrière et que cette faute est due à l’imbécile bavardage de Bailloud. Lui, Gout, avait été très opposé à l’envoi de Bailloud, mais ce b-là s’est fait imposer par Ribot. Il a jugé bon de dire à Allenby [3] que les troupes qu’on lui avait données n’étaient pas des troupes capables de faire une expédition, tout au plus pourraient-elles faire un service d’étape. Allenby a sauté là-dessus naturellement et en a profité pour nous laisser à l’arrière.

Ce vieux fou de Bailloud a encore joué un autre tour navrant à nos projets. On s’était donné beaucoup de mal pour organiser une sorte de légion de Syriens et d’Arméniens. Les Syriens pas bien fameux, mais les Arméniens excellents. Bailloud ne s’est-il pas imaginé d’aller, proprio motu, passer l’inspection de ces quelques milliers d’hommes. Il leur a dit, sans que rien ne l’y autorise : Ne vous faites pas d’illusion, il est entendu que vous ne serez affecté qu’à la Palestine dont vous ne sortirez pas. Consternation de ces gens-là que l’on a eu beaucoup de peine à persuader que Bailloud avait parlé absolument sans connaître les intentions du gouvernement. Tous voulaient abandonner leurs armes.

Marguerite vient de me téléphoner vos angoisses pour le pauvre Jacques et ton départ avec André pour Verdun. Je souhaite du fond du cœur que ces alarmes ne seront que momentanées et que vous trouviez un peu d’espoir en arrivant au bout de votre pèlerinage si douloureux.

Je remets à demain ma conversation avec toi.

Et

[1] Maxime-Pierre-Joseph Cherfils (1849-1933). Ancien élève de Saint-Cyr, il fait la campagne de Tunisie en 1881. Général de brigade en 1905, il passe au cadre de réserve en 1911 et rédige le bulletin militaire de l’Écho de Paris pendant la guerre.

[2] La cavalerie australienne remporte un succès contre les positions turques d’Auja devant Jérusalem.

[3] Edmund Allenby (1861-1936). Anglais. Général. Il commande le corps expéditionnaire égyptien contre les Ottomans et conquiert la Palestine et la Syrie.

28-29 novembre 1917

Pas de papier, mon vieux Pierre, je t’ai dit tout ce que je savais. Néanmoins, j’avais vu dans la matinée le directeur de la Compagnie [1] qui m’intéresse à un point de vue tout particulier. Voici, sur l’affaire en général, ce qu’il m’a dit et qui ne t’apprendra rien. Les actions dont personne ne se débarrasse sont à un taux très élevé qui n’est justifié que par les espérances fondées sur le transit futur et pas du tout par les recettes actuelles. On prévoit un dividende pour cette année de cinquante à soixante francs, ce qui représente 1 1/2 % à peu près. Après ces quelques détails administratifs, nous avons parlé de l’avenir de la Compagnie. Il y aura peut-être lieu, à un moment donné, de parler des projets. Tu sais que l’on avait voulu renouveler les contrats pour une période très longue. Cela n’avait pas réussi car on s’y était pris peut-être un peu tôt. On ne tardera peut-être pas trop à reprendre ces négociations. Le moment sera favorable car le gouvernement anglais se montre très reconnaissant de l’attitude de la Compagnie pendant la guerre. Il a été empêché par elle de bien des gaffes et il lui rend hommage de ce qu’elle a fait pour la défense de l’Égypte.

En sortant de là, j’étais dans le voisinage de ma sœur la religieuse. Je suis entré lui dire bonjour. Je l’ai trouvée une louche à la main qu’elle trempait dans une immense marmite à soupe qu’elle déversait dans des assiettes portées par une file immense de midinettes passant l’une après l’autre. Chacune d’elles porte deux assiettes, dans l’une la soupe, dans l’autre un morceau de viande placé également par ma sœur. Une seconde religieuse met dans l’assiette à viande une bonne plâtrée de légumes et un morceau de pain. De longues tables dressées leur permettent de venir avaler ces portions dont l’ensemble coûte seize sous.

Ma sœur nourrit ainsi deux cents ou deux cent cinquante petites ouvrières pour le repas de midi.

Elle m’a montré dans le défilé deux ou trois dames assez distinguées en grand deuil que la guerre a ruinées et qui sont obligées de travailler après avoir eu un véritable train de maison. Tout ce monde avait l’air content et heureux de trouver sa pâture simple mais saine et à un prix extraordinaire pour ce qu’on leur donne. Je n’ai pas été fâché de voir ce petit coin de Paris pendant la guerre. Cela fait faire des réflexions.

Je ne te parle naturellement pas de la Chambre, tu en as vu les coulisses…

Mais ce que je puis te dire, c’est le mauvais effet que Tardieu a fait au Sénat où il était entendu par la commission. Il a parlé avec sa suffisance ordinaire mais il a été interrogé par des sénateurs qui ont quelque compétence, entr’autres Touron. Ce dernier a poussé un peu notre brillant haut-commissaire sur la question des cotons. Tardieu a été complètement collé. Les sénateurs sont sortis de cette audition, et il n’y avait qu’une voix pour dire que Tardieu ne connaissait rien aux questions, qu’il n’était qu’un bluffeur et un ambitieux. Je ne porte aucun jugement sur le confrère, je ne fais que répéter les propos entendus.

Le Petit Parisien annonce les poursuites contre un nommé Goldsonn qui aurait été envoyé en Amérique pour passer certains marchés et aurait commis des actes de concussion bien caractérisés. Il aurait réalisé ainsi une douzaine de millions. Je ne t’écrivais pas en 1914, et c’est dommage car j’ai connu ce Goldsonn à Bordeaux (je l’appelais même Goldsoll). Cet Américain, juif allemand d’origine, s’était engagé dans les automobiles et avait été affecté au général Faurie [2], lequel nous disait avec la naïveté militaire : « Vous savez, mon chauffeur c’est un milliardaire. Nous étions l’autre jour dans un village, il a donné cent sous de pourboire à la bonne qui lui a porté son eau chaude. C’est un milliardaire ! » Or ce milliardaire avait, avant la guerre, une entreprise de cinémas à travers l’Allemagne. Faurie corrigea cette information pour l’atténuer en me disant : « Mais il en a aussi en Italie. » C’était vrai du reste.

Goldsonn, toujours au dire du général Faurie, avait un culot extraordinaire. Arrêté par je ne sais quelle consigne dans la zone des armées, il usa de culot et exigea d’être conduit au général en chef. Ce qui fut fait. Faurie ne tarissait pas en anecdotes sur son chauffeur dont il était très fier. Peut-être ce général, dont tu connais les hauts faits, était-il assez heureux de parcourir la France avec ce milliardaire dont le gousset bien garni devait faciliter beaucoup de choses. Connaissant mon homme, je l’ai signalé au service de renseignements. Tu vois comme on a tenu compte de cet avertissement puisqu’il a été investi de la confiance nationale. J’apprenais, quelque temps après, qu’il était en train de gagner des millions qu’il dépensait généreusement auprès de certaine petite grue assez gentille.

Faurie, sensible au charme féminin (il a eu à l’hôtel de France à Bordeaux quelques aventures grotesques avec une maquignonne internationale), nous a raconté comment il avait pris à son service le nommé Goldsonn après une démarche de la femme très gentille de ce dernier. La femme n’était pas la femme mais une petite amie qui désigna même l’homme qu’il fallait prendre pour accompagner son soi-disant mari en laissant de côté le soldat désigné à cet effet. Question de soins et de santé. Naturellement, le Faurie avait tout accepté.

À toi.

Et

[1] Le directeur de la Compagnie universelle du canal de Suez est Edgar Bonnet.

[2] Baptiste Faurie (1853-1936). Général. Inspecteur des dépôts d’infanterie (1914). Commandant de la 4^e région (Le Mans) (1914-1918).

27 novembre 1917

M^gr Amette, retour de Rome, raconte que le cardinal Gasparri lui a dit avoir été au courant de l’offensive italienne bien avant qu’elle n’ait eu lieu. Elle aurait dû être déclenchée deux mois au moins plus tôt. Les Empires centraux voulaient surtout démontrer par un vigoureux coup de poing qu’ils étaient beaucoup moins affaiblis qu’on voulait bien le dire. Cependant, ils auraient désiré attendre l’effet produit par la note pontificale sur l’Entente. Si cette note a fusé dans le sens de la paix tel qu’on l’avait conçu, en tout cas les Austro-Allemands ont été bien servis en tant que dépression morale. Ne trouves-tu pas tout de même que ce discours de Gasparri en dit assez long sur l’esprit de neutralité du Vatican ?

Le choix pour Caillaux du département de la Sarthe a fait dans les milieux politiques une déplorable impression. Il n’était question que de cela hier au Sénat, et les plus sévères n’étaient pas ses ennemis. On disait qu’il devait se sentir bien mal en point pour être allé demander son certificat de patriotisme à ses créatures électorales. D’autre part, je ne sais pas si ton opinion sur l’article d’Hervé de ce matin est la même que la mienne, mais le directeur de La Victoire ne me semble pas à première vue très sûr de ce qu’il a dans son dossier. Il a voulu jouer un grand rôle en jetant à Caillaux le défi que Zolla avait jeté à l’état-major, pourra-t-il le soutenir ? Il fait appel à tous les témoignages qui étaient venus s’offrir à lui au cours de la campagne. Il devrait bien savoir que, neuf fois sur dix, ces témoignages se dérobent et qu’il ne faut compter que sur soi. Caillaux sera difficile à saisir, et, pour le pincer, il ne faudra pas se contenter de ragots ou d’on-dit, il faudra des choses précises.

Tout cela nous promet une bien agréable période d’agitation et de scandales. Pendant ce temps-là, la guerre continue et les événements de ce côté-là ne sont guère réjouissants.

Une charmante femme m’écrit aujourd’hui que nous devrions bien marcher contre les agissements qui continuent autour de Nivelle. Ce dernier va dîner chez un de ses oncles et y tient les propos les plus extraordinaires. De plus en plus, cette idée que Nivelle a été paralysé dans son action victorieuse par la politique dreyfusarde gagne du terrain. Tous les amis de Briand et de Cochin continuent à marcher comme un seul homme. Cette offensive-là réussit, il n’y a pas de doute, beaucoup mieux que celle d’avril. Elle est aussi très dangereuse pour le pays.

Ce matin, L’Écho de Paris, avec Pertinax [1] a fait un article sur la Russie, article qui se ressent lui aussi de l’influence de Berthelot. La question est prise d’une façon un peu différente de celle du Temps, mais il faut en tirer les mêmes conclusions.

Thomasson est venu me voir. Il a quitté définitivement, sur sa demande, le S.R. [2] de l’armée de Lorraine. S’il n’obtient pas un poste intéressant, il demande à reprendre sa collaboration. Il est lui aussi très mal impressionné, il ne voit pas les événements tourner dans le bon sens pour l’Entente. Du reste, depuis longtemps, il aurait voulu que l’on causât sur les colonies. Je crois que cette conversation est tout à fait chimérique. Tu as vu dans divers journaux ce matin que, parmi les questions qui allaient être étudiées à la conférence interalliée, se trouverait la possibilité d’une coopération du Japon. Dès 10h, Julia [3], chef de la censure diplomatique, m’a demandé personnellement pour me prier d’empêcher la publication de ces soi-disant révélations sur les travaux de la conférence et surtout sur cette coopération japonaise. On ne sait même pas encore s’il en sera question et en tout cas on ignore complètement si le Japon donnerait son adhésion, on a même les plus fortes raisons de croire qu’il y ferait opposition.

Ton vieil

Et

Les Clemenceau sont décidément une famille dont l’originalité se poursuit jusqu’après la mort. Savais-tu que le père du président du Conseil avait demandé à être enterré debout ? Pour arriver à ce résultat, on a creusé un rocher dans lequel on l’a placé, et depuis il monte la garde, scellé dans sa pierre. La chronique ne dit pas si Clemenceau a mis son père dans son jardin, pieux menhir destiné à la vénération filiale.

[1] André Géraud (1882-1974). Journaliste sous le pseudonyme de Pertinax. Il est le chef de la rubrique Affaires étrangères et le correspondant diplomatique de l’Écho de Paris. Pendant la guerre, il est envoyé en mission à Londres par le service de propagande de la Maison de la Presse.

[2] S.R. est probablement le service de renseignements.

[3] Édouard Julia (1873-1933). Journaliste. Collaborateur de L’Opinion, de L’Excelsior et du Temps. Chef de la censure diplomatique (1917).

26 novembre 1917

J’ai fait part à Gauvain des impressions de ma soirée d’hier dont il a paru assez friand. Il croit assez exact le désir de l’Autriche de ne pas trop s’avancer en Italie mais de poursuivre avec énergie sa marche sur Valona. Je lui dis ensuite que les dispositions ne m’ont pas paru aussi changées qu’auraient pu le faire croire les victoires récentes, et que si je n’avais pas carrément abordé la question, j’en avais du moins entendu assez pour me faire ce jugement : « Ce sont des mots, me répond Gauvain, si réellement ils ont des intentions, qu’ils s’arrangent pour les faire connaître. La difficulté a toujours été pour eux de trouver des points précis par où se dégager, et ils n’ont jamais pu y parvenir. »

Comme je sentais chez mon hôte d’hier un peu d’animosité contre notre collaborateur, j’ai fait de lui un éloge dithyrambique, indiquant qu’il était de tout repos et son influence sur l’opinion. Cela n’a pas dû me mettre bien en cour mais je ne voulais pas lâcher Gauvain et faire sentir au contraire qu’il était une force avec laquelle il fallait compter.

Maurice Pernot vient de me signaler une chose qui rentre tout à fait dans le sentiment que j’ai retiré et que je t’explique plus haut, c’est une protestation au Reichrat des Slaves protestant contre l’incorporation dans l’Empire de toute contrée où il y aurait des Italiens. Cela semble bien indiquer que le plan autrichien serait d’aller le long de l’Adriatique.

Décidément, le Danemark est à l’ordre du jour. Je reçois ce matin la carte d’un M. Knud Ferlov [1] qu’accompagne un mot de recommandation de Rocheblave. Ce visiteur est un Danois correspondant du plus grand journal de Copenhague, traducteur de Bergson et lauréat et diplômé de nos facultés. Rocheblave me le représente comme un de nos meilleurs partisans lui ayant rendu beaucoup de services au cours de sa mission. Je me suis dit : hier, c’était Wedel-Jarlsberg aujourd’hui, c’est un homme de lettres, allons interviewer cet homme. J’ai trouvé un garçon petit, laid, portant monocle mais fort intelligent. Tu le verras du reste si tu viens au dîner de mercredi, car Rocheblave m’a demandé la permission de l’amener. Ce Knud Ferlov va rester un an en France sur laquelle il prépare un volume. Il voudrait voir Paris, qu’il n’a connu que comme étudiant, et la province. Il voudrait surtout démolir une légende qui commence à s’établir à l’étranger, c’est que la France a fourni un effort admirable mais qu’elle est épuisée en hommes et en ressources, que l’après-guerre sera pour elle désastreuse et qu’elle sera incapable de se relever. Les usines, perdant leur personnel italien ou espagnol, s’arrêteront et la terre n’aura plus de bras pour être cultivée. J’essaie de lui démontrer l’inanité de ces propos et qu’il aura bien peu de peine à se rendre compte au contraire de l’extrême vitalité de la France.

Quand nous avons ainsi parlé de notre pays, il me dit qu’il avait eu le grand désir de me voir et qu’il voudrait aussi causer avec Gauvain du Danemark. Depuis qu’il est à Paris, il a constaté, même chez des gens autrefois très sympathiques à sa patrie, la plus grande méfiance. Même l’article de Rocheblave dans La Revue porte trace de cette méfiance. C’est un peu de sa faute car il appartient au parti nationaliste danois, et en pilotant notre collaborateur, il lui a sans doute un peu trop montré les rivalités du parti et ceci n’est pas article d’exportation. Il est navré de voir que cette méfiance qui se traduit par des mesures désolantes va affermir les germanophiles dans leurs idées et rallier à l’Allemagne ceux à qui elle fournira ce qui manque. En Danemark (du reste je te l’ai naguère écrit) [2], c’est le parti socialiste qui est germanophile, et quand il verra que c’est l’Allemagne qui fournira le charbon et toutes les autres denrées, il aura beau jeu pour rendre sa campagne fructueuse. Il faudrait, dit-il, que j’explique tout cela à M. Gauvain ainsi que le rôle important joué chez nous par la question du Schleswig, question que nous ne pouvons pas poser nettement en ce moment mais qui peut être développée ici à Paris. À l’heure actuelle, on plébisciterait que le Schleswig [3] demanderait en entier son retour au Danemark. Mme de Quirielle (Jacques de Coussange) a traité le sujet avec beaucoup de savoir et d’à-propos.

J’ai eu la visite d’un ingénieur des Ponts et Chaussées dont la carrière s’est faite aux colonies et qui depuis la guerre est mobilisé parmi les cheminots avec je ne sais quelles fonctions d’inspection. C’est un garçon très intelligent qui se nomme Jullidière [4]. Nous causons de la situation si inquiétante. Pour lui, cela ne fait pas l’ombre d’un doute, l’Allemagne sera battue et archibattue, elle l’est déjà, il ne voit tout de même pas la fin de la guerre en 1918, c’est en 1919 que nous serons enfin vainqueurs. Malgré moi, je pense aux prévisions en circulation à l’étranger sur l’avenir français…

As-tu lu l’article du Temps d’hier sur la Russie ? Berthelot est arrivé à ses fins avec Jean Herbette. Il trouve le moyen de flatter Lénine [5] et consorts. Toujours le même système que nous voyons appliquer depuis le début de la guerre. Chercher à ramener à nous des ennemis qui ont lié partie avec l’Allemagne. Dieu sait où le système en question nous a mené.

Nous avons ménagé la Turquie, ménagé la Bulgarie, ménagé le roi de Grèce, et Berthelot trouve que ce n’est pas assez, il faut maintenant ménager bolcheviki et maximalistes ! Ils sont donc aveugles ou fous, ces soi-disant diplomates, incorrigibles en tout cas.

Ton

Et

À l’actif de Berthelot, encore quelque chose de propre, la mission Doumergue en Russie, et le déclenchement roumain.

[1] Knud Ferlov. Danois. Journaliste. Écrivain, traducteur d’Henri Bergson et de Sören Kierkegaard.

[2] Cf. lettre du 25 novembre 1917.

[3] Le duché de Schleswig est propriété personnelle du roi de Danemark, ainsi que celui de Holstein, depuis 1460. Lors de la guerre austro-prussienne en 1866, la Prusse victorieuse annexe les duchés. Ils sont rendus en 1920 au Danemark.

[4] René Jullidière (1861-19). Ingénieur des Ponts et Chaussées à la retraite depuis 1914.

[5] Vladimir Illitch Lénine (1870-1924). Il est alors président du Conseil des commissaires du peuple et fait signer avec l’Allemagne la paix de Brest-Litovsk.

25 novembre 1917

Mon vieux Pierre,

Mon pensum devait être long mais il est bien tard. Les princes sortent d’ici. Ils ont été comme toujours très simples et cordiaux. Je trouve même que, depuis ces trois années de guerre, ils se sont beaucoup affermis. L’aîné, Sixte, a pris de l’autorité et le second du charme. Ils sont assez au courant des choses parisiennes et parlent de nos affaires avec bon sens et assez de jugement. Évidemment, Ribot ne leur plaît guère, mais ils ont laissé leur entourage en parler sans charger la note. Tu te rappelles que Ribot ne les a pas reçus dans le moment psychologique. Ils auraient pu manifester de la rancune, ils ne l’ont pas fait, ce qui est une bonne indication de leur tact. Il y avait avec eux l’excellent Charles Salomon et Manteyer pour qui ils ont une véritable affection.

Nous avons relativement peu parlé de politique extérieure. Cependant, j’ai eu après le dîner une bonne demi-heure de conversation avec Sixte. J’ai retenu de cet entretien que, malgré les victoires actuelles, on n’était pas grisé et qu’on voyait le revers de la médaille. Il m’a parlé de son beau-frère et du désir de ce dernier de rompre avec l’ancienne politique de la famille. Le droit des peuples lui paraît le point à satisfaire. J’ai cru comprendre à demi-mot qu’on ne chercherait pas à pousser trop avant en Italie, mais que sans doute on chercherait avantage du côté de Valona et que sans beaucoup de peine on abandonnerait le Trentin. C’est inimaginable que nos gouvernants n’aient pas voulu causer avec ces jeunes gens. Que pouvait-il en résulter ? Si rien de bien, en tout cas rien de mauvais et nous n’aurions pas passé pour des mufles.

Comme, au moment de leur départ, je les reconduisais jusqu’à la porte d’entrée, Sixte me dit encore : Je sais que vous avez écouté Manteyer d’une façon très bienveillante, croyez bien que dans tout ceci je n’ai eu en vue que le bien de la France et que c’est là mon seul but. Peut-être une occasion se présentera-t-elle de nouveau et je désire que vous sachiez que chez moi tout sera pour la France.

À la politique de Gauvain, Sixte ne fit qu’une allusion avant de nous mettre à table : Il y a dans votre voisinage, me dit-il, 19 rue Oudinot, un officier serbe avec qui Gauvain serait heureux de causer. C’est un héroïque soldat. Il se vante d’avoir apporté une bombe à Sarajevo. Ceci dit sur le ton blagueur et bon enfant, mais une satire à l’égard de notre politique ultra Sixte. Je lui ai répondu fort gentiment mais de façon à clore la discussion.

Hier au soir, conversation avec le baron de Wedel. Il me parle du Blocus et me dit que l’attitude de Métin fut un vrai scandale. Tant que Jonnart ne fut ministre que de nom, Métin eut la prétention de rester et de traiter les affaires. C’est lui que les ministres neutres trouvaient au ministère alors qu’il n’avait aucun pouvoir. Évidemment, ces socialistes collent à leur cabinet, tu te rappelles ce que je t’écrivais du départ de Thomas.

Puis alors, Wedel me dit assez solennellement : Mon cher ami, je vous assure, je crois qu’ici on est fou. Je ne parle pas pour la Norvège, nous avons une situation privilégiée, mais pour les Scandinaves en général. Pourquoi veut-on absolument jeter le Danemark dans les bras de l’Allemagne. Il y sera obligé, la Suède aussi, malgré le revirement qui s’est produit dans ses sentiments. C’est à cela qu’on arrive en refusant au Danemark et à la Suède les objets de première nécessité. Dites-le tant que vous le pourrez, on fait en ce moment une politique de folie.

Amitiés.

Et

24 novembre 1917

Mon cher Pierre,

Je t’avais laissé hier sur une conversation au dîner de l’Union. Il me revient certains détails de cette parlotte. Quelqu’un demandait à Delavaud si on recevait des dépêches officielles de Pétrograd [1]. Peu, a répondu le ministre plénipotentiaire, et d’une façon intermittente. Du reste, a-t-il ajouté, Noulens est un homme qui ne télégraphie pas ou presque pas. Même avant la révolution maximaliste, nous ne recevions presque aucune dépêche de notre ambassadeur, ce qui a fait accuser les ministres des Affaires étrangères par la commission de la Chambre de savoir beaucoup de choses et de tout cacher. Aussi, devant cette accusation, Barthou prit le dossier entier et en donna lecture à la commission. En le refermant, il dit : Voici comment un ambassadeur de la République française informe son gouvernement. Le lendemain, tous les journaux félicitaient Barthou de sa franchise. La moralité fut inattendue, Barthou disparut mais Noulens, expression diplomatique de notre Parlement, resta.

– Du reste, dit Vauvineux, c’est Caillault, là-bas, qui fait tout.

– Même matériellement, dit Delavaud.

On parlait ensuite de la démission de Jonnart. J’appris à Delavaud, qui est directeur au Blocus [2], que ce serait sans doute Lebrun. Ce dernier était venu causer avec Jonnart qui n’avait pu tirer de cet homme politique ni un refus ni une acceptation.

Je m’explique alors, reprend Delavaud, pourquoi Lebrun m’a téléphoné en m’annonçant tout simplement sa visite pour le lendemain. Je lui avais offert de lui éviter le dérangement, mais il m’a répondu qu’il tenait à venir, ce sera donc comme ministre.

Je lui décris le caractère de Lebrun, tout à fait aboulique. Aux Colonies, ce fut pitoyable, cela recommencera au Blocus.

Delavaud s’en montre désolé car Métin était déjà comme cela. Il me cite le fait suivant : Vesnitch s’était plaint avec vivacité qu’une chose promise en septembre n’était pas encore faite fin octobre. Delavaud soutenait que cela avait été exécuté. Il eut la clef de l’énigme car dans les papiers qui lui furent remis au moment du départ de Métin, il retrouva sa lettre datée des premiers jours de septembre, mais non signée. Étonnons-nous après cela qu’une pièce qui, faite au premier étage, doit être signée au deuxième dans une direction de ministère, mette quinze jours à sortir !

Tu connais mes aventures avec Degouy, tu vas voir qu’il était temps. Franklin m’a avisé qu’il avait reçu une délégation des membres du comité de propagande anglo-saxonne, dont Adam du Times, et quelques autres. Ces messieurs craignaient de me froisser et se sont adressés à ce brave Franklin pour qu’il en cause avec moi, se réservant de faire auprès de moi une démarche ultérieure. Il s’agissait de la mauvaise impression causée en Angleterre par les articles de Degouy et son obstination à vouloir faire engager la flotte dans la Baltique. L’amiral Degouy, disaient-ils, peut écrire tous les articles qu’il voudra dans les différents journaux où il collabore, cela n’a aucune importance, mais ils estiment que ses campagnes dans les Débats, très lus et peut-être les mieux suivis de la presse française par leurs compatriotes, avaient ému le gouvernement anglais qui cependant ne pouvait croire que Le Journal se solidarisait avec son rédacteur.

Franklin a pu répondre que Le Journal avait rompu, et cela plusieurs jours avant cette démarche, et précisément sur la question de la Baltique. Ils se sont retirés enchantés.

Il faut noter que cependant je n’avais jamais laissé Degouy dire grand-chose sur la question, je ne supportais guère que des allusions. Il paraît que quelques mots chez nous ont plus d’importance que de longs articles ailleurs. Mais c’est égal, cet amiral aurait pu nous faire grand tort.

À toi.

Et

[1] Le gouvernement soviétique commence la publication des traités secrets signés par le gouvernement impérial.

[2] Louis Delavaud (1860-1924). Diplomate, il est directeur des services du Blocus de l’Allemagne depuis le 23 juin 1917.

23 novembre 1917

Mon vieux Pierre,

D’une conversation avec des gens de l’entourage de Clemenceau, mon rédacteur attaché à la présidence du Conseil retire que le vieux Tigre commence déjà à être très fatigué. Il est de plus excessivement inquiet de ce qui se passe en Russie et des répercussions que ces événements peuvent avoir ici. De plus, il est préoccupé du commandement de nos troupes en Italie où nos généraux paraissent bafouiller et ne pas savoir que faire. Tout cela l’accable en même temps que les choses intérieures.

À midi, j’ai été appelé chez Jonnart [1] par téléphone. Il voulait me parler avant le déjeuner. Je m’y suis donc rendu et l’ai trouvé couché, ne remuant que très difficilement. Il voulait m’expliquer dans quelles conditions il était entré. C’est à peu de chose près ce que je t’ai raconté déjà. Il s’est décidé à collaborer au cabinet Clemenceau surtout en présence de la violente campagne faite par Caillaux et ses amis pour faire échouer la combinaison. Cette campagne est allée jusqu’à faire menacer le président de la République par la CGT. C’est une confirmation de la démarche que je t’avais signalée. Jonnart avait accepté aussi parce que, depuis longtemps, il demandait un ministère des Régions libérées et qu’il voulait en organiser les services. Il est tombé malade et n’a pu prendre possession de ses services. Ceux-ci demandent à être organisés immédiatement et Jonnart a prié Clemenceau de le remplacer. Le président du Conseil est venu le voir, a vu les médecins, mais il a bien fallu s’incliner. Ce que redoutait le sénateur, c’était qu’on puisse croire qu’il désertait. Il me priait de faire une note pour les journaux lorsque la chose officielle paraîtrait. C’est ce que j’ai fait et j’ai rédigé un papier qui sans doute passera demain dans la presse du matin.

J’ai été stupéfait ce soir de voir que Le Temps approuve l’affaire de la Haute Cour et la séance d’hier. Faut-il tout de même qu’il ait des attaches avec tout ce monde-là. On veut ravir ces bonshommes à la justice. La Chambre le sent tellement qu’elle ne veut pas en prendre la responsabilité. Du reste, Jonnart, dans la conversation ce matin, m’a raconté de bien curieuses histoires sur l’équipe du Temps, Lautier et consorts embarqués dans une foule de voleries d’États pour lesquelles on fait pression sur nos représentants. Habilement, ils commencent par mettre le président de la République dans leur jeu, puis font chanter les ministres. Une de ces voleries notamment s’exerça au détriment de la Russie. Jonnart la connut parce que ces messieurs vinrent le trouver pendant son ministère. Une autre est plus cocasse, je vais te la raconter confidentiellement parce qu’elle est bien évocatrice de nos mœurs politiques.

Le Suez faisait exécuter un gros travail. La soumission fit échoir l’entreprise à un des plus gros entrepreneurs d’Italie. Il s’agissait d’une jetée de cinq kilomètres. Cet entrepreneur travaillait pour le Suez depuis déjà plus de vingt ans. La construction de cette jetée, avec les conditions actuelles, devenait pour cet homme une chose impossible. Il fallait ou qu’il sautât ou que le contrat fût modifié. Il présenta ses réclamations au Suez, puis vint solliciter l’appui de Barrère. Ce dernier dit à l’entrepreneur : Mais le président du Suez est un homme politique français, c’est M. Jonnart. Le connaissez-vous ? – Pas beaucoup, répond l’Italien, je l’ai vu une ou deux fois. – Eh bien, reprend l’ambassadeur, les choses sont tout ce qu’il y a de plus facile, je vais vous donner un mot pour un journaliste très influent, Lautier, du Temps, et vous irez avec lui trouver M. Jonnart. Il est probable que vous serez entendu. En effet, l’entrepreneur arriva chez Jonnart flanqué de Lautier. Jonnart dit qu’il les reçut poliment mais qu’il pria l’Italien de revenir causer un autre jour et seul.

Lorsque l’homme revint, Jonnart lui demanda comment il se faisait que, travaillant pour la compagnie depuis vingt ans, il ait cru nécessaire de se faire accompagner chez lui par un journaliste et, évidemment, perdre une commission sur les avantages qu’il pourrait obtenir. L’entrepreneur avoua que c’était Barrère qui lui en avait donné le conseil et qu’en effet Lautier devait toucher la commission.

Rien que ce fait éclaire assez bien les négociations de l’ambassadeur de France à Rome. Tu penses si, après un pareil rabattage, les articles doivent être lyriques sur la diplomatie de notre représentant.

Tu sais que le correspondant romain du grand organe officieux de la République française est Jean Carrère et à quels arguments celui-ci obéit…

Petit dîner ce soir à l’Union offert par Vauvineux en l’honneur de Boppe. Il y eut quelques défaillances parmi les convives annoncés, mais Geoffray, Delavaud, Gauvain, Kergorlay étaient là. L’ami Geoffray nous a fait une assez jolie démonstration de la question du change avec l’Espagne, question que le pauvre Thierry croit pouvoir régler. Chacun des fonctionnaires présents nous a mis au courant des incohérences de son département, c’est absolument fantastique de routine et de nonchalance.

[1] Ministre du Blocus.

22 novembre 1917

Voici les actes qui commencent. Hudelo saute, le directeur de la Sûreté aussi, mais on nous interdit d’en parler. Déjà des noms de successeurs circulent : Schrameck, Autrand, Lutaud. Si ces noms étaient réellement agités, nous pourrions dire que les folies commencent. Hudelo serait renvoyé pour avoir fait de la démagogie dans ses services ? S’il est remplacé par Schrameck, que dira L’Action française, un Juif à la tête de la préfecture de police. Si c’est Lutaud qui lui succède, ce sera un choix bien mauvais aussi. Le gouverneur de l’Algérie est absolument dénué de scrupules. Politicien en diable, il fut l’homme à poigne dans les élections et se fit ainsi apprécier des gouvernements Combes ou autres qui l’employaient. C’est l’homme qui, pour perdre un adversaire, n’hésiterait devant aucun moyen, même le plus méprisable. On ne peut lui nier de l’intelligence et de la résolution. Il circule sur lui des histoires de mœurs qui se sont déroulées à Bordeaux et qui ont failli amener un gros scandale. Il s’agissait, je crois, de fruits un peu verts. Beaucoup de gens prétendent qu’il s’est un peu assagi, mais en Algérie il n’a guère amélioré ce qu’avait fait Jonnart. Il a plutôt détruit ce que l’on avait si laborieusement constitué. Sa brutalité dans la levée des troupes fut la cause d’insubordinations et d’émeutes qui coûtèrent la vie à beaucoup de monde.

Je ne sais pas quelle est la vraie raison qui fait fendre l’oreille à Hudelo. Il est certain qu’il fut nommé par Malvy et Leymarie. Peut-être y a-t-il quelque chose qui rend sa présence suspecte.

Autrand ne serait peut-être pas un mauvais choix. Paul doit le connaître car il est préfet de Seine-et-Oise.

Pendant que j’écrivais, on me téléphonait de la Chambre que le successeur de Hudelo serait sans doute Lallemand [1].

Je t’ai dit à peu près tout ce qui m’a été téléphoné au cours de la soirée. Je n’y reviens pas.

Je t’avais quitté hier au soir en te disant que je devais dîner avec Millerand [2]. C’était chez les Wendel où il y avait en plus Marin, Robert Pinot, des Forges, Mme et Melle Argyropoulos (les deux dames qui étaient parties pour Salonique dès le début) mère et sœur du préfet de la ville, plus les jeunes femmes de la famille. J’allais oublier le père Guérin. Marin, avec qui j’ai fait le trajet en métro, m’a expliqué tout le plan des opérations anglaises, de sorte que les belles nouvelles que je lui annonce ne l’étonnent pas du tout, il les attendait. Étant allé au front anglais, on lui avait montré ce qu’on allait faire dans cette région [3]. Les Anglais lui avaient prouvé qu’on ne pouvait rien dans les dunes en coopération avec la flotte à cause de ci et de ça (je note en passant que Degouy prétend dur comme fer que cette coopération est possible. Degouy est un esprit aussi juste que celui de notre ami Marin). On ne pouvait rien non plus dans la seconde zone à cause des canaux et de l’eau. Restait donc la troisième où l’action devait commencer, et c’est ce que nous avons vu avant-hier. Je ne te dirai pas la suite des opérations, mais il paraît que les Allemands ont écrit dans leurs journaux qu’ils ne pourraient pas y résister. Cela m’étonne un peu. J’avais espéré pouvoir un peu causer avec Millerand et lui faire dire sa pensée. Il m’a surtout questionné. Cependant, j’ai recueilli une phrase qui prend une valeur singulière dans sa bouche : « Il serait, je crois, grand temps que ça finisse ». Il en veut un peu à Gauvain d’avoir critiqué la nomination d’un généralissime unique. Il attribue cela au désir de notre collaborateur de n’avoir pas voulu nuire à Lloyd George. Je lui réponds que Gauvain a causé avec Lloyd George la veille de son départ et que peut-être il y avait eu trace de cette conversation dans son article. Mais Gauvain a des raisons sérieuses de soutenir cette thèse. Je raconte ce matin à notre rédacteur cette petite critique. Il me dit tous les inconvénients qu’il voit à l’établissement de ce généralissime. Théoriquement, me dit-il, c’est la vérité, pratiquement c’est impossible. Quel est le gouvernement qui acceptera de faire commander ses armées par un étranger qui ne comprendra même pas leur langue ? Et si le généralissime choisi ne réussit pas, qui le remplacera ? Par qui sera-t-il remplacé ? Évidemment il y a une foule de problèmes qui trouvent leur solution chez les Allemands qui n’ont à faire qu’avec de simples vassaux, mais chez les Alliés ! Là encore, je crois bien que Gauvain a raison.

Quant au bon Guérin, il est intéressant comme toujours, mais le pape lui tient trop à cœur. Il avait caressé l’idée d’être envoyé à Rome, en quelque sorte comme un ambassadeur occulte. Je crains bien qu’aujourd’hui sa lettre n’ait rendu cet espoir chimérique. Le pape a déclaré qu’il ne le recevrait plus.

J’ai eu alors la note catholique ultra avec René Bazin. Il voulait me demander qui était M. Guérin car il avait correspondu avec lui, mais j’ai compris qu’il se méfiait et que cet homme qui osait dire franchement les choses au Saint-Père avait quelque relent de fagot.

René Bazin défend le pape qui aime la France, qui a été trompé plusieurs fois et qui ne sait qui croire. J’essaie de lui faire comprendre le sinistre chemin qu’a fait la note pontificale et l’influence déplorable qu’elle a eue sur l’armée. Il ne veut pas en croire un mot, le bon Bazin. Je l’engage vivement à causer avec Guérin. Même s’il n’est pas tout à fait de votre avis, lui dis-je, il est très bon que vous l’entendiez sur ce qu’il a vu en Allemagne, de même que vous l’éclairerez sur l’opinion des catholiques français.

Guérin lui dira qu’il a des illusions, et comme notre académicien ne voudra pas les perdre, il dira que Guérin, pour être allé seul Français en Bochie, est resté lui-même un peu Boche… Évidemment.

Puis il reprendra sa plume et continuera à nous faire ses beaux articles de L’Écho de Paris où les vues les plus profondes s’allient au jugement le plus sûr.

Le jeune Maugras[4], secrétaire à la légation de Copenhague, est rentré hier ou avant-hier. Je ne l’ai pas encore vu mais je sais par son père qu’économiquement les Allemands souffrent moins depuis deux ou trois mois. La Suède, la Norvège et le Danemark n’ayant plus rien pour nourrir leur bétail, le vendent à tour de bras à l’Allemagne.

Your’s.

Et

Une femme de peu qui est venue me voir aujourd’hui prétend que Clemenceau a donné l’ordre d’ouvrir une lettre sur cinq adressées en même temps au même destinataire.

Sais-tu comment Hudelo aurait appris sa disgrâce ? Clemenceau l’aurait fait appeler hier et lui aurait dit de sa petite voix aigrelette : J’ai à vous dire quelque chose qui vous intéresse. – ? – Vous n’êtes plus préfet de Police. Tête. Laurent, lui, l’a appris par l’Officiel.

[1] Charles-Antoine Lallemand (1868-19). Préfet de la Loire (20 octobre 1911-4 décembre 1917). Il devient en fait conseiller d’État en janvier 1918.

[2] Dîner chez François de Wendel : « A dîner à la maison, Millerand, toujours d’une pièce, incapable de faire un frais, bonhomme tout de même. J’avais convié pour lui tenir tête M. Guérin, de Lille, Marin, Nalèche, Pinot et l’équipe Argyropoulos. » François de Wendel, Journal, 21 novembre 1917.

[3] Les Britanniques du général Byng font une offensive surprise en direction de Cambrai. C’est un succès.

[4] Roger Maugras, fils de Gaston Maugras.

21 novembre 1917

Après le coup de massue que je t’ai appliqué hier, je ne veux pas t’imposer aujourd’hui une nouvelle et aussi fatigante épreuve. Du reste, tout est assez calme autour de nous.

Il y eut hier un incident assez curieux à la Chambre qui m’a été raconté par un spectateur attentif. Lorsque Forgeot [1] parla de Malvy et de Caillaux, ce dernier venait de sortir. On se précipita pour aller le chercher et aussitôt il revint prendre sa place. D’en haut on voyait son crâne pâlir et rougir alternativement. Par deux fois il donna le signal des applaudissements lorsqu’il fut parlé des châtiments en cas de culpabilité. Mais il n’intervint pas.

Clemenceau a déjà commencé à agir en maître avec ses ministres. Nous le tenons de la bouche d’un de ceux-ci. Il distribue des ordres, commande l’un pour la Chambre, l’autre pour le Sénat et tous viennent prendre les ordres. Ce n’est du reste pas un mal.

On m’a murmuré dans l’oreille ce matin que très probablement on allait demander l’autorisation d’entamer des poursuites contre Charles Humbert en raison des affaires de La Gazette de Biarritz. Si je m’en souviens bien, et j’ai dû te le noter [2], il s’agissait d’une campagne anti-boche entreprise par un rédacteur de la feuille locale. Le Journal intervint et persuada le journaliste de l’inutilité d’une campagne dans une feuille aussi peu répandue, tandis que la même campagne faite dans Le Journal aurait une tout autre répercussion. L’homme signa un beau traité par lequel il toucherait des honoraires mensuels et enverrait ses articles au Journal. Les honoraires ont été régulièrement payés mais les articles n’ont jamais paru. On se demande pourquoi, et le but serait d’arriver à le savoir. Tel serait le fait, mais je ne te garantis pas les détails.

Un mot du neveu d’Italie me montre que nos troupes sont loin d’être reçues avec l’enthousiasme que l’on nous décrit officiellement. C’est la deuxième fois que j’entends ce son de cloche de la part de gens sérieux. Brinon ne me dit du reste que deux mots pour m’avertir qu’il est arrivé et me donner son adresse.

Un joli mot d’Italien. Le célèbre Florio a dit à un garçon dont tu connais le nom sans doute car il est parent de Corbin, Richard : Les affaires de l’Italie ne sont pas si mauvaises que cela, un piccolo tradimento et nous serions maîtres de la Méditerranée. Ils sont bien capables de le faire, le piccolo tradimento.

De plus, entre nous, et ceci naturellement tout à fait pour toi, ce jeune Richard a un drôle de rôle. Il fait la liaison entre la censure et l’ambassade d’Italie. Traduis cela par : Information auprès de la censure sur toutes les dépêches et leur communication à l’ambassade, puis imposition à la censure de toutes les mesures d’étouffement au gré de l’ambassade. C’est encore un bon produit de la Maison de la Presse qui l’avait envoyé en Italie pour réaliser ce que l’on appelait l’unité de la censure italienne et française. Ce qui, en termes clairs, veut dire subordination complète de la censure française à la censure italienne.

À toi.

Et

Je dîne ce soir avec Millerand. Si je peux causer un peu, je te le dirai demain.

[1] Pierre Forgeot (1888-1956). Homme politique. Député gauche démocratique puis républicain socialiste de la Marne (1914-1924 ; 1928-1936).

[2] Cf. lettre du 7 octobre 1917 concernant l’affaire Lenoir.

Lettre parue, p. 276-283 : Odile Gaultier-Voituriez, Chronique cachée de la Grande Guerre : Lettres d’Etienne de Nalèche à Pierre Lebaudy (1914-1919), préface de Jean-Noël Jeanneney, CNRS Editions, novembre 2017