20 août 1917

Jour tout à fait creux aujourd’hui, old man, tout entier pris par le labeur quotidien sans avoir vu grand monde d’intéressant. Le fait saillant fut encore un mauvais tour de la censure qui nous empêche de donner une dépêche de notre correspondant d’Italie sur l’offensive, et la chose s’étale en première page du Temps.

Sitôt que j’eus connu l’incendie de Salonique, j’ai téléphoné à Jean Decrais pour lui demander ce qu’il en pensait. Je l’ai trouvé très perplexe. Pour lui, il ne fait pas de doute que le feu a été mis par un bombardement, mais il se demande si c’est un signe de rage impuissante ou si ce n’est pas la préparation d’une offensive. Nous devions avoir beaucoup d’approvisionnements dans Salonique. Que sont-ils devenus ? Ont-ils été détruits en partie ? On ne sait encore rien.

Quand les hommes, fussent-ils de grands esprits, ont enfourché un dada, il est bien difficile de les en faire descendre. Depuis que Jullian [1] a écrit chez nous son affaire sur l’Oubli, il ne pense plus qu’à cela. J’ai reçu de lui une grande lettre, tout à fait personnelle du reste, qu’il m’écrit des Pyrénées. Il y fait la comparaison entre le discours de Michaelis et celui de Caillaux. Tous deux, disent-ils, semblent pénétrés de la même idée, c’est qu’il faudra ménager dans l’avenir les relations économiques. Somme toute, les deux hommes d’État prêcheraient l’oubli. Ce qu’il faut à tout prix empêcher.

[1] Camille Jullian (1859-1933). Normalien. Historien, philologue, archéologue, professeur au Collège de France. Collaborateur de plusieurs journaux. Auteur d’une Histoire de la Gaule.

19 août 1917

Mon cher Pierre,

Veux-tu une idée des missions envoyées par le gouvernement français dans les pays alliés ou neutres. Le nommé Corpechot, avec trois mille francs par mois, est parti pour l’Italie pour accompagner Jacques de Broglie dans sa mission musicale. C’est lui, paraît-il, qui a rédigé l’appel imbécile envoyé au Tout-Paris pour le Cercle italien et qui a comparé l’effort italien à l’effort français à Verdun et déclaré que nous devions de la reconnaissance à l’Italie pour la bataille de la Marne. Je t’ai du reste parlé de cela en son temps [1]. Corpechot est aujourd’hui revenu à Paris où il jouit de la juste considération réservée aux nombreuses gaffes qu’il n’a cessé de commettre à Rome. Je puis t’en citer une. Corpechot invita à dîner quelques femmes considérables de la société roumaine. Il voulut mettre à sa droite la princesse de Broglie. Cette dernière, qui tout de même connaît son monde, s’excusa et voulut céder la place à l’une des personnalités romaines présentes. C’est alors que la balourdise de notre envoyé reprit le dessus. Comment, Princesse ! mais je sais trop ce que l’on doit à une femme comme vous, qui tient une place si considérable, etc., etc. Les dames italiennes prirent le parti de pouffer, tout en considérant la mine de la petite de Broglie très embarrassée de son personnage. Voilà nos envoyés ! Comment veux-tu que l’on prenne tout cela au sérieux. Il y en avait un autre, tout à fait calibré de façon différente, c’était l’ami de Briand, Willm [2], l’ancien député. À celui-ci on a donné cinq mille francs par mois. Il dépensa ses émoluments avec toutes les petites femmes de Rome dans les bouis-bouis. Et comme les petites femmes de Rome péripatéticiennes de ces établissements sont des Autrichiennes, tu vois quelle utilité avait la mission donnée par Briand dont Willm est l’ami. Tu dois te souvenir que le siège de Willm fut perdu parce que ce brave homme fut victime du même accident d’automobile que Briand alors que tous deux partaient pour la pêche en Normandie.

Je t’ai regretté à déjeuner ce matin, tu aurais entendu des choses intéressantes, entre autres celle-ci d’Henri de Manteyer [3] que tu dois connaître, tout au moins de nom, si tu ne l’as pas vu chez moi. Il est l’ami, le séide, si j’ose dire, des princes de Bourbon, Sixte et Xavier. Il a cru reconnaître dans l’affaire pontificale la main des jésuites. Et en effet, son raisonnement se tient très bien. Il n’est question dans le document que de ce qui intéresse les jésuites, Belgique, Pologne, mais la Serbie et autres états dont la Compagnie [4] se contrefiche, pas un mot. Ce n’est pas si bête, et dans la bouche de Manteyer qui est un réfléchi très catholique, très conservateur et, de plus, une véritable « conscience intégrale ».

J’ai reçu une lettre d’Angleterre très curieuse. Il semble bien que Lloyd George a joué à Henderson un tour de cochon, si j’ose m’exprimer ainsi. Il fut d’une fourberie dont on devrait avoir une idée cependant quand l’on a connu Briand et le pauvre Ribot nouvelle manière. Mon correspondant me dit que jamais Henderson [5], en parlant de la nouvelle opinion Kerenski, n’aurait changé le vote du Labour Party, mais Lloyd George a équivoqué avec maestria.

Je suis du reste convaincu que Lloyd George est un polichinelle de première grandeur. Il a, de plus que Briand, une puissance de travail et une énergie peu communes, mais j’ai peur que sa politique ne nous joue à tous quelque vilain tour.

À toi.

Et

[1] Cf. lettres des 8 mars et 28 mai 1916.

[2] Nalèche se trompe d’orthographe. Albert Willm (1868-1944). Avocat. Homme politique. Député socialiste de la Seine (1906-1914), il est très actif. En 1914, il est candidt dans la 5^e circonscription de Saint-Denis. Il perd les élections de peu de voix face à Jean Bon.

[3] Georges Pinet de Manteyer (1867-1948). Historien, chartiste. Pendant la guerre, il est détaché à la censure. Ami intime de la famille de Bourbon-Parme, il participe aux négociations de paix séparée proposée par l’Autriche et refusée par l’Entente.

[4] Il s’agit de la Compagnie de Jésus.

[5] Arthur Henderson (1863-1935). Anglais. Homme politique. Il dirige le Labour (1908-1910). Il entre dans le cabinet de guerre comme ministre sans portefeuille et quitte le parti travailliste. Conseiller libéral de Wilson.

18 août 1917

Mon vieux Pierre,

Si tu as lu les journaux, tu as dû voir que la manifestation papale n’a trouvé de partisans que dans la presse spéciale à laquelle appartenait Le Bonnet rouge, c’est-à-dire Le Pays, Le Journal du peuple et alors L’Humanité.

Ce qu’il y a de très curieux, c’est d’entendre parler les gens qui approchent certains ministres. Je viens de voir un homme du cabinet de Painlevé. Il a trouvé que nous avions été très durs pour le pape. Il estimait que le Saint-Père avait dit des choses relativement très précises et qu’il ne fallait pas négliger ces propositions, car elles indiquaient le désir violent de l’Allemagne et de l’Autriche d’entamer des négociations.

J’ai essayé de lui faire comprendre que si nous donnions suite à de semblables ouvertures, nous semblerions être des noyés se raccrochant à une touffe d’herbe. Ce n’est pas dans cette posture qu’il faut aborder des négociations. Si l’Allemagne veut la paix, elle sait très bien comment il faudrait s’y prendre pour que tous ceux qui ne s’illusionnent pas sur la glorieuse fin consentent à entendre et à discuter ses conditions. Jusqu’ici, il n’y a que pièges et équivoques, et le gouvernement qui se laisserait aller serait balayé quelque temps après par les mêmes partis qui les auraient poussés dans cette voie.

Mon homme en a parfaitement convenu et m’a dit que c’était un point de vue auquel il ne s’était pas du tout placé. Je lui ai conseillé de redire cela à son patron et que le gouvernement insiste avec indignation sur les raisons qu’il a de refuser d’écouter de pareilles sornettes. Ah ! mais si on lui offrait des précisions capables de servir de bases à discussion, il montrerait que ce n’est pas la suppression de l’Allemagne que nous cherchons.

Nous avons alors parlé de la situation ministérielle qu’il trouve très compromise. Ribot est fini, m’a-t-il dit, très fatigué d’abord puis très diminué dans la Chambre. Quant à Malvy qui semble ne pas vouloir quitter le ministère et ne vouloir tomber que collectivement, l’affaire Almereyda c’est pour lui le couperet, ça l’est aussi pour Caillaux. Il pourrait venir très bien un ministère Painlevé. Thomas, le premier, gardant la Guerre. Un homme qui regarde tout cela avec un certain plaisir, c’est Barthou, je l’ai vu partir pour présider son conseil général dans le Midi et il avait l’air très guilleret. Vous verrez que ce sera Barthou qui sera le ministre qui fera la paix. ? ? ? – Et Briand ? – Briand n’a aucune chance pour le moment et je doute même qu’il puisse revenir avant la fin de la guerre. De fil en aiguille nous en arrivons à parler des gens compromis dans l’affaire Almereyda. Il y aurait deux lettres de Percin [1]. Et Sarrail, ai-je demandé, on affirme qu’il aurait eu des relations avec le directeur du Bonnet. – Il n’y a aucune lettre de lui, me fut-il répondu, absolument aucune. Ce serait exact si nous nous en rapportons à ma conversation d’il y a deux jours, il n’y aurait directement aucune lettre. Mais cependant, le général n’est pas sans avoir eu quelques relations par intermédiaire. Je n’ai pas voulu avoir l’air de savoir et n’ai pas poussé plus loin l’interrogation car il aurait tout de suite deviné qui m’avait renseigné.

J’avais envoyé ce matin même un de mes jeunes gens parler au général Pollacchi [2] avec lequel j’ai de bonnes relations et qui est le plus excellent homme de la terre. Tu sais que Pollacchi commande le département de la Seine. Par les circonstances, car on cherchait une formule qui, paraît-il, n’existe plus depuis quelques jours, mon homme est resté plus d’une heure avec le général dans son cabinet. Il a vu défiler une quarantaine de soldats débraillés, mal tenus, l’air de gouapes. Tous venaient, munis de recommandations de parlementaires, Bracque [3], Brizon, etc., etc., pour faire renouveler ou prolonger leurs permissions.

Voilà le métier que je fais, a dit Pollacchi !

N’est-ce pas un trait curieux de nos mœurs militaires actuelles et bien engageant pour aller conquérir la rive gauche du Rhin ?

As-tu lu le Lavisse [4] ? Le pauvre homme est tout à fait vieux.

Ton

Et

[1] Alexandre Percin (1846-1928). Polytechnicien. Général. Artilleur.

[2] Joseph-Marie Pollacchi (1858-1944). Militaire. Général.

[3] Nalèche se trompe d’orthographe. Alexandre Bracke (1861-1955) sous le pseudonyme d’Alexandre Desrousseaux, fils du célèbre chansonnier du même nom, auteur du P’tit Quinquin. Normalien. Agrégé, professeur. Homme politique. Député socialiste de la Seine (1912-1924).

[4] Ernest Lavisse (1842-1922). Historien. Directeur de l’École normale supérieure de 1904 à 1919. Il dirige une vaste Histoire de France de 1900 à 1912.

17 août 1917

Mon cher Pierre,

Je reçois de Thomassin une lettre assez vive contre les falsifications auxquelles on se livre des textes allemands avant de les donner à la presse. Exemple, la motion de paix du Reichstag. Le Reichstag a dit : Nous préconisons une paix d’entente. Avec une pareille paix, les annexions par la violence sont impossibles. La presse française a traduit : « Tout en répudiant les annexions violentes, le Reichstag préconise une paix de conciliation. » Cette phrase, à proprement parler, dit Thomassin, est inintelligible, mais, en la torturant, on arrive à lui faire spécifier que le Reichstag projette de nous chiper des territoires par voie d’entente, de nous guillotiner par persuasion. Je sais bien que ces traductions fantaisistes vous sont adressées par le Quai d’Orsay. Vous auriez avantage à faire traduire exactement. Cela singulariserait heureusement les Débats.

Comprenez bien, dit toujours notre ami, que ce qui exaspère les poilus, c’est d’entendre les journalistes leur déclarer pontificalement du fond de leurs confortables salles de rédaction qu’il n’y a rien de fait tant que l’Allemagne n’est pas écrasée. Les poilus croient, à tort ou à raison, qu’on leur demande l’impossible, et c’est une cause de démoralisation. Je l’ai fait entendre à un manitou du GQG qui s’occupe de la presse. Il a trouvé que j’avais raison et n’en fera probablement rien de plus. La presse continuera à rester sans direction et à aller à la dérive avec grand accompagnement de tirades barrésiennes ou hervéiennes. Combien il serait plus intelligent de dire à ses lecteurs : « Il reste beaucoup à faire mais il y a beaucoup de fait. La motion de paix du Reichstag n’a peut-être pas grande importance, mais c’est un heureux commencement. Voilà déjà des propositions de paix blanche. Encore un peu de courage et nous arriverons à mieux, à une paix convenable… Si nous continuons à marquer la même incompréhension politique, nous sommes infailliblement voués à Caillaux et aux socialistes, lesquels finiront par prendre la queue de la poêle, même si vous les empêchez cette fois d’aller à Stockholm. »

Reçu ce matin la visite de Boppe, notre ministre. Très préoccupé de la situation actuelle.

[pas de signature]

16 août 1917                          Strictement pour toi.

Mon cher Pierre,

J’ai eu avec J.D. [1] une entrevue qui me laisse sous l’impression la plus pénible tant au point de vue de nos affaires orientales que du manque absolu de gouvernement. Tu sais que J.D., qui n’est pas militaire mais qui connaît les contingences malgré une certaine légèreté naturelle, peut très bien juger les gens et les choses. De plus, sa situation d’état tampon n’a rien d’enviable. Il s’en tire à peu près.

Mes prévisions, celles dont je te faisais part, n’étaient qu’en partie les choses qu’il avait à me demander, néanmoins il en était question.

Depuis longtemps, J.D. demandait au ministre de faire venir Sarrail à Paris, estimant que cet homme avait besoin d’une détente. Ne fut-ce que pour quelques jours, une visite ici pendant laquelle il aurait pu se détendre un peu n’aurait pu avoir que les effets les plus salutaires sur son imagination surexcitée et par une longue absence et par un entourage des plus douteux.

On avait eu l’idée de le faire rentrer pour lui remettre la médaille militaire au moment de l’anniversaire de la bataille de la Marne. Lui conférer spécialement cette distinction eût été braver les Anglais, mais la lui donner dans une cérémonie de ce genre n’avait plus le même caractère. Il ne s’agissait pas de la campagne de Thessalie mais de toute sa carrière depuis le commencement de la guerre.

Mais au retour de Londres, Painlevé fait venir J. D. et lui dit dans un état d’émotion violente : Les choses deviennent très difficiles, il y a l’affaire Almereyda, et si nous disons que Sarrail revient, on va croire que c’est pour l’instruction judiciaire. – ? – Eh oui, il y a deux lettres, je ne sais quoi, Viviani a profité de mon absence pour cambrioler mes tiroirs et il a pris certains papiers. … ? – C’est un coup de Briand et de Viviani.

– Ne vous tourmentez pas comme cela, M. le ministre, ce n’est sûrement pas un coup de Briand et de Viviani…

Quelques jours après, Painlevé fit revenir notre homme et lui dit : Il y a deux lettres, une adressée à Noulens et l’autre à Paix-Séailles [2] par le capitaine Mathieu (ce Mathieu est le dernier des derniers du reste). C’était au temps où Sarrail était attaqué à fond de train et où il avait à se défendre, mais il n’y a aucune relation avec Almereyda.

Ici, nous retrouvons la naïveté des militaires, nous nous les rappelons dans l’affaire Dreyfus. Il a suffi qu’on vienne dire à Sarrail, il y a là des journalistes de l’opposition qui sont capables de mener un combat de premier ordre, pour qu’instantanément ils sautent à pieds joints dans le fossé. Il paraît qu’à quelque côté de la barricade qu’appartiennent les militaires, leur puérilité est toujours semblable à celle des vieux curés.

J’ai donné au pauvre J.D. les conseils que j’ai cru devoir lui donner. Si tout marche bien, j’espère qu’il n’y aura pas de dommage, et même, je te l’avoue, je crois avoir trouvé une solution qui donnerait satisfaction aux Anglais désireux de s’affranchir de Sarrail. La solution proposée devant agir automatiquement dans ses conséquences.

Tout ce que je te dis là n’est pas grand-chose à côté des événements grecs, c’est la cacafouillarde complète, et les tergiversations de notre Quai d’Orsay sont en train de compromettre les bons résultats de la dernière campagne. La meilleure solution serait que Jonnart retournât, mais pour un boulet de canon on ne le ferait pas repartir. Il tient à rester sur un succès !

On veut que la Grèce remonte son armée, on lui a promis un emprunt. Cet emprunt n’est pas encore réglé, le nommé Luquet [3] fait les plus grosses difficultés. Venizélos, poussé par ses amis, commence à s’énerver de ces retards perpétuels et nous faisons maladresses sur maladresses.

Godart va partir car il y a une affaire de service de Santé qui a mécontenté gravement les Grecs. Enfin, c’est toujours la même chose. Inertie. Bureaucratie, et c’est avec cela que nous allons conquérir la rive gauche du Rhin.

Ton vieil

Et

[1] Il s’agit de Jean Decrais.

[2] Le sergent Paix-Séailles est accusé d’avoir indiqué à Almereyda les effectifs français à Salonique pour les transmettre à l’Allemagne.

[3] André Luquet (1874-1955). Sous-gouverneur de la Banque de France.

15 août 1917

Mon cher Pierre. Tu me demandais hier si je savais quelque chose du Vatican. Je n’avais pas encore de renseignements sur les propositions de ce pape qui, décidément, est bien médiocre. Ce matin, nous avons pu connaître toutes les dépêches venues au Quai sur la question. Il n’y a là-dedans rien de précis. Évidemment, le pape a marché sous l’impulsion autrichienne et sa démarche, dont on attendait de grands effets, apparaîtra comme une gaffe nouvelle. Il passe sous silence toutes les questions primordiales pour le règlement desquelles aucune solution n’est proposée. Si l’insuccès de cette tentative amène le Saint-Siège à formuler des choses précises après entente avec ceux qui le poussent, les choses pourraient alors devenir intéressantes. Du reste, tu liras notre article qui est, je crois, dans la vraie note [1].

Ce matin, on m’a parlé encore des rapports de Sarrail avec Almereyda. Ce dernier aurait reçu deux lettres du général, mais les renseignements dont je te parlais hier lui auraient été envoyés par un capitaine de l’état-major d’Orient. La seule chose qui me frappe, c’est le fait que je te signalais hier, le désir subit de me voir de Jean Dupuy (?), désir qui fut moins pressant hier matin. Cela pouvait avoir trait à tout autre chose du reste, car on ne peut accueillir toutes ces histoires colportées dans les milieux d’énergumènes qu’avec beaucoup de circonspection. Du reste, Delanney, préfet de la Seine, dînait il y a quinze jours encore avec le seigneur Almereyda. Rien d’étonnant à ce que le turbulent Sarrail se soit abouché avec cet organe d’opposition. On ne parle plus maintenant que de perquisitions, d’arrestations sensationnelles. Voilà qu’on dit qu’il n’y aurait rien d’étonnant à ce que, d’ici à 48 h., Dubarry soit sous les verrous. J’en serais tout de même étonné. Un de mes collaborateurs a pris copie d’une dépêche d’un entrepositaire de Nancy demandant pour son dépôt des exemplaires de chaque journal pour la vente quotidienne. Il demandait cent cinquante Pays. C’est encore un certain chiffre pour un journal qui vient de commencer.

As-tu vu que notre article d’hier avait fait doctrine ce matin. Même Beaunier n’a pas cru devoir emboucher sa trompette habituelle et il a pris chez nous un peu plus d’aménité. Maurras, à L’Action française également. Le Temps, lui, au contraire, a mis en tête de son article la fin de Stockholm. Il se trompe gravement, car si la conférence de Stockholm n’a pas lieu ce sera tant mieux, mais l’état d’esprit de Stockholm ne sera pas tué parce que la conférence ne s’y réunirait pas.

Une lettre de notre attaché commercial à Londres [2] nous informe ou plutôt informe le Département que de nombreuses plaintes se sont élevées de la part des Américains en France qui protestent contre l’exploitation dont ils sont victimes de la part de nos commerçants. La Lloyd Bank de Paris a émis une circulaire en anglais adressée aux officiers et soldats américains pour les mettre en garde contre cette exploitation malhonnête des commerçants parisiens. Tu en verras sans doute les échos dans la presse.

À toi.

Et

Dans les ministères, tout le monde se balade.

[1] « Robert de Caix, dans les Débats, fait bonne justice des exhortations pontificales. » François de Wendel, Journal, 17 août 1917.

[2] L’attaché commercial de France à Londres est Jean-Baptiste Périer (1871-19) depuis 1909. Il est consul général depuis 1912.

14 août 1917

Je t’ai téléphoné la nouvelle de la mort d’Almereyda. Je la tenais de Ribot lui-même auquel j’étais allé conduire le Comité du Syndicat pour nous plaindre des abus de la censure pour la mille et unième fois. Le pauvre Ribot m’a eu l’air très fatigué et profondément las, (sans doute était-ce de nous) d’autant qu’il fut assez malmené. C’est la seconde fois que je le vois ainsi lamentable avec je ne sais quoi de piteux.

Plusieurs d’entre nous avaient de véritables dossiers qu’ils ont exhibés à ce malheureux et, brochant sur le tout, Jules Roche, embrouillant tout, a fait une terrible sortie sur la liberté, tapant sur la table du président du Conseil, rappelant les souvenirs des grandes luttes libérales sous la Restauration et l’Empire. Sa tirade n’avait du reste aucune raison d’être et chacun se regardait en se disant : le voilà parti sur son dada, nous en avons pour une demi-heure de cris et de violences mêlés de textes de lois et de numéros d’articles.

Où le pauvre Roche devient du dernier comique, c’est lorsqu’en nous accusant de manquer de courage il nous reproche d’obéir à la censure, alors que lui refuse de pratiquer des coupures dans les articles politiques et paraît tout de même. Je voudrais qu’à ce moment-là tu voies les figures des assistants. Naturellement, aucune saisie n’est à craindre. Il ne viendrait jamais à l’idée d’un censeur de relire la République française après en avoir lu les épreuves.

Comme la censure a fait le silence sur l’affaire Almereyda, on a demandé à Ribot pourquoi. C’est alors qu’il nous a annoncé la mort de cette bonne fripouille. – Comment, mort ? Il était donc aussi malade ? – Oui, répond Ribot, il était morphinomane… Cette mort est tout de même un événement assez important. Comment sera-t-elle prise du public ? Celui-ci y verra-t-il un suicide spontané, un suicide par persuasion ou un assassinat ? Il était, paraît-il, en très mauvaise posture. Je t’ai raconté naguère ce qu’on disait sur l’affaire. Cela continue à être vrai. Seulement, on prétend que Malvy et lui étaient cul et chemise et que la seule pièce qu’Almereyda aurait laissée dans son coffre en attendant la perquisition qu’on a soigneusement retardée de huit ou quinze jours, ce serait une lettre des plus compromettantes pour Malvy. On disait aussi dans les milieux Action française, Écho, etc., que Almereyda avait été, il y a un an, au moment des difficultés de Sarrail avec le gouvernement, le confident de notre général d’Orient et que ce dernier lui aurait envoyé, pour s’en servir contre le gouvernement, toutes les dispositions, les emplacements de nos troupes à Salonique, que tout cela, Almereyda l’avait fait filer en Suisse. Je te donne cette histoire pour ce qu’elle vaut. Je crois Sarrail beaucoup trop malin pour avoir fait, même ab irato, une folie de ce genre. L’affaire doit être beaucoup plus simple, et les imaginations rocambolesques de ceux que je t’ai cités s’en donnent à cœur joie.

Je ne puis voir Jean Dupuy Malheureusement, demain, il n’y sera pas. Cela m’amusera de le faire parler un peu. Il se peut très bien qu’il y ait eu des rapports, puisque Almereyda était le grand défenseur de Caillaux, et que tout mécontent va immédiatement à celui-là.

Good night.

Et

13 août 1917

J’avais omis hier, dans les trois mots que je t’avais envoyés pour maintenir la date dans mes feuillets, que Poincaré était parti samedi pour l’Italie en grand mystère. Il était accompagné de Léon Bourgeois et de William Martin Je ne le savais pas encore lorsque nous avions P. [1] sous la main, et c’est dommage, nous aurions eu sans doute quelques éclaircissements. J’ai essayé de téléphoner à droite ou à gauche pour connaître le véritable but du voyage mais je n’ai rien obtenu de très clair. Je saurai cela plus au juste demain. En tout cas, la censure continue à sévir car voici la dépêche dont on m’a interdit la publication ce soir. Elle me vient du correspondant de Modane :

« On était informé depuis deux jours que le président de la République s’apprêtait à rendre visite au roi d’Italie [2]. Aujourd’hui, à 18 heures, le train présidentiel arriva dans la gare de Modane. M. Poincaré voyageant incognito, et très peu de monde étant au courant de ce voyage, le passage du train présidentiel passa presque inaperçu.

« M. Poincaré est accompagné de M. Léon Bourgeois, de l’ambassadeur M. Barrère, des généraux Hache [3] et de Gondrecourt [4], chef de la mission militaire française en Italie, et de deux officiers supérieurs de sa maison militaire.

« Une mission militaire italienne composée du contre-amiral Notarbartolo [5] et d’un colonel avait été envoyée à Modane à la rencontre du président, etc., etc.

« M. Poincaré sera l’hôte du roi dans la villa que ce dernier habite dans les environs immédiats d’Udine. M. Poincaré, en compagnie du roi et des généraux Cadorna et Porro, visitera le front et le groupement de grosse artillerie française qui se trouve à Cormous (?).

« On parle avec insistance de la possibilité de la rencontre au Grand Quartier général italien du roi d’Italie et de M. Poincaré avec le roi d’Angleterre qui devrait arriver incessamment.

« Le train présidentiel…, etc., etc.

Que veut dire ce meeting de rois ? D’après ce que j’ai pu saisir, le sujet des conversations serait moins gros qu’on ne pourrait le supposer. Je sais d’autre part que M. Pachitch s’est rendu lui aussi en Italie. Évidemment, on doit y parler des accords serbes-yougoslaves-italiens ébauchés à Londres. Il doit néanmoins y avoir autre chose.

Je reçois un mot de Gauvain à qui j’avais fait part de mes inquiétudes roumaines. Notre ami me répond : « L’affaire roumaine est grave, en effet. Si les Allemands prennent la Bessarabie, ils pourront l’offrir aux Roumains pour la faire rentrer dans leur système. Ils pourraient ainsi satisfaire les Bulgares avec la Dobroudja, tout en réservant pour la Mittel-Europa les bouches du Danube réorganisées suivant un système austro-boche. La tentation serait grande pour beaucoup de Roumains. Notre horizon ne s’éclaircira que lorsque nous aurons nettoyé le ciel de la Manche au lac de Constance. C’est sur ce travail qu’il faut se concentrer. Je l’avais dit à Ribot il y a longtemps. Beaucoup d’autres ont eu cette idée, et les Américains se préparent énergiquement à la réaliser… La guerre céleste sera bien plus terrible pour l’Austro-bochie que la guerre sous-marine pour nous. Seulement, il faudrait moins en parler et travailler davantage.

Gauvain a tout à fait raison mais il ne se rend pas compte que, dans cette voie comme dans beaucoup d’autres, nous marchons à reculons.

Je crois que le gouvernement va se trouver dans une bien mauvaise passe avec Stockholm. Il me revient de l’entourage de Thomas que ce dernier se prononcera pour la remise des passeports et que le cabinet est empoisonné par cette affaire.

De la préfecture de police, on me dit que les Russes sont en pleine mutinerie au camp de La Courtine [6] qui est cerné par nos troupes. Que va-t-on faire encore de ces gaillards ?

Je viens de recevoir la visite d’André Beaunier qui m’est envoyé par Mme de Ségur [7]. Il m’apporte une petite note de trois lignes me demandant, de la part de la veuve de l’académicien, que cette note brève passe à l’exclusion de toute autre car, me dit-il, il y a eu à sa mort des incidents assez pénibles. Il était brouillé avec son fils [8] et, dans les notes qu’on remettra aux journaux, il se pourrait qu’il y ait des perfidies, dissimulées pour l’ensemble du public, mais tout à fait visibles pour ceux qui savent.

Malheureusement, Beaunier est arrivé trop tard pour le numéro d’aujourd’hui, et les journaux paraîtront demain matin, peut-être avec lesdites perfidies.

Au revoir, mon vieux.

Et

[1] Non identifié.

[2] Victor-Emmanuel III (1869-1947). Roi d’Italie de 1900 à 1946.

[3] Émile Victor Hache (1850-1931). Général. Nommé commandant du 3^e corps d’armée le 25 août 1914, il contribue au succès de la bataille de la Marne. Il est engagé ensuite dans la 1^ère bataille de l’Aisne (13-17 septembre 1914), puis en Artois (mai 1915). Placé dans la section de réserve le 5 septembre 1915 mais garde son commandement. Il est nommé à la tête de la 21^e région militaire.

[4] Henri de Gondrecourt (1867-1956). Militaire. Général. Attaché militaire à l’ambassade de France à Rome (1911-1915). Chef de la mission militaire française auprès du GQG italien.

[5] Giuseppe Notarbartolo (1869-1946). Italien. Contre-amiral.

[6] Base arrière de l’armée, le camp de La Courtine (Creuse) est en centre important d’instruction et de préparation pour le front. En 1917, deux brigades russes séjournent à La Courtine et se révoltent contre leurs officiers.

[7] La marquise de Ségur, née Thérèse Hély d’Oissel (18-1935), est veuve de l’académicien décédé le 12 août 1916. Cf. lettres des 30 juillet et 14 août 1916.

[8] Gaston de Ségur (1878-1918). Fils de Pierre (1853-1916), marquis de Ségur.

11 août 1917

Ne t’est-il pas venu à l’idée ce matin, en lisant les journaux, que nous avions bien raison, il y a quelques semaines, en estimant qu’il ne fallait pas donner d’importance au voyage à Stockholm [1]. – Vous voulez y aller, allez-y donc. Que voulez-vous que cela nous fasse, vous n’êtes rien. Ribot, si tu t’en souviens, partait pour Londres et il semblait bien de son avis, mais, à son retour, il a trouvé une situation impossible. Les journaux s’étaient emparé de l’affaire, les radicaux, en cette occasion, par peur des socialistes, avaient lié parti avec les différents Barrès et Capus. Si on va à Stockholm tout est perdu, pas un poilu ne voudra se battre désormais en se disant qu’on négocie la paix, etc., etc. Les gens plus froids disaient : vous verrez la suite, vous donnez à ces socialistes une importance énorme, soyez tranquille, ils la garderont. Et Ribot se décida, à la quasi-unanimité de la Chambre, à refuser les passeports. Voilà le résultat. On n’est pas allé à Stockholm, mais l’affaire s’est enflée d’une façon extraordinaire et les différents partis socialistes semblent devenir de plus en plus les arbitres de la paix européenne. L’univers attend les décisions de leurs meetings ou de leurs congrès et, avec anxiété, on se demande ce qu’ils vont dire des conditions de paix. On est suspendu aux moindres manifestations de ces messieurs.

Après tout, ce que je te dis là n’est qu’une appréciation personnelle, mais je ne serais pas éloigné de croire que tu la partages.

Ce matin, à la rédaction où se trouvait Wilmotte, je parlais de ces nombreux cas de trahison dont je t’ai déjà entretenu, trahisons conscientes ou inconscientes. Wilmotte, alors, s’est animé et nous a dit que ces faits n’avaient rien d’étonnant, que les Allemands en Belgique en étaient arrivés à leurs fins. – Quelles fins ? – C’est convaincre les Belges de la paix allemande. Et le gouverneur du Havre n’a rien fait pour lutter contre ces influences pernicieuses. Le Havre est environné de Flamingants, et ce sont ceux-ci qui paralysent toute action. Exemple : Vous savez que les Allemands ont créé une université flamande. Les chaires sont occupées par des professeurs belges qui sont allés prendre le mot d’ordre à Berlin et qui sont payés par les fonds de la Belgique. Le gouverneur du Havre aurait pu les révoquer. Il n’en a rien fait. Le roi, de par son autorité personnelle, leur a retiré les ordres, mais ce fut une chose tout à fait particulière aux sentiments du roi tandis que le gouvernement, cédant aux Flamingants, est resté coi. Ne vient-on pas de voir l’ancienne fête nationale de Belgique supprimée et la fête des Éperons d’or (ce qui est significatif) transformée en fête nationale. Pas une protestation du Havre. Il faut noter que les Flamingants ont depuis longtemps des sympathies en Allemagne, qu’ils n’ont jamais aimé les Français, et on comprend le pas immense accompli par les envahisseurs devant l’inertie du gouvernement dans le sens d’une paix qui amènerait la fédération de la Belgique avec l’Allemagne. Quelqu’un qui était là, et qui est très lié avec le gouverneur du Havre, a protesté avec la dernière énergie. Il a demandé de suite des renseignements précis et peut-être les recevrons-nous d’ici peu. Wilmotte me disait qu’il aurait voulu écrire chez nous un article pour expliquer tout cela. Gardez-vous en bien, lui ai-je dit, car si vous lancez dans le public l’idée qu’il y a des Belges qui se rallient aux projets allemands, vous pourrez être assuré que le public ne cherchera pas à savoir s’il y a des Wallons et des Flamingants, il ne verra qu’une chose : ce Belge bochophile et pactisant avec ses envahisseurs.

On m’a porté ce matin un numéro de je ne sais quel journal de Bordeaux qui contient une grande réclame genre prospectus financier de 4e page. C’est la constitution d’une société qui m’a l’air de tout exploiter, terrains, maisons, marchandises, peut-être aussi les corps et les âmes. Suit la liste des membres du conseil d’administration. En tête, comme président, M. Eugène Lautier [2], officier de la Légion d’honneur (rédacteur au Temps et candidat éventuel dans les Landes) immédiatement après M. Leymarie. Celui-ci est le frère du directeur de la Sûreté. Que dis-tu de cette association ?

Ton vieil

Et

[1] Le Labour Party en Angleterre et le parti socialiste en France décident d’envoyer une délégation à Stockholm tandis que les États-Unis refusent les passeports à la délégation socialiste américaine. La conférence de Stockholm est un échec de réconciliation des partis socialistes des pays belligérants.

[2] Eugène Lautier (1867-1935). Journaliste. Chargé de la politique intérieure au Temps (1885-1907). Directeur de la politique extérieure au Figaro (1905). Homme politique républicain laïc.

Lettre parue, p. 249-252 : Odile Gaultier-Voituriez, Chronique cachée de la Grande Guerre : Lettres d’Etienne de Nalèche à Pierre Lebaudy (1914-1919), préface de Jean-Noël Jeanneney, CNRS Editions, novembre 2017