30 juin 1917

Mon vieux Pierre,

Tu as vu chez moi M^gr Baudrillart, il était venu me voir et causer un peu avant son départ pour Rome. Les articles de Weiller lui avaient mis la puce à l’oreille et il voulait me demander s’il y avait quelque chose derrière cette manifestation. Gasparri, m’a-t-il dit, ne mettra pas 48 heures à me demander ce qu’il en est. Vos articles ont dû faire un plaisir énorme au Vatican. En les lisant, j’aurais pu croire que M. Lazare Weiller avait vu le cardinal. J’ai répondu à M^gr Baudrillart que je ne croyais pas qu’il y eût autre chose que les idées de Weiller à ce sujet-là, idées dont il s’était convaincu en voyageant, et que c’était une politique dont il voulait être le centre. Lui seul, comme Juif ou demi-Juif, pouvait dire des choses semblables sans être accusé d’avoir été à Canossa.

J’ai demandé à Baudrillart s’il était allé au Quai d’Orsay demander des instructions, ou tout au moins des impressions. Baudrillart avait vu Cochin, Margerie, Cambon. Je te donne en mille ce que lui a dit notre ami Denys. Ah ! Monseigneur, dites au Saint-Père qu’il fasse de suite, au plus tôt une encyclique pour la paix la plus prochaine. Vous entendez, la paix, la paix. Nous sommes au bout, l’Angleterre aussi et elle sera bien heureuse de trouver cette occasion. La France, si cela dure, va être affamée et l’Angleterre ruinée.

Baudrillart fut un peu interloqué, comme tu le penses, mais il alla voir Margerie, beaucoup moins pessimiste, qui analysa les différentes chances heureuses que nous avons encore, mais au point de vue Vatican, il ne voyait pas grande chance de reprise de relations.

Après Margerie, ce fut à Cambon qu’il rendit visite.

[manque la suite]

29 juin 1917

Je t’avais dit hier, mon vieux Pierre, qu’un petit conflit était né entre les autorités américaines et françaises. Les premières désiraient que les choses se passassent simplement, il paraîtrait qu’à Saint-Nazaire on a exagéré la simplicité. Personne pour recevoir l’état-major sauf quelques vagues fonctionnaires. Le général commandant la région avait délégué un capitaine qui, après quelques paroles de bienvenue, a quitté ses hôtes. Ceux-ci ont dîné à l’hôtel sans aucun apparat et suivant leurs propres moyens. Dans la soirée, le général a voulu téléphoner à Pershing. On lui a répondu : très volontiers mais vous serez obligé d’attendre assez longtemps car il y a dix-sept personnes avant vous ! Tout cela est gracieux et montre combien notre organisation est magnifiquement établie.

La censure nous contraint toujours au silence relativement aux arrivages américains. On se demande pourquoi. Les correspondants des journaux anglais ont pu envoyer des récits à leurs rédactions, et déjà des articles ont paru ce matin.

Un hazard m’a mis au courant de certains projets imminents. Il est question de s’allier avec les commerçants d’Outre-Manche pour contrebalancer les autres commerces. Et cette entente produirait ses effets sans tarder. Le savais-tu ? On attend grand profit de cette coopération au moyen de laquelle on espère faire reculer l’avance économique de la concurrence.

Je ne crois pas que le manifeste du général Pétain obtienne les résultats escomptés. Il aurait voulu, paraît-il, que ce récit fait pour le soldat n’ait pu atteindre que ce dernier seul. On a expliqué au général qu’un article paraissant ainsi dans le Bulletin des Armées pouvait difficilement être soustrait à la presse du pays. Je ne crois pas que dans ses conséquences cette initiative soit très heureuse. Renaudel, dans L’Humanité, a fait sur le sujet un article qui est le bon sens même. On dit aussi que Pétain a été enlisé dans l’état-major et qu’aujourd’hui il commence à voir avec les lunettes de ses prédécesseurs. Espérons qu’il n’en est rien. Sa situation est affreusement difficile et il a pris l’armée en bien mauvais état. La pente est donc à remonter.

Un courant s’est dessiné assez vif dans la Chambre pour protester contre les invitations à dîner lancées par les généraux à des dames du grand monde. Je viens d’assister, en déjeunant, à une petite scène suggestive : – Croyez-vous, dit un officier de liaison de mes amis à un officier du ministère, que le général puisse inviter le prince et la princesse Jacques de Broglie ? – Il vaut mieux pas, a répondu l’autre, ces dîners sont très mal vus et l’on se préoccupe au Parlement de ces allées et venues constantes de dames dans les quartiers généraux. Il est question de supprimer les permis aux femmes. Il me semble qu’on aura raison, et les généraux devraient au moins paraître s’occuper de la guerre et non pas de relations mondaines. On est même étonné qu’ils n’aient pas le tact de comprendre cela d’eux-mêmes. Ah ! l’installation dans la guerre !

Les affaires du front paraissent un peu se calmer, mais j’ai su qu’avant-hier il y avait eu encore deux cas de mutinerie à Verdun. Ce qui prouve que l’effervescence dure toujours.

On dit que deux des bateaux américains manqueraient, j’avais oublié de te le mentionner.

Quant à Sarrail, son retour paraît de plus en plus probable. Il paraît que s’il vient, il parlera de la paix dont il est résolument partisan, et dans les milieux de politiciens on le considère déjà comme le futur président de la République. Mais tout cela… Bien malin qui peut prédire quoi que ce soit.

Ton vieil

Et

28 juin 1917

Nous parlions hier du rôle des femmes du monde depuis la guerre. Étais-tu au courant de la façon géniale dont Berthelot et Briand ont voulu les mobiliser au début de la magnifique institution François-I^er il y a quinze mois ? Cela m’a été raconté par un témoin.

Or donc, Berthelot et Briand eurent l’idée d’envoyer dans toutes les capitales des femmes qui représenteraient la grâce et le charme français et, partant, sauraient rallier toutes les sympathies. Tu vois d’ici qui devait symboliser la grâce française, la demi-douzaine de vieilles toquées qui ont le prurit de la politique [1]. Toujours est-il que l’on décida de faire une réunion à laquelle serait délégué notre ami Thierry qui passe dans les milieux gouvernementaux pour être irrésistible. La réunion eut lieu chez Mme de Pomereu, rue de Lille [2], et l’excellent Thierry, au nom de Briand, exposa les buts de guerre. En un instant on se partagea l’Europe suivant ses goûts, ses alliances ou tout au moins ses imbécillités. Sais-tu ce qu’il advint de ces engagements, c’est qu’une seule femme partit. Elle s’en alla à Rome, et ce fut Colette Willy ! Mais cela coûta cher.

Il y a encore à Rome une dame qui s’appelle Havard de La Montagne [3] et qui depuis deux ans est largement subventionnée, ayant persuadé à nos gouvernants qu’elle pouvait recevoir la société romaine, donner des thés, etc., et en conséquence étendre notre influence dans les milieux les plus relevés de la Ville éternelle. Tu vois cela d’ici.

On bavarde beaucoup en ce moment, on raconte que le président Wilson, avant l’hiver, fera sommation aux Allemands de signer la paix, les menaçant, au cas où ils n’accepteraient pas, de la guerre la plus implacable. Bien que ce ne soit que des paroles, ce serait assez dans la manière de Wilson. D’autre part, notre collaborateur Franklin a eu une conversation avec un Américain qui a fait tout le voyage sur le bateau amiral. Il lui a dit avec beaucoup de flegme que quinze mille hommes étaient arrivés, qu’il en arriverait une quantité à peu près égale chaque mois et qu’en mai on aurait ainsi une armée assez forte mais que ce ne serait que dans dix-huit mois que l’Amérique donnerait véritablement son complet effort. Quelles jolies perspectives.

À propos de cette arrivée des Américains, la censure nous interdit encore d’en parler. Les transports, néanmoins, sont arrivés dans tous les ports de l’Océan. Ils sont venus, marchant tous ensemble, escortés par une énorme quantité de contre-torpilleurs. Le bateau amiral a été visé par deux torpilles qui l’ont manqué. On prétend que le navire avait un procédé d’aimantation destiné à faire dévier les engins ? Toujours est-il qu’un sous-marin fut coulé à l’entrée du port de Saint-Nazaire et que la flotte américaine n’eut à déplorer aucun accident.

Je voulais te parler hier dans ma lettre de la Ligue républicaine. Les journaux hésitaient à donner l’information, mais ils se sont brusquement décidés ce matin à rompre le silence, et Le Figaro donne une note assez complète. Il faut noter que Le Pays, depuis deux ou trois jours, a fait légèrement marche en arrière.

Un petit conflit s’est élevé entre les autorités militaires américaines et le gouvernement français. On voulait donner un grand éclat à l’arrivée des troupes. Pavoisement des villes, musiques, etc., mais Pershing s’y est opposé, il désire que cela se passe dans la plus grande simplicité. Je sais qu’on désirait organiser un défilé pour le 14 juillet, les Américains encadrés par des troupes du front. La question n’a pas encore été envisagée et on se demande si cela pourra avoir lieu. Toujours est-il que Pershing, invité aujourd’hui à l’Institut, n’était pas dans l’hémicycle et sa venue annoncée hier à la matinée de l’Opéra n’a pas eu lieu. Évidemment, cet homme se dérobe aux manifestations spontanées.

Longue, la lettre de Bardoux [4] qui est au front anglais. Il se plaint que l’on n’ait pas imité les Alliés qui ont soigné le côté moral chez leurs hommes, ne les laissant jamais dans le désœuvrement, organisant des sports, des réunions, des spectacles, tout cela dans le même but. Ils ont voulu des loisirs pour le soldat, conférences d’ouvriers patriotes, fêtes sportives et concours régimentaires. Chez nous, dit-il, on n’a pensé qu’à entretenir le moral du civil par des mensonges systématiques. Aujourd’hui, dit-il, l’armée anglaise pourra soutenir une grande bataille par mois. L’armée et le pays subiront sans fléchir ce formidable effort. Et nos grands tacticiens feront bien d’économiser leurs conseils et de tirer leurs chapeaux.

Your’s

Et

Notre informateur me donne le renseignement suivant qu’il tient d’un député assez au courant des dessous du journal Le Pays. Le capital en aurait été fait par trois personnalités bien honorables ainsi que tu vas le voir. Peut-être y en a-t-il d’autres mais celles-ci sont déjà bien.

Marquet [5], l’homme des jeux, qui aurait donné un million cinq cent mille francs.

Wertheimer [6], citoyen américain ? (Il y a quelques jours, je ne sais pourquoi, on me demandait des tuyaux sur lui).

Bolo [7], dont l’historique est reluisant. Il est le frère de Mgr Bolo [8]. Il était coiffeur à Bordeaux. Il frisait ou défrisait une petite grue devenue la maîtresse d’un Américain richissime. Ce dernier meurt laissant tout à sa maîtresse. Elle a des ennuis avec la famille. Bolo lui démontre qu’elle n’arrivera à rien et qu’il vaut mieux prendre tout de suite une situation socialement correcte, et lui offre de l’épouser. On se marie et il part pour l’Amérique où il transige avec la famille, gardant un certain nombre de millions. De là, il va en Égypte où il est comblé de faveurs, fait pacha et arrondit encore son magot. Il passe pour germanophile à cause d’intérêts engagés.

[1] Nalèche fait allusion à Mme de Béarn, Mme de Ganay, etc. Cf. lettres des 21 mai 1916, 8 octobre 1916, 19 février 1917 et 27 avril 1918.

[2] 67, rue de Lille, Paris, VII^e.

[3] Née Madeleine Arthaud (1875-19). Traductrice. Elle épouse en 1903 Robert Havard de La Montagne (1877-1963), journaliste à l’Action française.

[4] Jacques Bardoux (1874-1959). Avocat. Docteur ès lettres en littérature anglaise. Rédacteur de politique étrangère au Journal des Débats depuis 1901, puis à L’Opinion. Réformé, il s’engage cependant en 1914 et est affecté au groupe de liaison franco-britannique.

[5] Georges Marquet. Financier.

[6] Pierre et Paul Wertheimer. Deux frères d’une famille juive alsacienne. Ils créent un parfum dans un empire du luxe, Chanel. Ils sont de gros commanditaires du Pays.

[7] Paul Bolo (1867-1918). L’aventurier Bolo avait rendu des services au khédive d’Égypte Abbas Hilmi qui lui donna le titre de « pacha ». Fusillé à Vincennes le 17 avril 1918.

[8] M^gr Henry Bolo (1858-1921). Frère de Paul Bolo. Prêtre du diocèse de Blois. Protonotaire apostolique.

27 juin 1917

Mon cher Pierre,

Très mystérieusement, un de mes collaborateurs est venu me trouver ce matin et me demander : N’avez-vous pas entendu parler d’un scandale qui serait sur le point d’éclater ? – Non, quel scandale ? – Au sujet de Barthou. – Absolument pas. De quoi s’agit-t-il ? – Eh bien, la carrière politique de Barthou peut être considérée comme terminée. Je tiens de X. (ici un nom qui n’est pas le premier venu) qui tient lui-même d’un magistrat d’ordre élevé, que Barthou est mêlé à une affaire de mœurs. Sans doute l’affaire va être étouffée, mais vous comprenez que désormais on le tiendra avec cela et qu’il sera tout à fait paralysé. Il s’agit de petits garçons.

Je n’avais jamais entendu dire que ce pauvre Barthou avait des goûts de cette nature, je savais de longue date qu’il était en relation avec des demi-mondaines de marque chez qui il dînait invité par les amants de ces dames, juifs quelques-uns, mais j’étais loin de soupçonner une déviation pareille. Maintenant ce n’est peut-être pas vrai. On dit tant de choses, et Barthou est un de ceux que les haines politiques poursuivent avec le plus d’acharnement. Il faut bien dire aussi que ces haines s’exercent à rechercher et à découvrir les tares. Quoi qu’il en soit, nous verrons ce qui va se passer. Il est probable que les rumeurs du palais viendront jusqu’à nous.

Ce que je t’écrivais pour l’Espagne hier se trouvait dans L’Œuvre de ce matin. La situation est donc très mauvaise pour le roi [1], et les préparatifs de départ faits à tout hazard, que je te signalais, sont donc parfaitement vraisemblables.

Je viens de lire un document confidentiel remis au service de propagande catholique sur la nouvelle congrégation des affaires orientales qui vient d’être instituée au Vatican [2]. Ce rapport est beaucoup trop volumineux pour que je puisse même songer à t’en donner des extraits, mais il me paraît montrer que cette nouvelle institution vaticanesque ne sera pas bien fameuse pour la politique française. De plus, il y a toute une partie qui traite des espérances de catholicisme dans toute l’Europe et des chances de réunion à l’Église de Rome d’une série d’hérétiques. Je vais envoyer ce document à Pernot pour qu’il le lise. Comme il était justement sur le point de nous parler de cette nouvelle congrégation, il pourra compléter son instruction.

Cette congrégation des Églises orientales supprime la juridiction de toutes les autres congrégations en ce qui concerne l’Orient. C’est donc une très grosse innovation. La politique seule est réservée.

[lettre interrompue]

[1] Cf. lettre du 26 juin 1917.

[2] La Congrégation pour la propagation de la foi pour les affaires du rite oriental, détachée de la Congrégation De propaganda fide qui supervisait les activités missionnaires de l’Église catholique par le pape Pie IX en 1862, devient autonome en 1917 sous Benoît XV.

26 juin 1917

Mon cher Pierre,

J’ai causé assez longuement avec Wedel, le ministre de Norvège. Il est indigné des procédés allemands à l’égard de son pays et nous dit que l’Allemagne envoie à Christiania comme représentant un véritable bandit. Il l’a télégraphié à son gouvernement, mais il craint que la dépêche ait mis trop de temps à arriver. Mille kilos d’explosifs par la valise [1], il n’en revient pas. Il s’étonne de trouver encore à Paris des gens qui restent sceptiques sur les canailleries allemandes.

Il me dit que, d’après ses renseignements, les Russes ne feront rien et ne peuvent rien faire. Toutes les belles paroles de Thomas ne seraient que des choses destinées à nous faire allusion. Il tient du prince Radziwill [2], revenu de Lettonie, que le soldat russe pille, vole, démolit tout ce qui reste dans le pays mais ne veut plus se battre.

Il paraît très heureux des affaires grecques et s’étend longuement sur les trahisons de la Russie sans lesquelles nous aurions depuis longtemps la victoire, et les gaffes des Alliés qui sont la cause de la prolongation de la guerre. Si Boué de Lapeyrère [3] était entré à la suite du Gœben et du Breslau, c’en était fait de la Turquie. Mais Boué a télégraphié à Delcassé pour savoir s’il devait poursuivre. Delcassé n’a pas osé lui répondre : Marchez. Il a voulu en référer à Grey. Ce dernier faisait son week’s end et pêchait à la ligne. Il a répondu quarante-huit heures après : « Rather not [4] à cause de nos populations musulmanes de l’Inde. » Delcassé télégraphia le « Rather not » à Boué.

Hélas, nous l’avons assez dit et déploré ! Mais Wedel me paraît d’autant plus outré que son pays commence à se ressentir terriblement des effets de cette guerre et se trouve menacé à son tour. On comprend son amertume contre les hommes d’État incapables qui ont dirigé nos pays. Il me répéta son admiration pour la France. « C’est elle qui aura sauvé le monde, s’écrie-t-il, et rien ne pourra effacer ceci qui est acquis pour l’histoire ou la légende : c’est que la France et Joffre auront sauvé le monde. »

Tu te souviens de Nekludov [5]. Il fut conseiller de l’ambassade de Russie avant Sevastopoulo. Il était chargé d’affaires à Stockholm lorsqu’il a été nommé ministre à Madrid. Il a passé par Paris et dîné hier avec Gauvain, ce dernier, si tu viens à notre réunion de demain, pourra te raconter sa conversation. Je n’ai pu en avoir que quelques mots. Cependant, d’après Nekludov, les Allemands seraient fort mal en point et dans l’impossibilité de franchir l’hiver. Ma formule reste donc la bonne : Faire tous ses efforts pour leur donner l’impression qu’on n’hésitera pas à tenir le temps qu’il faudra.

On m’a raconté qu’un aviateur français, parent de celui qui parlait, serait tombé dans les lignes allemandes, aurait été fait prisonnier et se serait évadé dans la même journée après être resté environ quatre heures au milieu des ennemis. Il en est revenu avec l’impression que chez eux tout était dans l’état le plus pitoyable. Je te donne cette histoire pour ce qu’elle vaut, car d’autres personnes m’ont dit que des prisonniers capturés étaient encore des hommes solides et à l’aspect bien nourri.

J’ai eu quelques renseignements d’Espagne. Mauvais. On avait pu espérer que Dato [6], qui est un homme conciliant, allait ramener les esprits. Cela ne paraît guère se produire. Les juntes d’officiers continuent à se tenir. Dans les universités, il y a de même un mouvement d’association à tendances libérales. On me dit aussi qu’il y aurait un ministère républicain tout prêt avec Melquandez Alvarez [7] et peut-être Lerroux [8].

Maura vient de rompre avec le roi et on prétend que Romanonès, qui bien que libéral était monarchiste par définition, serait sur le point de lâcher la direction du parti libéral, ce qui sera grave pour la dynastie.

Ce serait une mauvaise affaire pour nous que la révolution. L’Espagne n’y est pas prête et Dieu sait à quelles complications donnerait lieu un pareil événement.

Ton vieil

Et

[1] Il s’agit de la valise diplomatique.

[2] Léon Radziwill (1888-1927). Prince. Maire d’Ermenonville (1914).

[3] Auguste Boué de Lapeyrère (1852-1924). Commandant en chef de la première armée navale alliée en Méditerranée.

[4] En anglais : « Plutôt non ».

[5] Anatole Nekludov. Russe. Diplomate. Conseiller d’ambassade.

[6] Eduardo Dato (1856-1921). Espagnol. Avocat. Homme politique. Député conservateur aux Cortès. Ministre de la Justice. Ministre des Affaires étrangères. Président du Conseil des ministres (1912-1917).

[7] Non identifié.

[8] Non identifié.

25 juin 1917

Mon cher Pierre,

Reçu la visite d’un M. Petitjean [1] qui dirige un des services de la Rue François-I^er. Dans la vie civile, c’est un grand exportateur au Brésil et en Argentine, pays qu’il connaît parfaitement, et pris à la Maison de la Presse à cause de ses connaissances. J’en étais confondu et lui ai exprimé mon étonnement d’avoir été choisi. Ce n’est pas l’usage dans cette usine, Berthelot ayant déclaré qu’il préférait envoyer dans les pays étrangers des gens qui les ignoraient complètement. Comme cela il était sûr que l’on n’avait pas de parti pris. Le raisonnement est irréfutable.

Ce monsieur croit que l’on pourrait arriver à rallier complètement le Brésil, ce qui aurait une grosse importance pour l’Allemagne. Il m’expose son plan qui est en effet assez simple. Il était allé en parler à Cambon mais ce dernier lui a répondu : Si j’étais ministre des Affaires étrangères je n’hésiterais pas une seconde, mais je ne suis pas ministre des Affaires étrangères, et vous savez, avec M. Ribot… Il répond cela à tout le monde, et son flegme naturel y trouve son compte. De plus, il ne fait pas d’amis à son patron, ce qui est important aussi dans une boîte qui a des traditions dont une des premières est le débinage. Je ne comprends guère Cambon. Il a accepté au temps de Briand cette situation effacée dans laquelle il ne s’occupait de rien et maintenant qu’il pourrait jouer un rôle prépondérant, son peu de goût pour les responsabilités le fait se mettre toujours derrière notre homme au chef flottant. À propos de Cambon au temps de Briand, connais-tu cette anecdote ? Un de nos amis va le voir au Quai d’Orsay. L’ambassadeur lui montre une grande feuille de papier blanc étalée sur son bureau. – Vous voyez cette feuille, eh bien, je me disposais à écrire au président pour lui demander de me fixer mes attributions. « Six mois après, l’ami revient, Cambon a encore devant lui la feuille de papier blanc : – « Vous voyez cette feuille, elle attend que j’écrive à Briand de bien vouloir me dire quelles sont mes attributions. »

Peut-on s’étonner de quelque chose dans notre pays ?

J’ai eu quelques échos de province par un homme que j’estime beaucoup. C’est Lafond [2], le directeur du Journal de Rouen. Tu sais que cette feuille est, parmi les journaux de province, un des plus importants. Lafond est, lui aussi, très préoccupé de la situation générale. Il connaît les deux régiments que l’on a arrêtés à Villers-Cotterêts. Ils sont composés de Normands. Le premier a fait son coup complètement à jeun, ce qui est un indice grave, et c’est un régiment qui n’a que des hommes relativement assez bien. Le second, au contraire, est composé d’une façon beaucoup moins bonne avec des apaches et des ivrognes.

Au Havre, il y a eu une affaire très grave qui ne fut mentionnée dans les journaux qu’en quelques lignes. Un des Marocains employés dans l’industrie eut une rixe avec un sergent d’infanterie qui fut tué. Alors, sans que personne ait été prévenu et sans qu’on pût s’en douter, une véritable battue aux Marocains fut commencée. Il y en eût six ou sept de tués et vingt-cinq blessés. Toujours la même raison, ce sont ces Marocains qui, prenant la place de nos hommes dans les usines et les industries, sont là uniquement pour prolonger la guerre. On envoya le colonel Hennecart [3] qui connaît les Marocains pour les avoir commandés, mais il proposa, pour rétablir l’ordre, de faire filer tous les Marocains. Les industriels poussèrent les hauts cris : – Mais c’est impossible, nous avons besoin de cette main-d’œuvre ! Enfin, tant bien que mal on put faire renaître le calme… jusqu’à la première occasion.

Lafond se demande ce que vont devenir Rouen et Le Havre après la guerre. Les Anglais achètent des terres, ils commencent à acheter également les maisons de commerce. Il me cite plusieurs noms de maisons importantes que les Alliés ont acquises. Il voudrait beaucoup que l’on fît comme en Angleterre et que l’on obligeât tout au moins les acquéreurs à se faire naturaliser. Il est persuadé que d’ici à très peu de temps c’en sera fini du caractère de la ville et même des sites qui l’environnent. Dès que les travaux de la Seine seront faits, la beauté du pays aura vécu.

Nous parlons de la guerre sous-marine. La période qui vient de s’écouler a été très mauvaise. Les sous-marins, maintenant, pour donner confiance, laissent passer des petits bateaux et font la chasse aux gros. Il a vu disparaître, moins d’un quart d’heure après sa sortie du Havre, un immense pétrolier, un des plus grands qu’il ait connu. T’ai-je dit que Pernot avait assisté à un drame en mer il y a trois ou quatre jours. Il a vu sauter un navire sur une mine dans la Manche. On n’a pu sauver personne.

Si tu lis L’Écho de Paris, tu as dû, hier je crois, y voir un blanc de la censure. Voici ce que c’était. Un propos de Mgr Ireland [4] qui avait prétendu que la paix serait signée le 15 juillet et qu’il y aurait six mois de discussions sur les conditions.

Ton vieil

Et

[1] Armand Petitjean (1884-19). Ingénieur. Chef de la section de l’Amérique du Sud de la Maison de la Presse. Au civil, il dirige plusieurs exploitations industrielles et commerciales en Amérique du sud où il a de nombreux contacts. Il maîtrise cinq langues.

[2] Joseph Lafond (1851-1921). Président de l’Association syndicale des journalistes professionnels de Normandie (1913-1914). Rédacteur en chef du Globe. Directeur du Journal de Rouen.

[3] Non identifié.

[4] Non identifié.

24 juin 1917

Mon vieux Pierre,

Poignée d’anecdotes sur le voyage Joffre-Viviani. Elles n’ont pas été déflorées dans les réunions solennelles de ces jours derniers. Je les dois à un officier qui accompagnait nos grands hommes dans leur tournée manginesque.

Le vieux Joffre demande à Viviani quelles sont ses intentions. Je n’en ai aucune, répond notre ministre, mais je possède une lettre autographe de Poincaré pour Wilson et j’ai le regret de ne pouvoir vous en faire part. – Cela n’a aucune importance, reprend le malin général, le président Wilson m’en a donné copie.

Viviani, dès le début du séjour, voulait entraîner la mission dans l’ouest où il pensait que son éloquence recueillerait les succès les plus brillants. – Dans l’ouest, répond Joffre, attendons un peu, je ne m’en irai d’ici que quand j’aurai mes petits cinq cents (cinq cent mille hommes.).

Joffre dit à l’homme de qui je tiens ces détails et qui faisait partie de son état-major : Un tel, à chacun de ces dîners, la cuisine est confortable, les vins sont assez bons mais l’on me place toujours entre deux dames. C’est ennuyeux, je suis obligé de faire des frais et je ne puis apprécier les choses comme elles le méritent. Désormais, je vous en donne l’ordre, vous vous mettrez à ma droite, ce sera toujours une dame en moins.

Le vieux maréchal, malin, a, tout le long du voyage, rendu les honneurs à Viviani qu’il laissait passer le premier partout. Ainsi racontait-il : – Nous arrivons. Je laisse Viviani monter avec les autorités dans la première voiture. Il est avec des uniformes. Quelques saluts. On les prend pour la police. Les bravos éclatent lorsque la seconde voiture passe…

Ton vieil

Et

23 juin 1917

Je crois bien que j’ai omis hier, mon cher Pierre, de te dire pour quelle raison on croit que Sarrail ne retournera plus en Orient. Il y a eu du grabuge avec des parlementaires. Le nommé Lagrosillière avait écrit au général en chef pour lui demander quelles seraient les mesures qu’il comptait prendre contre les moustiques, cause de la mort de tant de soldats. La réponse fut courte et peu révérencieuse pour la majesté de ce parlementaire de couleur : Je fais la guerre aux Bulgares et non pas aux moustiques, a dit Sarrail. Lagrosillière, outré de tant de dédain, saisit la commission de l’incident et on poussa les hauts cris. La chose est vraie car j’en ai dit un mot hier au soir au marquis de Moustier [1] qui me dit : Comment, vous connaissez l’histoire, nous avions cependant bien pris nos mesures pour que cela ne s’ébruitât pas.

Alors Moustier, en veine de confidences, me dit qu’il sortait de la commission des Affaires extérieures et qu’il s’était passé là une chose bien comique. André Lebey [2], qui est devenu comme tu le sais un socialiste élégant, apporta à la commission les correspondances des socialistes. Il y avait dans le dossier une lettre de Lénine [3] jugeant nos socialistes à nous. Pour lui, la France possédait trois sortes de socialisme, trois catégories. La première, celle des majoritaires vendus aux bourgeois et au gouvernement français, ne valait pas grand-chose.

La seconde, celle des minoritaires, parmi lesquels M. Jean Longuet [4] (nommé en toutes lettres) ne valait guère mieux et n’était composée que d’ignorants.

La troisième, celle des Zimmerwaldiens tels que MM. Raffin-Dugens, Brizon, etc., n’obtenait pas non plus de mention très flatteuse.

Or Jean Longuet était là. Il a fait une drôle de tête. Leygues, président de la commission, n’a pas abusé de la situation, paraît-il, et il a laissé parler Jean Longuet qui, avec beaucoup de phrases, a essayé d’excuser Lénine et de plaider sa bonne foi. Mais il était tout de même très vexé.

Mon petit neveu de Barry, reparti pour le front où il est crapouillot depuis deux ou trois jours, m’écrit ce matin et m’envoie des petits papillons qu’il a décollés de son wagon de la ligne de l’Est où il y en avait des centaines. J’en ai deux exemplaires. L’un porte : Assez d’hommes tués : la Paix. Et l’autre ; La Paix ! sans annexions, sans conquêtes, sans indemnités. Et sur chacun, le mot Paix est en grosses capitales.

À toi.

Et

[1] René de Moustier (1850-1935). Marquis. Homme politique. Député progressiste du Doubs (1889-1921). Il est membre de nombreuses commissions, dont en effet celle des Affaires extérieures.

[2] André Lebey (1877-1938). Homme politique. Député socialiste de Seine-et-Oise (1914-1919).

[3] Vladimir Illitch Oulianov, dit Lénine (1870-1924). Russe. Homme politique, il dirige la révolution d’Octobre en 1917.

[4] Jean Longuet (1876-1938). Petit-fils de Karl Marx. Député socialiste de la Seine (1914-1919 ; 1932-1936).

21-22 juin 1917

Mon cher Pierre, le dîner d’hier chez les Lévis-Mirepoix [1] a été assez agréable. Je n’y ai pas appris grand-chose, sauf cependant que Painlevé allait se trouver en butte aux violentes attaques de l’extrême gauche contre la décision qu’il va ou vient de prendre de refuser aux condamnés du Conseil de guerre le bénéfice de l’appel. Tu te rappelles que c’est Paul Meunier [2] qui avait lancé cette affaire qui affaiblit considérablement l’autorité des tribunaux militaires. M. de Chaponay [3] m’a confirmé tout ce que Jean de Kergorlay m’avait raconté sur l’abominable désordre du service de Santé au moment de l’offensive [4]. Il était avec Jean à Fismes et ils ont passé les trois premiers jours de l’offensive dans cet hôpital où les hommes ne pouvaient pas même être accueillis et restaient quarante-huit heures dans la boue sous la pluie sans avoir pu recevoir le moindre soin. De plus, bombardés jour et nuit, les malades étaient affolés. Chaponay et Jean couchaient au milieu d’eux. Ils ont vu des amputés se jeter hors de leur lit pour se cacher dessous, et ces mêmes hommes qui avaient affronté le feu ne pouvaient maîtriser leurs nerfs sous un bombardement qui les trouvait paralysés et quasi inertes. Ce que c’est que l’action !

Aujourd’hui, déjeuner qui ne fut pas sans intérêt. J’étais invité par un aimable lord Murray of Elibank [5] avec Fontenay [6], notre ministre, Adam[7], du Times, Jacques de Gunzburg. Fontenay revient de Salonique, comme tu le sais. Il m’a confirmé le retour de Sarrail, mais c’est un retour définitif. On pense envoyer Gouraud, mais que fera-t-on du général d’Orient ? Certaines gens prétendent qu’on lui réserve le poste de Pétain, les autres disent qu’on voudrait le mettre à la place de Sarrail. On assure aussi que ses propres amis redoutent de lui voir attribuer un poste aussi important.

Fontenay dit que Sarrail n’avait pas tort dans toutes ses revendications, que le matériel qu’on lui envoyait était généralement du matériel de rebut sur lequel on écrivait les mots « Bon pour l’armée d’Orient ». Les avions, notamment, ont coûté la vie à de nombreux aviateurs tombés par suite de défectuosités de leurs appareils au cours de simples promenades.

Si Sarrail voyait juste au point de vue de la Grèce, ses relations avec les Anglais n’ont pas peu contribué à la rétivité de nos Alliés sur l’expédition de Salonique. Le général français n’avait aucun rapport avec l’anglais. Fontenay expose à Adam [8], qui du reste n’en disconvient pas, l’erreur anglaise d’avoir si mal marché à Salonique. Il démontre l’importance de l’occupation qui a sauvé l’Égypte et la maladresse de n’avoir pas voulu aller couper le chemin de fer de Constantinople.

Il nous expose la politique désastreuse italienne pour les Alliés. L’abandon de Durazzo que les Italiens ne voulaient pas occuper en commun avec les Alliés. Ils ont évacué cinq mille hommes, brûlé leurs camions, tué leurs bêtes de somme pour laisser la place à deux mille Autrichiens de façon à faire le coup de juin qu’ils méditaient depuis longtemps. Mais tout cela, nous l’avons dit et redit, et les Anglais se sont obstinés, et nous avons continué à tout donner à l’Italie.

Ce qui pour l’instant ressort assez clair, c’est que les Anglais se retirent et qu’ils nous exposent à voir le roi ramené par les troupes bulgares et allemandes. Fontenay déplore tout cela pour l’avenir et déclare que cette politique prépare la prochaine guerre. Il a bien raison.

Veux-tu toujours, à propos de Fontenay, avoir une idée de la fermeté gouvernementale et de l’admirable unité de vue avec laquelle notre politique est conduite ? Vauvineux m’avait prévenu il y a une quinzaine de jours qu’il était question d’envoyer Fontenay à Moscou et de tâcher de savoir si c’était vrai. J’ai posé la question. Il m’a répondu : « J’ai été nommé consul général. On m’avait fait appeler et on m’avait demandé si, bien que ministre, j’accepterais de m’en aller à Moscou comme consul général. Il s’agissait de faire une propagande dans les milieux panslavistes de Moscou et par là-même ma mission aurait une couleur politique. J’ai cru pouvoir dire à Margerie qu’en ce moment un agent n’avait pas le droit de donner son avis, qu’un gouvernement devait imposer sa volonté, que par conséquent j’acceptais sans même discuter. Je fus donc nommé. Quelques jours après, je vins prendre les instructions de Cambon. Ce dernier me dit : « Nous vous demandons bien pardon, vous allez vous moquer de nous, mais vous ne partez plus. Le président du Conseil envoie un socialiste, M. Bertrand [9]. »

Que dis-tu de cela ? On envoie un socialiste à Moscou, c’est tout ce que l’on a trouvé de mieux. Je pense que celui-ci fera du prosélytisme en faveur des socialistes de Pétrograd ! C’est inimaginable !

Gunzburg m’a pris dans une fenêtre et a cherché à reprendre la conversation que j’avais coupée il y a plus d’un an. Il m’a interrogé sur l’existence du journal, comment il faisait, etc., etc. Je lui ai répondu sans paraître comprendre : On s’en tire, on s’en tire avec de la prudence et de l’économie. C’est dur, mais ça va…

Que je te donne, pour finir, deux phrases d’un discours prononcé par Hanotaux hier 21 juin au Bœuf à la mode dans une réunion où il y avait le summum de la pensée :

« Je voudrais que cette plante croîssât.[10]  » Puis, parlant de Joffre d’une façon dithyrambique, « Du reste ce titre de général seul implique par lui-même les plus prodigieuses qualités : « Un général généralise comme un caporal caporalise. »

Bergson, qui écoutait, a donné les signes de l’ahurissement le plus complet.

À toi.

Et

[1] 125, rue de la Faisanderie, Paris, XVI^e.

[2] Paul Meunier (1871-1922). Avocat. Homme politique. Député radical socialiste de l’Aube (1902-1919).

[3] Pierre de Chaponay (1851-1941). Marquis. Père de Nicole de Chaponay, épouse d’Antoine, duc de Lévis-Mirepoix.

[4] Cf. lettres des 25 avril 1917 et 14 mai 1917.

[5] Alexander Murray, lord Murray of Elibank (1870-1920). Anglais. Homme politique.

[6] Joseph de Fontenay (1864-1946). Diplomate. Ministre plénipotentiaire de 2^e classe en Serbie.

[7] Adam. Journaliste. Correspondant du Times.

[8] Paul Adam (1862-1920). Homme de lettres. Collaborateur du Figaro, du Journal, de l’Éclair, de la Revue de Paris, de la Nouvelle Revue.

[9] Jean-Baptiste Bertrand (1887-1917). Homme politique. Diplomate. Consul général de France à Moscou. Socialiste.

[10] Au lieu de crût.

20 juin 1917

Mon cher Pierre, on m’a porté ce matin un journal de propagande allemande en Suisse qui avait placé très en vedette, dans une sorte de cadre en première page, un article signalant la lettre de notre correspondant de Zurich et reproduisant le passage mis par nous en caractères différents. La feuille allemande disait que Le Journal des Débats, le plus sérieux organe français, avait dû faire cela à bon escient. Elle insinuait que cet article ne venait pas d’un correspondant de Zurich, mais devait être l’émanation d’un groupe politique désireux de faire la paix.

Les Allemands apportent toujours la même fourberie dans leurs explications. Il omettait l’essentiel, c’était l’appel à la fermeté et à l’énergie qui obligeraient les Allemands à mettre les pouces devant la menace américaine.

J’ai signalé cet article à Gauvain, mais ce dernier, à la suite de quelques explications, m’a dit qu’une paix signée dans ces conditions-là ne pourrait être que détestable. Il s’est élevé contre mon idée de s’entendre entre Alliés pour le jour où les Allemands abattraient : Mais les Alliés ont un programme ! Il n’y a pas de nouvelle entente à faire, et si des propositions allemandes venaient, soyez sûr qu’elles seraient inacceptables. Gauvain a raison, mais je maintiens tout de même mon sentiment. Il serait bon de parler un peu des transactions possibles. Il est très à redouter que des propositions ayant un caractère de précision plus grand que celles qui nous ont été faites pourraient entraîner un courant dangereux de pacifisme aussi bien parmi les troupes que dans le pays.

J’ai eu sur ces entrefaites une conversation avec le baron de Wedel [1], ministre de Norvège. Je le crois plus sympathique à notre cause que son collègue de Suède [2]. Il m’a cité une conversation du ministre d’Allemagne à Stockholm avec le ministre des Affaires étrangères. Le représentant du Kaiser aurait déclaré que dans trois mois la paix serait faite, il lui a même offert d’en tenir le pari. Tout le monde en Allemagne, a dit Wedel, veut la paix. On a promis au peuple pour le maintenir que la guerre sous-marine allait permettre de terminer par la victoire. À l’heure actuelle, le public est découragé, il sent confusément que si la guerre sous-marine a fait beaucoup de mal aux Alliés, elle ne peut être un moyen définitif. Le coup monté de Stockholm paraît avoir échoué. Il faut promettre de nouveau quelque chose pour maintenir les espérances, et l’on n’a plus rien à faire miroiter.

Quant à la guerre sous-marine, a continué Wedel, elle pourrait cesser assez vite si vous aviez cinq cents vedettes au lieu des dix ou quatorze que vous possédez, et quand l’on voit ce que les Français peuvent faire avec le peu dont ils disposent, on reste émerveillé ! Vous faites plus avec vos faibles moyens que toute la flotte anglaise. Donc il faut avoir des vedettes. L’Amérique vous en construit, c’est vrai, mais il faut qu’elles arrivent. Wedel était revenu hier de l’île d’Yeu où il était allé porter des secours à nos marins.

M^gr Baudrillart était allé rendre visite au président de la République ces jours-ci afin de lui rendre compte de son voyage en Italie où il a séjourné un mois [3]. Comme au cours de cette entrevue on en était venu à parler des événements d’Espagne où, tu te le rappelles, M^gr Baudrillart était allé en mission, il vint à parler de Tanger. Le président lui aurait dit que la question de Tanger était réglée conformément au vœu espagnol et moyennant l’échange avec le Cap d’Eau [4]. Dans la soirée, au Cercle, le brave Hussey-Walsh [5], l’heureux époux de la duchesse de La Motte Houdancourt [6] qui ajoute à son nom de La Motte Houdancourt, et qui revient d’Espagne où il a vu tous les princes de l’Église et prélats espagnols, m’a répété la même chose, le tenant aussi de Baudrillart. Il ajoutait même quelque chose d’énorme qu’il tenait d’un grand personnage anglais dont je n’ai pas osé lui faire répéter le nom, c’est que les Anglais échangeraient Gibraltar contre Ceuta. Ceci n’est pas encore fait. On m’a dit néanmoins que l’affaire de Tanger était un peu accrochée. Les Alliés estimeraient que l’attribution de Tanger aux Espagnols serait moins dangereuse que l’internationalisation qui permettrait aux Allemands d’y devenir prépondérants.

Et voilà.

Et

[1] Frédéric de Wedel-Jarlsberg (1855-1942). Norvégien. Diplomate. Ministre plénipotentiaire de Norvège à Paris.

[2] L’ambassadeur de Suède à Paris.

[3] M^gr Baudrillart part en Italie le 2 mai et rentre à Paris le 29 mai 1917.

[4] Échange avec le Cap d’Eau. A expliquer.

[5] Valentin Hussey-Walsh (1862-1925). Fils de Walter Hussey-Walsh et d’Ellen Mary O’Connor. Anglais. Second époux d’Élisabeth de Cossé-Brissac, duchesse de La Mothe Houdancourt, grande d’Espagne, veuve en premières noces du comte de Moustier, secrétaire d’ambassade.

[6] Élisabeth de Cossé-Brissac (1861-1940). Duchesse de La Mothe Houdancourt.