Archives mensuelles : avril 2017

19 avril 1917

19 avril 1917

 

Mon cher Pierre,

 

Je viens de causer une heure avec quelqu’un qui est très au courant de ce qui s’est passé au cours de notre offensive. Mangin, toujours pressé, s’est porté beaucoup plus loin qu’il n’en avait reçu l’ordre, aussi vient-il de recevoir un vigoureux abattage. Il paraît néanmoins qu’il a admirablement racheté son imprudence du Chemin des Dames, mais cela n’empêche pas qu’il y eut une hécatombe de Noirs. Le fait que je te signalais du départ de l’offensive vingt-quatre heures plus tôt qu’on ne l’avait prévu est exact, par conséquent le pilonnage fut moins complet qu’il n’aurait fallu. C’est là qu’est la faute de Mangin qui avait déclaré qu’il irait à Laon d’une seule traite et qui, pour réaliser cette forfanterie, a dépassé les ordres prescrits et s’est trouvé accroché dans des fils de fer.

Un coup de téléphone du GQ dont on vient de me rendre compte, dit que tout va bien. Amen. Les buts ne sont pas atteints car on devait prendre de suite Morainvilliers qui serait, au dire de Bidou, la position la plus importante de Champagne, et Morainvillers n’est pas encore occupé ; en revanche, Comillet représente une position très forte et sa prise doit être enregistrée comme un gros succès. De toute façon, c’est dur, très dur.

En Russie, d’après ce que vient de me dire un homme dont je t’ai parlé déjà et qui est dans un grand nombre d’affaires, H.B. [1], impression toujours très mauvaise. On expulse les administrateurs des affaires qui cependant avaient été montées avec des capitaux exclusivement français. Le procédé est simple. On convoque pour les assemblées avec des délais illusoires qui ne permettent pas aux pouvoirs de parvenir. L’assemblée a lieu, les Français ne sont pas représentés, et d’un seul coup tous les administrateurs sont remerciés.

Notre ministre à Stockholm [2] aurait télégraphié hier au Quai d’Orsay qu’il était apparu que des indications avaient été données aux Kienthaliens réunis en Suède par des radicaux-socialistes français. Le Quai aurait répondu en priant de préciser les noms. Naturellement, tout le monde pense à Castelnau (?) Je suis plus sceptique à ce sujet. Je serais bien étonné s’il avait donné des instructions directes. Ses propos actuels ne paraissent pas l’indiquer, mais quand on lit les filets du Bonnet rouge on peut se dire qu’il se ménage ce monde-là pour l’avenir. Il est parfaitement capable de laisser les Kienthaliens marcher de façon à ne pas perdre le contact et à retrouver des troupes utiles à un moment donné.

On dit beaucoup que Russes et Allemands, au nord côté Riga, jouissent à l’heure actuelle d’une sorte de trève. On se serait engagé de part et d’autre à ne pas faire d’attaque, et des rapports très courtois se seraient établis entre les soldats des deux fronts, et ces anciens ennemis joueraient ensemble aux cartes.

Je reçois seulement maintenant une lettre antérieure à celle dont je te parlais. Elle est datée du 8 mars et rend compte au crayon, au jour le jour, des événements de la rue à Pétrograd.

La mère de Nicolas Raffalovitch directeur de la Banque russo-asiatique, qui vit seule à Pétrograd, reçut la visite de soldats commandés par un caporal. Ils entrèrent brutalement et perquisitionnèrent pour voir s’il n’y avait pas d’armes cachées chez cette vieille femme. Ils ont probablement trouvé un chlysopompe [3] mais, ne découvrant pas d’engins, ils se sont fait remettre toute la galette qu’ils ont empochée. À la suite de cette perquisition, la pauvre femme, tremblante, veut téléphoner ses émotions à l’une de ses amies qui lui répond en larmes que les soldats viennent de faire la même chose chez elle et ont assassiné son mari dont le cadavre gît près d’elle. Une autre anecdote : Le baron Freedericks est arrêté et enfermé dans je ne sais quel château. Il crie, tempête, réclame le gouverneur pour lui dire quelque chose d’absolument urgent. On croit à des révélations, on appelle le gouverneur qui se rend en personne chez le baron. Il réclame un pédicure, ayant un cor qui le fait horriblement souffrir.

On perquisitionne chez ledit Freederiks et on met la main sur le journal de sa vie. Sais-tu ce qu’on y lit, et c’est terriblement compromettant.

– 12 h – Reçu par l’empereur. Causé une heure. Sorti très content.

– 2 h – Visite du procureur du saint-synode. Causé pendant 2 h d’une foule de questions.

– 4 h – Me sens mal au ventre. Crains quelque chose de grave. Je vais à la selle. etc., etc.

Je pense que, en présence de pareilles révélations, Freedericks sera fusillé.

Lenoir, le député, revient de Reims. Il nous raconte que cinquante-six obus sont tombés sur la cathédrale lundi. Treize ont porté et l’ont atteinte dans ses œuvres vives. Elle a plus souffert en cette seule journée que depuis le commencement de la guerre. Des verrières sont brisées et l’édifice est maintenant très compromis [4]. On pourrait y faire revenir Dalimier, il ne dirait plus que c’est une « déception ».

Ton vieil

Et

[1] Non identifié. Nalèche l’appelle capitaine dans sa lettre du 23 avril 1917.

[2] Il s’agit d’Eugène Thiébaut (1856-1938). Diplomate. Ministre plénipotentiaire à Stockholm de 1910 à 1918.

[3] Il s’agit d’un fusil.

[4] Cf. lettre du 9 avril 1917.

18 avril 1917 ?

[18 avril 1917 ?]

 

[manque p.1 r°/v°.]

 

beaucoup la société.

L’entourage serait nul aussi. Chambrun qui est là et qui est intelligent cependant, est beaucoup plus occupé à organiser les réceptions qu’à s’occuper des affaires. D’autre part, tu connais le gros défaut de Chambrun, il est à son aise en Russie. Doulcet [1], mon ancien camarade qui est un garçon intelligent lui aussi honnête et consciencieux, ne répète que ce qu’on lui dit ou ce qu’on lui prescrit de dire. Exemple : Mon collaborateur arrivait d’Arkhangel où il avait vu l’embouteillage dû aux glaces et par où rien ne pouvait passer. Il en a du reste fait un récit bien pittoresque dans le journal qui l’envoyait. Doulcet lui a affirmé que le service était normal ! ! et n’a jamais voulu en démordre.

Somme toute, les impressions de Lacaze sur la Russie sont violentes et il me citait le cas d’un général plus ou moins gouverneur en Finlande dont le nom bien russe est : Baumgarten qui, faisant une conférence, a dit en propres termes : La Marne est un incident que les Français ont démesurément grossi, c’est un petit fait de guerre sans importance, encore est-il dû aux succès de l’armée russe. Et si nous n’étions pas là, les Français et les Anglais seraient déplorablement battus. La victoire ne sera due qu’aux seules armes russes.

Ce serait donc la Russie qui empêcherait les Roumains de se mettre en route par sa politique fuyante et zigzaguante. C’est ce que Philipesco va tâcher de débrouiller à Pétersbourg.

En résumé, je crois que Lacaze a une impression beaucoup trop mauvaise des Russes et beaucoup trop bonne des Roumains. Je connais assez bien ces derniers et il ne faut toujours croire qu’à moitié leurs promesses et leurs affirmations.

Lacaze a été, je crois, dégoûté par cette corruption générale dont je t’ai déjà parlé, et pour lui aussi le chambardement est certain dans l’avenir.

Quant à ce qu’il dit de notre diplomatie, je crains pour nous qu’il ne soit très près de la vérité. Il me citait un petit fait qui s’est passé à Londres et qu’il tenait de l’officier de liaison avec qui il avait fait une partie du voyage.

À 8 h du soir, une dépêche chiffrée arrive portant mention réponse urgente. Tous ces messieurs dînaient en ville. Aucun d’eux n’est revenu faire le travail. À minuit, un attaché passe à l’ambassade et commence à déchiffrer. Au bout de quelques instants il en a assez et remet au lendemain la fin de la besogne et la réponse. J’ai passé assez de temps dans cette administration pour savoir l’esprit qui y règne et malheureusement je constate que c’est très vraisemblablement ainsi que les choses se sont passées.

Ton affectionné

Et

 

Au Sénat on est très optimiste sur la bataille engagée. On prétend que le général Pétain aurait dit qu’un repli sur la rive gauche de la Meuse lui aurait stratégiquement paru préférable, mais que puisqu’il fallait défendre Verdun, les Allemands n’y entreraient pas.

À la Chambre on est plus nerveux. On épilogue sur le communiqué et le village de Douaumont. Un de nos amis député ajoute que c’est d’une bien petite importance, les Allemands étaient à deux cents mètres du village. Ce sont des fluctuations de batailles bien naturelles.

On parle aussi d’une altercation dont le bruit court depuis quelques jours. On l’explique ainsi. Pétain aurait fait part à Castelnau d’un ordre de Joffre. Cet ordre est écrit, a demandé Castelnau – Le voilà. – Eh bien, je le déchire et je prends les choses sous ma responsabilité, vous allez marcher en avant. ? ? ?

[1] Jean Doulcet (1865-1928). Diplomate. Il est premier secrétaire puis ministre plénipotentiaire à Saint-Pétersbourg en 1912.

17 avril 1917

17 avril 1917

 

Mon cher Pierre,

 

On m’a téléphoné tout à l’heure que Loucheur aurait reçu des nouvelles directes de Micheler et que ce dernier lui aurait annoncé la prise de Craonne cette fois définitive, et que la partie de l’offensive qui était restée accrochée se serait dégagée. D’autre part, un coup de surprise aurait réussi à Auberive, coup excellent me dit la personne qui m’a téléphoné. J’avais appris d’autre part par un des gros bonnets de l’Armement que le coup d’Auberive c’était 2 km de profondeur sur 4 de largeur, ce qui n’est pas extrêmement considérable comme tu le vois, à moins que ces positions n’aient été extrêmement fortes.

On nous a enlevé dans Bidou quelques lignes qui parlaient de positions auxquelles les journaux du matin faisaient allusion. Que veut dire cette coupure ? Serait-ce que nous n’avons pas conservé les points, ou a-t-on trouvé que nos précisions étaient trop nettes ?…

On me dit que la Maison de la Presse, cette magnifique institution, serait tout près d’avoir vécu. Depuis longtemps, comme tu as pu le constater, l’opinion n’était guère favorable à cet assemblage de notoires incompétences ou de petites ambitions s’exerçant dans les sens les plus divers. Mme Ribot[1] lui aurait porté le dernier coup. Elle s’accommode mal, paraît-il, de l’hospitalité qu’elle donne au Blocus au-dessus de sa tête, et voudrait voir s’en aller au diable notre Denys et son personnel. La maison de la Rue François-Ier serait tout indiquée pour recevoir le ministère du Blocus. À la présidence du Conseil seraient rattachés un ou deux des services assurés par l’institution Berthelot, et tous les autres seraient liquidés, supprimés, volatilisés. C’est toute une physionomie de la Guerre qui disparaîtra. Que deviendra le futur salon de Mme Berthelot qui devait réunir dans un éclectisme de si bon aloi toutes les remuantes personnalités depuis le Gotha jusqu’à Colette Willy en passant par de plus bourgeoises ambitions. Ce serait vraiment un désastre, peut-être les influences s’exerceront-elles pour empêcher ce cataclysme. Deviendrait-on sérieux, par hazard ?

Je t’ai dit que j’avais assez longuement causé avec un homme qui a une grosse situation chez Thomas. Ce dernier est parti samedi pour la Russie. Il croit qu’il pourra agir avec fruit auprès du nouveau gouvernement et aussi auprès du comité de Tauride. Mon homme m’a fait grand éloge de son patron. Cependant il a eu un mot qui dépeint assez bien ce qu’est ce ministre : « Quand Thomas a travaillé dix-sept ou dix-huit heures par jour, il croit que tout le ministère a travaillé comme lui. »

Il estime que si l’entourage du ministre n’a pas été toujours très approprié à la besogne ni très compétent, il y a apporté beaucoup de bonne volonté et de désir de bien faire, qu’il faut lui en savoir gré. De plus, ce qu’on ne croit généralement pas, c’est qu’il est très désintéressé malgré les abus qui ont eu lieu et dont ce personnel n’est pas responsable.

L’affaire de Roanne ?… Eh bien, l’affaire de Roanne a mal marché car H. [2], qui est remarquablement intelligent, ne sait pas ce que c’est qu’une question d’argent. Et quand on parle de cinquante ou soixante millions qu’un arsenal de ce genre peut coûter, on ne se rend pas compte que c’est peut-être une économie. Dans un budget comme le nôtre, si, en fabriquant des obus, vous économisez un franc par obus, mais vos soixante millions ne sont plus rien. C’était le cas d’H.

Amitiés.

Et

[1] Mme Alexandre Ribot (1849-19). Américaine. Née Mary Burch.

[2] Non identifié.

16 avril 1917

16 avril 1917

 

Mon cher Pierre,

 

Je ne fais mon pensum qu’après ton coup de téléphone, je n’ai pas eu trois minutes à moi de la journée. Voici ce que je n’ai pu te dire tout à l’heure.

Tu te souviens que je t’ai parlé il y a deux ou trois jours [1] d’un Conseil des ministres qui aurait été un peu orageux et dans lequel la question de l’offensive aurait divisé les opinions. Mon informateur a demandé à Saincère si c’était vrai. Saincère a répondu que l’on avait beaucoup exagéré mais qu’en effet il y avait un peu de vrai. Il ajoutait que les militaires étaient toujours les mêmes. Nivelle avait demandé à tous les généraux s’ils étaient prêts. Réponse affirmative, et l’un d’entre eux ne l’était pas, Humbert. La chose présentée comme cela n’est pas exacte et on sent le dilettante. L’explication m’a été donnée aujourd’hui par un témoin oculaire. Sur la foi d’un prisonnier polonais, on a cru que Saint-Quentin avait suivi le mouvement de repli allemand et se trouvait à peine gardée avec des abris très faibles, un chemin de fer inachevé. Franchet d’Espérey, avec sa légèreté habituelle, a jugé que le moment était opportun. On a lancé deux divisions qui ont été abîmées en se heurtant à des positions très fortes. Coût cinq mille hommes.

C’étaient les Français qui devaient prendre Saint-Quentin et on s’était arrangé pour que les Anglais y entrassent en même temps pour leur en laisser l’honneur. Ce sont eux qui sans doute vont y entrer seuls en bons premiers.

Dans le secteur Soissons-Reims, les Allemands ont une position formidable avec sept ou huit divisions en réserve. Mais ce matin, d’après le témoin oculaire, on avait l’impression qu’une partie d’entre elles glissait du côté anglais, et ce serait bien heureux.

À l’est de Reims, c’est demain seulement que l’on se met en mouvement. On va faire un formidable effort, mais s’il échoue on ne pourra pas le recommencer de sitôt.

Le neveu était venu, envoyé par son état-major, pour tâcher d’obtenir une organisation en faveur des pauvres malheureux habitants des régions envahies. Il paraît que la misère est épouvantable. Ils n’ont plus rien, ni chaussures, ni habits, ni linge. À Compiègne, dix-neuf sont morts de froid. Les militaires s’en fichent comme d’une guigne, et ces pauvres diables commencent à se demander pourquoi on les a délivrés d’un joug qui leur pesait mais sous lequel tout de même ils avaient pu manger si peu que ce soit. Les Allemands les ont expédiés avec un simple paquet de hardes. Rentrés chez eux, ils ne trouvent plus rien alors ? . Le neveu aurait voulu organiser une espèce de centre dans lequel le public aurait envoyé tous les objets matériels et leur état-major se serait chargé de prendre tout cela et de le répartir.

Nous sommes allés trouver Jean Dupuy, mais malheureusement notre Syndicat ne peut rien. Qui pourrons-nous trouver pour entreposer ainsi ce qui arriverait ? Le neveu est allé à L’Écho de Paris. Ce dernier marchera peut-être pour faire de la réclame.

Mais n’est-ce pas douloureux de voir la France laisser tant de malheureux dans cette détresse après trois ans de souffrance.

Ton vieil

Et

 

Tu as connu le bruit de la mort de Guynemer [2] tué par un jaloux. D’après la dernière version il ne serait pas mort, mais à Saint-Jean-de-Dieu avec plusieurs balles dans l’épaule et l’on aurait qualifié cette affection de bronchite. Peut-être n’y a-t-il rien de vrai. On l’avait déjà fait mourir une fois sous le poignard d’une espionne.

 

[1] Cf. lettre du 14 avril 1917.

[2] Georges Guynemer n’est pas mort. Il mourra en vol le 11 septembre 1917. Cf. lettre du 8 octobre 1917.

15 avril 1917

15 avril 1917

 

Mon cher Pierre,

 

C’est décidément Thomas qui tient la corde pour Pétrograd [1]. Il vient de télégraphier à Commyre [2] à Londres pour lui demander de l’accompagner dans sa mission le cas échéant.

Un de mes jeunes collaborateurs, le fils d’Henri Chantavoine [3], a dîné dans l’intimité chez Bourgeois. Ce dernier a raconté son dernier voyage avec le président de la République au front des armées. Comme Bourgeois échangeait ses pensées avec son hôte, tous deux sont tombés d’accord sur ce jugement, c’est que notre armée avait pris l’allure d’une armée victorieuse. Malgré le peu de confiance que m’inspirent les deux personnages, il faut tout de même tenir compte de cette opinion qui semble sincère et qui est consolante.

Aujourd’hui c’est dimanche, mon vieux Pierre, le robinet est un peu fermé.

Ton vieil

Et

 

Lazare Weiller vient de m’envoyer deux articles. Ce que cet homme-là fait pour entrer en relation avec nous, c’est inimaginable. Il voudrait même faire quelque chose pour nous comme capital. Et, le croirais-tu, ces articles sont sur la représentation auprès du pape. Tu trouveras dans mes lettres d’antan le constat que la seule ambition de Joseph Reinach serait d’être ambassadeur au Saint-Siège. Ah ! les Juifs.

Je donnerai les articles de Weiller, ce sera un excellent argument.

[1] Pour remplacer Maurice Paléologue comme ambassadeur de France.

[2] Non identifié.

[3] Jean Chantavoine (1877-1952). Philosophe et historien de la musique. Il est critique musical à la Revue hebdomadaire.

14 avril 1917

14 avril 1917 [1]

 

Est-ce commencé, n’est-ce pas commencé ? C’est la grande question que tout le monde pose. Chacun apporte sa conviction qu’il tire de conversations avec les concierges de ministres ou de généraux, et dans cet amas de contradictions il est très difficile de tirer quelque chose de précis. Je savais par Pernot il y a quelques jours qu’on avait retardé, mais jusqu’à quand ?

En tout cas, ce matin, l’informateur politique nous arrivait à la sortie du conseil en nous disant qu’il y avait ici des tiraillements assez forts entre les différents ministres, les uns se prononçant pour l’action, les autres, dont Ribot et Painlevé très inquiets pour la perte d’hommes, inclinaient vers l’inaction. En entendant mon homme me raconter ces prétendues divergences, je me suis demandé si ce n’était pas un mot d’ordre donné aux journalistes afin de faire taire tous les bavardages.

Vers 5 h, ayant eu à téléphoner à un des habitants de la Rue François-Ier qui n’est pas Alter ego, ce brave garçon m’a dit : Nous avons de bonnes nouvelles, les Anglais continuent à bien travailler. Et chez nous, ai-je demandé. Le ton est devenu subitement mystérieux. Là aussi, me dit-il, on en donnera sous peu.

D’autre part, j’ai vu tout à l’heure un ami de Brugère. Il avait vu le général hier au soir et ne l’avait jamais trouvé aussi nerveux. Il lui en fit l’observation. Le général répondit : Que voulez-vous, il y a des moments où vraiment on ne se domine plus. Mes trois fils et mon gendre sont en Champagne… et en ce moment ma nervosité peut se comprendre.

J’ai reçu hier une longue lettre de Russie que j’avais apportée au dîner. Mon correspondant est bien sombre et ne voit pas l’avenir en rose. Milewski avait été tristement prophétique. Depuis que les soldats nomment leurs officiers et qu’il n’y a plus de peine de mort, les défections dans l’armée sont nombreuses. Les soldats rentrent tranquillement dans leur village. Mon correspondant a un ami officier de cosaques qui lui écrit que la moitié de son régiment a disparu. Dans cette lettre il s’élève contre la lâcheté générale. Lâche le czar qui, ayant douze millions d’hommes derrière lui, ne songe qu’à abdiquer, lâche le grand-duc Michel qui cède devant trois délégués, lâches les ministres et la cour. Un seul homme a bien mérité, Bobrinsky [2]. J’ai envoyé cette lettre datée du 25 mars à Gauvain, je te la montrerai quand elle me sera rendue.

Toujours à propos de la Russie, le retour de Paléologue a été agité en conseil, on cherche par qui le remplacer. Tu as su sans doute qu’on avait parlé de Barthou, en ce moment on pense à Albert Thomas.

Quelqu’un me disait tantôt qu’on serait d’accord avec les Japonais pour menacer la nouvelle Russie au cas de tentative de paix séparée, d’une déclaration de guerre chinoise et japonaise, mais ?? – Je n’y crois guère. Notre meilleur atout c’est encore les États-Unis et un blocus sérieux qui affamerait plus encore la Russie que l’Allemagne.

J’ai eu quelques renseignements ce soir-même par un receveur des postes interné en Turquie, sur Constantinople. Il a quitté cette ville il y a dix jours. Naturellement il ne voit pas le côté politique, c’est le côté matériel seul dont il peut parler. À ce point de vue-là, il y a dans le pays une misère très grande, mais les gens riches arrivent encore à se procurer bien des choses. Dans les rues on voit des officiers et des soldats allemands ou autrichiens en uniforme et avec leurs casques, mais presque pas de soldats turcs. Et on nous parle de la paix séparée !

Les Turcs ne feront la paix ou ne chercheront à la faire que quand ils verront l’Allemagne glisser sur la pente. Alors, Talaat qui est déjà tout-puissant, jettera Enver à l’eau ainsi que Djemal et cherchera à rentrer en grâce. C’est là qu’il faudra se montrer intraitable. Ce n’est hélas pas notre intérêt à nous mais c’est l’intérêt général.

Picot est parti par l’Égypte avec la Palestine comme but, c’est lui qui doit être là-bas le haut-commissaire français. Il emmène tout un cabinet, médecins, interprètes, secrétaires. Il s’en va par Brindisi d’où, sans doute, un croiseur le portera à Alexandrie. C’est le futur grand homme ! ! Il devait partir lorsque les Anglais seraient sur le point d’être maîtres de la situation. Il attendait depuis un certain temps. Son départ n’est-il pas indicatif de la prochaine arrivée des Alliés à Jérusalem, ou n’a-t-il pu modérer son impatience.

As-tu su l’histoire assez mystérieuse qui est arrivée à Nicolas Potocki et qu’on raconte couramment à Rambouillet. Le noble Polonais avait un secrétaire, son compatriote, près de lui depuis dix-sept ans. Ce secrétaire avait été mêlé à des séries de négociations à propos de la Pologne qui s’étaient tenues en Suisse. Or, ce secrétaire vient de disparaître en emportant trente mille francs. On a perdu complètement sa trace. Il fut vu avec un homme et une femme aux Vaux-de-Cernay pour la dernière fois. Potocki ne peut pas croire que ce soit ce vol de trente mille francs le seul motif de sa fuite. Les bonnes gens se demandent si ce secrétaire n’était pas tout simplement un espion boche placé de tout temps auprès du Crédit polonais pour surveiller les agissements dont sa grande fortune pouvait lui permettre d’être le centre. Nicolas ne voudrait pas porter plainte car cet homme a été mêlé à l’intimité de sa vie et cela pourrait avoir des inconvénients…

Au revoir, mon vieux Pierre.

Et

[1] À cette date, François de Wendel indique : « Présenté Nalèche à l’Union avec Xavier de La Rochefoucauld. Il a été reçu en même temps qu’Hardjes (Banque Morgan). » François de Wendel, Journal, 14 avril 1917.

[2] Alexeï Alexandrovitch Bobrinsky (1852-1927). Russe. Historien. Archéologue. Homme politique. Chef du parti de droite à la Douma (1915). Directeur adjoint au ministère de l’Intérieur (mars-juillet 1916). Ministre de l’Agriculture (juillet-novembre 1916). Il siège au Conseil pour l’unification de la Russie (1918-1919).

12 avril 1917

12 avril 1917

 

Comme je t’ai regretté aujourd’hui, mon cher Pierre. Le déjeuner que tu as manqué a été d’un intérêt tout à fait exceptionnel, non pas seulement à cause de ce que nous a raconté Guérin [1] mais aussi par l’ensemble de ce qui a été échangé. Comme je te l’avais dit, nous avions comme convives Jonnart, Gauvain, Pernot, Vauréal et Jean Dupuy qui est venu à l’issue du repas, ayant déjeuné à la légation de Belgique. Nous sommes sortis de là à 3 h 3/4 au grand dam de ma besogne.

Je n’essaie pas de te raconter tout ce qui a été dit, il y en a trop, il faudrait un peu me dépiauter comme un artichaut. Mais en tout cas, de la conversation de Guérin on peut tirer que le moral des troupes allemandes est comme leur nourriture, ultra mauvais, et que cela seul explique le recul car, dit notre compatriote, les soldats ne veulent plus aller au front. Pernot a confirmé cela en disant qu’il avait la preuve que des régiments entiers avaient été amenés sur la ligne de feu grâce à une supercherie qui leur avait laissé ignorer leur destination.

Guérin n’a pu malheureusement nous donner de détails sur Berlin. Il va sans doute y aller à la fin du mois, mais il est resté dix mois à Lille quasi séquestré et en prévention de Conseil de guerre. En voici la raison. En rentrant en Allemagne à son dernier voyage, les autorités lui dirent qu’une certaine effervescence régnait dans les pays envahis parce qu’on avait été obligé de déplacer quelques familles, des chômeurs, et qu’on comptait sur lui pour calmer les esprits. Sans soupçonner la mauvaise foi, Guérin signa je ne sais quelle déclaration. Arrivé à Lille il comprit l’abominable mensonge et constata que pendant sept jours les Allemands s’étaient livrés au monstrueux attentat contre le droit des gens en arrachant les filles à leurs mères, en brisant les familles dont on éparpillait les membres. La population a vécu pendant cette semaine ou cette quinzaine dans une terreur folle. Les soldats entraient dans les maisons à 3 ou 4 h du matin et exécutaient leurs ordres avec la pire brutalité. Guérin rédigea alors deux pages soignées qu’il publiera plus tard et les envoya au gouvernement. L’affaire fut mal prise par le pouvoir et Guérin reçut l’ordre de se tenir à la disposition de la Kommandantur en prévision du Conseil de guerre. Ce dernier fut évité, mais on lui signifia qu’il devait rester chez lui et qu’il ne voyagerait plus. Cela dura dix mois jusqu’au moment où l’on eut besoin de lui tout récemment, et on le fit venir à Paris d’où il doit aller à Berlin, mais il ne s’en soucie guère et espère que sa mission pourra s’exécuter à Berne.

Pendant dix mois à Lille il n’a mangé de la viande que trois fois. Depuis longtemps on n’a plus ni lait ni beurre mais, nous dit-il, le soldat allemand est encore bien plus mal nourri et c’est la grosse cause de son mauvais moral. Contrairement à ce que certains journaux ont dit, les envahisseurs ne dérobent pas les vivres fournis par le ravitaillement américain. Une autre cause de la baisse des esprits, c’est la différence qui existe entre le traitement du soldat et des officiers. Guérin a eu l’occasion à Longwy de dîner à la table de ces derniers et il nous assure qu’ils ne se privent de rien et ont tout ce qui leur faut. Je ne crois pas que nos poilus supporteraient cela longtemps.

À Lille, il y aurait mille deux cents maisons démolies environ. Le quartier de la gare, la rue Faidherbe sont très éprouvés, mais par les Allemands et non par les Anglais comme l’imprime chaque jour La Gazette des Ardennes. Malgré le manque de nouvelles ou plutôt l’abondance de nouvelles fournies par les Allemands, nos populations supportent leur malheur avec un courage que rien ne désarme et des espoirs que rien ne peut abattre. Ils sont séparés du reste du monde depuis deux ans et demi et ne croient pas un mot de ce que leur racontent leurs oppresseurs. Tout ça c’est des « menteries », disent-ils, et ce mot s’est généralisé.

Jonnart nous a raconté tout l’historique de la proposition que lui avait faite Briand d’aller à Athènes. On l’envoyait sans mission définie, tout simplement pour remplacer Guillemin qu’on renvoyait, chose extravagante, non pas parce que l’on n’était pas content de sa diplomatie mais parce qu’il déplaisait à Constantin et que ce dernier avait demandé son rappel. Jonnart a voulu mettre les points sur les i et il a posé comme condition que les mesures qu’il prendrait ne seraient pas soumises à l’approbation, qu’il entendait, au jour voulu, donner ses ordres à la marine française et que ses ordres seraient exécutés séance tenante. Tu vois où il voulait en venir. Briand a eu l’air de lui donner raison et il lui a montré la copie des dépêches qu’il envoyait aux États-Unis et ailleurs pour signifier ces desiderata. Mais, dit Jonnart, on a bien dû répondre à ces télégrammes, or je n’ai jamais pu connaître la réponse. Je t’assure que Jonnart n’a qu’une bien médiocre estime pour l’ancien Premier.

À propos de ces missions sans ordre défini, Pernot nous racontait que l’insuccès de la mission Loucheur-Herriot à Londres ne pouvait guère réussir car c’est à 4 h du soir qu’on leur a dit par téléphone qu’ils devaient partir tous deux à 6 h sans aucune instruction, sans savoir que vaguement ce qu’ils allaient traiter. Aussi ce voyage a-t-il laissé à Londres le plus fâcheux souvenir, et Herriot passe même chez nos Alliés pour ne pas être de bonne foi.

Pernot nous dit que Guernier [2] est pitoyable là-bas. On lui a donné cette mission pour compenser le sous-secrétariat d’État qu’on lui refusait. Cela coûte un prix énorme car il ne s’est pas contenté du bâtiment qu’on lui affectait, il a loué un véritable palais appartenant aux Marlborough ou à quelque autre grand seigneur.

Jonnart a une façon d’apprécier Berthelot qui en dit long : « Quand Berthelot vous propose quelque chose, dit-il, on a l’impression que ce n’est pas parce qu’il trouve sa proposition plus ou moins utile au point de vue général, mais qu’il y a un intérêt qu’il dissimule. ». C’est assez juste, n’est-ce pas, si tu connais l’homme.

Guérin n’aime pas beaucoup non plus le personnage et ne se loue pas des procédés de gouvernement. Depuis plus de deux ans, nous dit-il, que je suis président du Ravitaillement, quand je vais à Berlin, je me trouve chaque fois aux Affaires étrangères en face du même monsieur qui a ses dossiers devant lui, connaît admirablement les questions qu’il a à traiter, et si par hazard une pièce manque, il l’a dès le lendemain. Ici, jamais je ne sais à qui m’adresser. Il faut que je coure dans cinq ou six ministères et là j’ai la plus grande peine à trouver le monsieur de qui cela dépend, et jamais personne au courant.

Jean Dupuy nous a raconté, pour une affaire de gros intérêt général, qu’il fallait régler sur l’heure son odyssée dans six ministères et sans avoir pu trouver l’homme responsable. Il avait pris un taxi à 4 h et il le quittait à 8h1/4 n’étant pas fixé, et c’est un ancien ministre, sénateur, président de x commissions. Tu penses ce que doivent poireauter les simples mortels.

En attendant, les thuriféraires de Briand disent que jamais ministre ne fut plus remarquable que lui. C’est lui qui a sauvé la vie de milliers et de milliers de soldats en renvoyant Joffre qu’il a fait exécuter par Lyautey le seul homme capable de mener à bien l’opération, qu’il a dirigé les affaires de Grèce dans la perfection avec une prudence à laquelle on rendra justice, etc., etc. Ce panégyrique fut entendu hier par quelqu’un de ma famille venant d’une personne que tu connais.

Il me semble qu’en voici rudement long ! Le pensum est d’importance.

Ton vieil

Et

[1] Louis Guérin (1852-1919). Industriel, directeur de la maison de Lille du Comptoir de l’industrie lainière. Depuis 1915, il s’occupe du ravitaillement des départements occupés. Il crée le comité d’alimentation du Nord de la France qui nourrit jusqu’en 1918 deux millions de Français dans dix départements envahis.

[2] Charles Guernier (1870-1943). Homme politique. Député gauche radicale d’Ille-et-Vilaine (1906-1924). D’avril à novembre 1917, il est haut-commissaire de la République française en Grande-Bretagne pour la centralisation des services du ravitaillement, des transports et du charbon (négociations maritimes avec le gouvernement britannique) et représentant de la France dans les comités interalliés pour l’achat de blé et sucre, l’affrètement et l’achat des navires.

10 avril 1917

10 avril 1917

 

Je suis allé ce matin de bonne heure causer avec Bidou de l’article à faire sur l’offensive anglaise. Notre ami ne m’a pas paru désirer écrire quelque chose de par trop glorieux. Il semble, m’a-t-il dit, que le mot d’ordre soit de ne pas trop triompher. Dans l’article que j’avais fait ce matin, j’avais mis quatre ou cinq lignes un peu élevées et on me les a supprimées. Journal ou censure, plutôt censure.

J’ai trouvé ici une lettre d’Espagne que je vais transcrire sans rien y changer et qui t’intéressera comme son de cloche dans les cours européennes.

Entre temps, j’ai eu ta visite et tu as lu cette lettre… Mon pensum s’en trouve considérablement abrégé.

Quelques minutes après ton départ, on m’a téléphoné après une conversation avec Pichery [1]. Il paraîtrait que l’on avait supplié Briquet [2] et Tailliandier [3] de ne pas coucher à Bapaume et de rentrer à Amiens. Les deux députés ont trouvé qu’étant là dans l’Hôtel de Ville il était plus simple d’y rester. Ils se sont installés dans les caves pour passer la nuit tandis que l’état-major anglais s’en allait. L’explosion est arrivée et tu sais le reste [4]. Le chauffeur des victimes ayant entendu dire par les officiers anglais qu’il y avait du danger fut plus avisé et rangea sa voiture dans laquelle il se coucha, ce qui lui sauva la vie.

Longue visite de Lecomte du Noüy [5] qui veut fonder une ligue contre le modernisme en art. Un groupe se serait formé à cet effet, me dit-il. Je distingue le nom de L.U.M. ? et du président de la Société des artistes. Ils ont vivement combattu Rodin [6]. Je lui conseille de causer avec André Michel [7] qui tient chez nous le sceptre de la critique artistique, critique tout à fait indépendante et sur laquelle le directeur ne saurait peser. J’aiguille donc ce raseur terrible sur mon collaborateur qui ne m’en sera pas autrement reconnaissant.

Ton vieil

Et

 

[1] Non identifié.

[2] Raoul Briquet (1875-1917). Homme politique. Avocat. Député socialiste du Pas-de-Calais (1910-1917).

[3] Albert Tailliandier (1875-1917). Docteur en droit. Avocat au Conseil d’État et à la Cour de cassation. Homme politique. Député républicain indépendant du Pas-de-Calais (1914-1917).

[4] Raoul Briquet et Albert Taillandier se rendent en mars 1917 pour visiter leurs circonscriptions respectives juste libérées et distribuer des secours aux populations. Ils se réfugient la nuit du 25 mars dans la mairie de Bapaume, debout au milieu des ruines. Mais les Allemands, avant de se retirer, avaient placé une bombe à retardement qui explose pendant la nuit, les ensevelissant sous les décombres.

[5] Jean-Antoine Lecomte du Noüy (1842-1923). Peintre orientaliste. Sculpteur.

[6] Auguste Rodin (1840-1917). Sculpteur. Vice-président de la Société nationale des Beaux-Arts.

[7] André Michel (1853-1925). Conservateur au musée du Louvre et professeur à l’École du Louvre. Critique d’art au Journal des Débats. Il a écrit de nombreux ouvrages d’histoire de l’art.