18 février 1917            [2]

Old chap,

Je te rappelle que mardi prochain tu es nourri chez Lapérouse à 12 h 1/4.

On disait ce matin, et toi-même je crois, que notre population était capable elle aussi de supporter bien des privations. Certainement je la crois susceptible de faire encore des sacrifices, mais il y faudrait, ne te semble-t-il pas, d’autres conditions qui n’existent pas. On a la sensation que les dirigeants eux-mêmes dans les mesures qu’ils prennent, les règlements qu’ils établissent, n’ont ni plan ni ligne de conduite arrêtée. La population ne demande qu’à être conduite et acceptera tout, mais à la condition qu’elle sente une volonté bien nette et que ses privations ne seront pas en pure perte. Ce n’est guère le cas. On va de droite et de gauche, ce qui est vrai à 6 h ne l’est plus à 7. On écoute les uns et les autres, on revient sur les mesures prises ou on ne les applique pas. Il faut bien que l’on ne se sente pas très sûr de la population car on m’a dit (source préfecture) que l’on est en train de construire des communications téléphoniques avec tous les postes militaires qui seront occupés par des Annamites. Ceux-ci au moins n’entreront pas en contact avec le peuple. Est-ce vrai ? je ne saurais te l’affirmer, mais c’est très vraisemblable. Il y a eu, à propos du charbon et sur certains points, de véritables émeutes.

Une histoire nouvelle à propos du ménage Caillaux. Je t’ai déjà dit, je crois, la passion de l’ineffable Caillaux pour Mme Doyen [1]. Ils sont en ce moment en plein bonheur. L’ancienne saurait parfaitement à quoi s’en tenir et elle aurait fait savoir à Mme Doyen qu’elle règlerait elle-même l’affaire. Depuis, Mme Doyen s’exerce au revolver avec conviction.

À toi.

Et

T’ai-je dit qu’on faisait appel aux évêques, aux curés afin de préparer les esprits à subir un quatrième hiver ? On songe même, paraît-il, à nous demander notre concours. Je te dis cela comme suite à notre conversation de ce matin. Je n’ai pas très bien compris le raisonnement de Chaumeix, et pour ma part je ne vois aucun inconvénient à ce qu’on jette le plus possible l’idée de durée dans le populaire et que cela arrive aux Allemands, c’est tout à fait de nature à les impressionner. N’est-ce pas ton avis ? et cela même au cas où nous sentirions notre impossibilité de continuer.

[1] Cf. lettres des 7 et 20 janvier 1917.

18 février 1917            [1]

Mon cher Pierre,

Rien de particulièrement intéressant au tableau. Tu as vu les résultats des opérations. C’était bien à peu de choses près ce que nous disions hier au soir. On m’a dit ce matin que l’armée Mangin avait attaqué vingt-quatre heures plus tôt qu’on ne l’avait prévu. On avait su que les Allemands concentraient de grosses forces et on s’était décidé à partir en avant pour bousculer l’ennemi avant l’arrivée des renforts. Malheureusement, la préparation d’artillerie ayant été écourtée, deux divisions ont rencontré au plateau de Craonne de solides barrages de fils de fer dans lesquels elles sont restées empêtrées. On a aussitôt prévenu Pétain qui a fait une forte diversion et nos troupes ont été dégagées.

D’autre part, le préfet de la Marne [1] m’a téléphoné ce matin. C’est très dur, a-t-il dit, mais ça va bien malgré la neige qui est tombée toute la nuit. Aujourd’hui, hélas, c’est la pluie qui ne cesse pas.

J’ai eu confirmation aujourd’hui des changements apportés dans la Maison de la Presse. Bréal [2], directeur de la Propagande, est remplacé par Steeg [3], frère du ministre [4] plus ou moins consul de France. Les subordonnés de Bréal voient dans ce changement la mainmise des radicaux-socialistes et l’évolution de la propagande dans le sens de ces opinions. On a offert au premier le poste qu’il pourrait désirer mais il refuse noblement. Bréal est du reste un assez gentil garçon et intelligent.

Le service de Chaumeix entre au Quai d’Orsay et ses locaux seront occupés par le Blocus.

Tout ceci me paraît une réaction vigoureuse sur le royaume Berthelot dont le sacrifié était l’ami. Il est probable que tout l’état-major sera ainsi peu à peu écarté. Quant au chef lui-même, il se repose en Italie de toute la politique qu’il a donnée à son pays. Il a bien gagné sa tranquillité actuelle ! Je suis très certain néanmoins que son génie doit s’exercer encore, ce n’est pas un homme à lâcher ses ambitions. Du reste, sa famille a besoin d’avoir quelqu’un dans les hautes sphères de la République.

Au revoir, old man.

Et

[1] Le préfet de la Marne est alors André Chapron (1865-1922) depuis le 24 juillet 1907.

[2] Michel Bréal (1832-1915). Peintre. Professeur au Collège de France.

[3] Louis Steeg (1868-1950). Diplomate. Ministre plénipotentiaire en mission à Constantinople (décembre 1914 et janvier 1915), en Serbie et Bulgarie (janvier-février 1915 et juin-juillet 1915) et en Grande-Bretagne et en Russie (juin-août 1916). Il devient directeur des services de propagande à l’étranger au ministre des Affaires étangères de mars 1917 à juin 1918.

[4] Théodore Steeg (1865-1950). Professeur. Avocat. Homme politique. Député radical socialiste de la Seine (1906-1914). Sénateur gauche démocratique de la Seine (1914-1940). Ministre de l’Instruction publique et des Beaux-arts (1911-1917).

17 février 1917

Mon cher Pierre,

La lecture du communiqué d’hier m’avait fait très mauvaise impression et j’en avais fait part à ceux de mes collaborateurs qui étaient près de moi. Je ne me trompais guère car tu as certainement vu le radio allemand [1]. Huit cent trente-sept prisonniers, une vingtaine d’officiers et une vingtaine de mitrailleuses. On semble bien avoir été surpris par une nuée de gaz asphyxiants. Tu sais à qui incombe la faute, tout simplement à l’ancien ministre de la Guerre, le général Roques, responsable de la prise de Maisons-en-Champagne [2]. Une chose que tu ne sais peut-être pas, c’est qu’il a été mis en demeure de réparer le plus tôt possible son erreur et que l’on envisage la possibilité de le relever de son commandement. Comprends-tu que l’on puisse envisager le cas de son remplacement ? C’est de suite qu’on aurait dû rendre cet incapable à une besogne plus conforme à ses maigres capacités. Que dis-tu aussi de l’injonction d’avoir à réparer le plus vite possible… Combien d’hommes coûtera un orgueil pareil ? Je n’y connais rien, c’est vrai, mais il me paraît inutile de faire plusieurs essais quand chacun d’eux coûte des centaines d’existences.

L’affaire des hydravions à laquelle tu as paru t’intéresser est une belle pierre dans la mare aux canards. On a mis en mouvement Alter ego. Tu sais d’après ma lettre [3] qu’il m’a fait attendre trois jours le renseignement que je demandais. On espérait en haut lieu, je pense, faire ajourner indéfiniment l’article, et tu sais aussi que devant ses réponses vagues j’avais publié [4]. Aussi, aujourd’hui à 1 h, il téléphonait au secrétaire de rédaction [5] lui demandant comment j’avais fait paraître l’article, attendu qu’il devait me donner des renseignements que du reste il me téléphonerait un peu plus tard. En effet, il m’a dit avoir vu l’amiral Lacaze à ce propos et aussi parce qu’il préparait un article sur la défense contre les sous-marins et qu’il me demandait si je ne verrais pas d’inconvénient à ce qu’il plaçât un paragraphe sur les hydravions. Aucun, lui ai-je répondu, à la condition toutefois que la thèse de mon article ne soit en rien contrebattue. Alors, il est entré dans des explications, me disant qu’une partie de ce que nous demandions était fait depuis trois mois. – Trois mois, lui ai-je dit, il y a dix jours rien n’était fait ! – Cependant, jeudi soir on en parlait et Guillemin s’en entretenait avec le ministre [6]. – Jeudi, ai-je fait remarquer, c’était avant-hier ! Comme il s’embrouillait un peu, je lui ai dit énergiquement que tous ces gens-là mentaient effrontément et qu’il ne devait pas se laisser convaincre par eux. J’ai des précisions telles que je ne veux même pas les écrire. Tu ne te fais aucune idée de la pénurie dans laquelle nous sommes à ce point de vue-là, nombre, qualité, construction, c’est lamentable. Remarque que je ne tiens mes renseignements d’aucun industriel ni de qui que ce soit qui ait le moindre intérêt dans ces instruments. Enfin, j’ai terminé en lui disant de bien signifier aux autorités compétentes que je gardais mon article et que si le remède n’était pas apporté, je le ressortirais avec commentaires, quitte à me faire saisir.

Détail amusant, il m’a dit avoir lu l’article le matin. Comme il n’est pas venu au Journal, tu vois où il l’a lu puisqu’il n’était encore allé qu’à la Marine. Comme je le lui faisais remarquer avec naïveté, il s’est repris et m’a dit : c’est un extrait que j’ai lu. Comme c’est dommage que ce garçon qui est si intelligent veuille toujours faire siennes les causes qu’on le charge de défendre. Enfin, nous verrons l’article demain et le fameux paragraphe.

C’est une honte à dire, mais je crois bien que tout ne marche qu’avec de forts arrosages et je puis encore te citer une conversation que j’ai eue aujourd’hui et qui est tristement significative. Un charmant garçon qui est mon compatriote de la Creuse, Charles Sallandrouze, avait fait construire près d’Aubusson un immense barrage destiné à alimenter une nouvelle industrie qu’il voulait établir pour son fils [7]. Ce barrage lui avait coûté près d’un million, mais le jeune Sallandrouze fut tué comme officier d’artillerie [8]. Le pauvre père désespéré avait abandonné ses projets pendant plusieurs mois, puis, se reprenant un peu, il crut de son devoir d’offrir à l’État son travail à toutes fins utiles. Il vint en parler aux Munitions sans y connaître personne. Contrairement à ce qu’il avait cru, on sauta littéralement sur la proposition et séance tenante on le mit en rapport avec les directions compétentes. On avait besoin dans le plus bref délai de toutes les forces hydrauliques possibles. Sallandrouze se remit à la besogne, hâta la construction des turbines, termina ce qu’il y avait à terminer sous la pression de plus en plus vive des gens des Munitions. Cela se passait il y a six mois, et je lui demandais tout à l’heure : Où en est donc votre affaire ? – Mon pauvre ami, je n’en sais plus rien, c’est constamment accroché quelque part, et l’on m’a fait entendre que pour traiter définitivement il faudrait mettre en œuvre un certain levier… Vous comprenez que pour moi je ne faisais pas d’affaire et ne veux pas en faire. J’offrais mon barrage à l’État, s’il n’en veut pas il restera comme il est.

As-tu lu Le Matin d’hier et une interview de Gérard [9] par Hugues Le Roux ? L’ambassadeur a démenti ce matin. Voici l’histoire. Hugues Le Roux prenait le thé au Ritz avec Mme Gérard et, je crois, Mrs Sharp [10]. Gérard passa, serra la main à Hugues Le Roux, ne lui dit pas un mot et échangea simplement quelques paroles avec les ladies. De là, Hugues Le Roux tira la mouture que tu sais.

Hier matin, Gérard, furieux, prit sa plume et voulut écrire à notre honnête confrère : You are a damned lyer [11] ! On l’en empêcha et il dit au rédacteur de l’agence Havas venu pour prendre ses instructions, qu’il n’avait pas dit un mot à M. Le Roux lequel se trouvait entre les deux dames avec lesquelles il parlait l’anglais qu’il s’imagine parler, that he imagines to speak.

C’est Hugues Le Roux qui, déjà une fois, avait fait la fameuse interview avec Bismarck qu’il n’avait jamais vu à Friedricksruhe [12] où il n’était jamais allé [13]. Ce serait un bien excellent collaborateur pour Gabriel Hanotaux s’il a toujours des velléités de journalisme.

Pardonne-moi, mon vieux, j’ai été encore bien long, il est vrai que rien ne t’oblige à aller jusqu’au bout de mon bavardage inexistant.

Ton vieil

Et

[1] Le radio allemand.

[2] Le général Roques commande alors la 4^e armée.

[3] Cf. lettre du 15 février 1917.

[4] Cf. lettre du 16 février 1917.

[5] Il s’agit d’Eugène Ripault.

[6] Le ministre de la Marine est Lucien Lacaze.

[7] Charles Sallandrouze Le Moullec fait construire avec son frère Paul le barrage des Combes à Felletin (Creuse) entre 1913 et 1918. Il produit l’électricité d’Aubusson.

[8] François-Albert-Charles Sallandrouze Le Moullec (1891-1915). Sous-lieutenant au 4^e génie, il est tué à l’ennemi le 29 septembre 1915 à Louvain (Marne).

[9] James Watson Gérard (1867-1951). Américain. Diplomate. Ambassadeur des États-Unis à Berlin de 1913 à 1917.

[10] Mrs William Sharp est l’épouse de l’ambassadeur des États-Unis en France.

[11] En anglais : « Vous êtes un sacré menteur ».

[12] Friedricksruhe est la résidence préférée de Bismarck.

[13] Cf. lettre du 5 septembre 1916.

Merveilleux du Vigneaux [1] aurait dit à des membres de la commission de l’Armée du Sénat qu’il y aurait eu pendant ces dix jours onze sous-marins coulés : neuf par l’Angleterre et deux par nous.

16 février 1917

Mon cher Pierre, encore une mauvaise nouvelle que la censure nous prie de ne pas publier. Le Saint-Laurent, appartenant aux Messageries maritimes, a sauté dans le port de Marseille. Nous ignorons la cause. Est-ce un méfait ennemi ?

J’avais oublié de te dire hier au soir que j’avais reçu dans la journée la visite d’un polichinelle qui se nomme Ernest Renauld, ancien directeur du Soleil [2]. Moralement, c’est un individu fort peu recommandable qui avait cherché à créer un mouvement en France contre le protestantisme. Il s’était présenté dans les Pyrénées avec une très grosse somme d’argent catholique. Comme il était certain de l’insuccès final, je crois bien qu’il n’en a pas dépensé le quart, le reste passant dans sa poche personnelle. Il me fit passer sa carte avec le mot : « Mon cher confrère. Pour une commission pas banale du tout. »

Je l’ai reçu et tout de suite, ex abrupto, il me mit en face d’une proposition d’achat par un groupe sur lequel il ne voulait pas s’expliquer mais qui, m’a-t-il dit, avait « ce qu’il fallait », c’est-à-dire une très grosse somme.

J’ai fait la réponse que tu devines et il est parti après m’avoir dit beaucoup de mal de l’Action française qui, d’après lui et grâce à la lâcheté morale du prétendant, a perdu la cause de la royauté.

L’article entier qui nous a été enlevé est le fameux article sur les hydravions. L’amiral, chef du cabinet de Lacaze, nous fait dire en même temps que tout ce que nous demandons dans notre article vient d’être fait, que par conséquent on ne peut le présenter comme une critique, que du reste il se tient à notre entière disposition pour nous fournir toutes les explications. Tu vois que nous avons touché juste, seulement comment devons-nous interpréter l’échoppage ? Veulent-ils persévérer dans leurs errements et éviter que nous soulevions le lièvre, ou ont-ils réellement, comme ils l’affirment, apporté les améliorations que nous demandions ? Si je le puis, j’irai voir l’amiral Schwerer demain. Si c’est la dernière hypothèse qui est la vraie, je me réjouirais de ce caviardage qui leur montrera qu’on a l’œil sur la question et qu’on la suit. De plus, je souhaite qu’ayant lu l’article, le ministre et l’amiral Schwerer fassent leur profit des idées qui y sont indiquées.

Tu as vu la mort d’Octave Mirbeau [3]. Ce ne sont pas des paroles de regret qu’elle a trouvées chez nous. Un de nos collaborateurs, qui le connaissait beaucoup et avait surtout été lié avec lui dans ses débuts de journaliste, racontait qu’étant venu le chercher à l’ancien Gaulois, il attendait près de lui que son article fût fini lorsque Blavet [4], le directeur, entre dans la pièce et fait avec trois doigts un signe à Mirbeau. Ce dernier comprit de suite, c’était trois louis que demandait le patron. Mirbeau les envoya chercher puis ouvrit la porte du cabinet directorial. Il recula avec précipitation et dit à mon collaborateur : C’est dommage que vous ne vous soyez pas trouvé en face de la porte, vous auriez pu contempler Alice   [5] t…… me au patron. Quelque temps après il épousait Alice Regnault. Il avait exigé que Le Figaro publiât l’écho annonçant le mariage dans les termes suivants : M. Octave Mirbeau épouse Mme Alice Regnault malgré ses trois millions. Comme cela, ajoutait-il, on me f… la paix.

Puisque nous en sommes aux histoires graveleuses, voici ce qui se dit autour du lit de mort de Carolus [6]. Comme Harpignies [7], le vieux Carolus a conservé de juvéniles velléités. Il ne veut à son chevet que de jeunes bonnes ou de jeunes infirmières, et ce matin, nous a raconté notre reporter, il voulait mettre à mal la jeunesse qui était près de lui. Note qu’il ne reconnaît plus personne, mais il reconnaît les sexes et s’aperçoit qu’ils sont jeunes.

Ton vieil

Et

Je te téléphonerai demain matin car peut-être le père Artaud [8], président de la Chambre de commerce de Marseille, viendra déjeuner. Il est, sous un aspect vulgaire, très intelligent. Si cela t’intéresse… je te préviendrai en tout cas.

[1] Jean Merveilleux du Vigneaux (1865-1930). Marin. Contre-amiral (mars 1916). Directeur général des services de la guerre sous-marine (1917).

[2] Ernest Renauld (1869-1939). Journaliste et homme de lettres nationaliste. Il trouve sa voie en 1898 dans l’antiprotestantisme. Entre 1904 et 1911, il dirige Le Soleil qui incarne la résistance de certains royalistes à l’Action française.

[3] Octave Mirbeau (1848-1917). Homme de lettres, auteur de romans et de comédies réalistes. Surtout connu pour Le Journal d’une femme de chambre (1900) et Les affaires sont les affaires (1903). Il meurt le 16 février 1917.

[4] Émile Blavet (1838-1924). Homme de lettres, il a été rédacteur en chef du Gaulois, de La Presse et de La Vie parisienne. Il est secrétaire général de l’Opéra de Paris (1885-1892) et auteur de théâtre.

[5] Alice Regnault (1849-1931). Née Augustine-Alexandrine Toulet, épouse Renard. Actrice de théâtre et courtisane, maîtresse puis épouse d’Octave Mirbeau en 1887 à Londres.

[6] Charles Durand, dit Carolus-Duran (1837-1917). Peintre. Très lié à Paul Déroulède dont il fait le portrait. Il fonde, avec Ernest Meissonier et Pierre Puvis de Chavannes, la Société nationale des Beaux-Arts. Membre de l’Institut. Il a alors 80 ans. Il meurt le 18 février 1917.

[7] Henri Harpignies (1819-1916). Peintre. Paysagiste, il est 6 fois médaillé au salon.

[8] Adrien Artaud (1859-1935). Président du Syndicat des exportations de Marseille. Conseiller du commerce extérieur de la France. Président de la Chambre de commerce de Marseille.

15 février 1917

Mon cher Pierre,

J’avais été saisi, il y a quelques jours déjà, d’un rapport très précis et très documenté sur l’absolu abandon dans lequel la marine laissait les hydravions. On me demandait instamment de prendre cette cause en main surtout au moment où le blocus sous-marin pouvait rendre l’instrument très efficace [1]. J’ai néanmoins voulu me renseigner et j’ai procédé dans les ministères compétents.

Sur ces entrefaites, est arrivée la circulaire déterminant en aéronautique les fonctions du général Guillemin [2]. Ce dernier avait-il dans ses services l’hydravion ? La circulaire était très obscure sur ce point-là. J’ai prié Alter ego de se renseigner et de me donner au plus tôt la réponse. Il paraît que ce n’est pas commode à chercher car Alter ego, qui devait me donner le renseignement précis, m’a téléphoné deux fois déjà pour me dire qu’il attendait un petit travail qu’on lui avait promis sur le sujet, mais que ce qui apparaissait comme à peu près certain, c’est que Guillemin avait dans son ressort la fabrication des hydravions, tandis que la Marine conservait la direction de toute la partie d’utilisation. Il ajoutait en confidence, confidence soufflée par l’autorité : Il y a une chose qu’il faut dire tout bas mais ne pas répéter pour ne pas décourager les bonnes volontés, c’est que l’hydravion ne donne pas du tout les résultats auxquels on s’attendait et que pratiquement il n’est pas très utilisable.

Comme le dernier coup de téléphone avait lieu ce matin et que cette confidence m’était répétée, je me suis offert le malin plaisir de lui annoncer le coulage hier à La Palice [3] d’un sous-marin effectué par un hydravion. J’ai le renseignement sûr.

Bien que cette réponse me prouve que c’est toujours la même chose, on fait pour les hydravions ce que l’on a fait pour les avions de bombardement, et que l’on a complètement négligé le service.

D’une lettre particulière que je reçois d’Italie, j’extrais à ton usage le passage suivant :

L’état d’esprit continue à être bon en Italie. Cependant, deux faits sont symptomatiques que je vous signale. Hier, à Livourne, à un théâtre où se trouvait l’état-major d’un régiment français en route pour Salonique, on a joué la Marseillaise. Il y a eu des coups de sifflet. Il est vrai que c’est en Toscane ! Il y a plus. D’autre part, Prezzolini [4], ancien directeur de La Voce, interventiste et francophile intelligent et ardent, aujourd’hui lieutenant, me disait : « S’il n’y a pas des succès décisifs en mai et en juin, je ne vois pas comment on pourra soutenir le moral du peuple en Italie. » Ce ne sont que des indices, mais il faut en tenir compte.

Dans un post-scriptum, mon correspondant me dit : Il y a cinq ou six jours, j’ai dîné à Florence dans un restaurant non loin de Mme Caillaux… Quelle besogne fait-elle encore ! – Quel poison !

De Londres on m’écrit également qu’il faut que l’effort se fasse à l’Ouest, car même si les Allemands étaient à Calcutta le jour où les Alliés seraient à Cologne, Coblentz et Mayence, il faudrait bien que toute la bocherie rentrât chez elle. C’est là le nœud de la question militairement comme au point de vue du tonnage. Chaque soldat à Salonique nécessite trois tonnes de capacité. Pour cinq cent mille hommes, c’est un million cinq cent mille tonneaux uniquement employés constamment à ce service.

L’avis de mon correspondant est que l’Angleterre est arrivée au maximum de son effort comme nombre. Ce que l’on fait en ce moment est de la substitution plutôt que de l’augmentation. On remplace des éléments impropres, fatigués, affaiblis, par des éléments plus vigoureux, plus actifs. On augmente la qualité non la quantité. Évidemment, ce résultat est important et satisfaisant. Mais plus on envoie d’hommes vigoureux qui travaillaient en Angleterre, plus il y a d’hommes moins valides pour faire leur besogne. En augmentant le nombre de soldats on diminue celui des techniciens.

Voilà, mon vieux, et à toi.

Et

J’ai reçu la visite ce matin de M. Charles Soulier, président du tribunal de commerce de Lyon. Avec son gendre M. Locart [5], il avait visité différentes formations sanitaires que l’on montrait à des Américains. Leur promenade s’est terminée boulevard Haussmann dans un immeuble loué par l’Amérique pour y loger une sorte d’état-major. Il y a déjà quelque colonel et des officiers. L’un d’eux tendit la main à Soulier en lui disant qu’il était heureux de devenir un allié. – Pas encore, répondit Soulier – Cela ne tardera pas, aurait dit l’Américain.

[1] L’Allemagne impose la guerre sous-marine à outrance contre la Grande-Bretagne. Cela provoque la rupture des relations diplomatiques germano-américaines le 3 février 1917 puis l’entrée en guerre des États-Unis aux côté des Alliés le 6 avril 1917.

[2] Amédée Henri Guillemin (1860-1941). Militaire. Général. Artilleur, il est nommé le 10 février 1917 directeur général des services de l’aéronautique pour coordonner les services. Le général Lyautey crée cette fonction. Cette tentative d’unification échoue car le général Guillemin est remercié le 20 mars 1917 lors de la chute du cabinet Briand.

[3] Nalèche se trompe d’orthographe et confond avec le château de La Palice à Lapalisse.

[4] Giuseppe Prezzolini (1882-1982). Italien. Journaliste et écrivain. Fondateur et ancien directeur du journal La Voce et Leonardo.

[5] Nalèche se trompe d’orthographe. Il s’agit d’Edmond Locard (1877-1966). Médecin. Juriste. Il crée le premier laboratoire de police scientifique à Lyon (1910) et est le père fondateur de la criminalistique. Il épouse sa cousine Lucie Soulier (1894-1987).

14 février 1917

Mon cher Pierre,

Avant que tu n’arrives hier, le personnage avec lequel tu as déjeuné nous avait raconté d’une façon assez amusante la manière dont le travail est organisé rue Saint-Dominique. Le général [1] est entouré de gens qui sont unis par dix ans de bled, qui travaillent ferme, mais sans aucune des habitudes d’ici. On est à côté du ministre qui les tutoie tous et vient de temps en temps prendre un verre de porto avec eux. L’autre jour même, par manière de plaisanterie, le patron versa son verre sur la tête du commandant B. [2] soi-disant pour lui faire repousser les cheveux. Il y a entre les chefs et les subordonnés une camaraderie coloniale qui cependant n’est pas le léchage et, je le répète, tout ce monde-là bûche de jour et de nuit car, généralement, Lyautey qui dort peu aime à travailler de minuit à 2 h du matin.

Je t’ai parlé il y a quelques jours [3] des propos de Briand au sujet du rôle que pourrait en ce moment tenir le Vatican. J’ai su hier par Henri Joly [4], de l’Institut, pourquoi ce sujet revenait constamment dans les discours du proconsul. Les manigances autrichiennes passeraient par le Vatican et de là viendraient à Paris. Henri Joly a su cela par des lettres particulières, et à l’Institut il a pu, chez ses collègues, en trouver d’autres preuves. Seulement, je n’ai pu savoir quels étaient les traits d’union. Cela ne paraît pas, pour le moment du moins, être les princes de Parme. Ceux-ci travaillent peut-être de leur côté, on le dit beaucoup, mais jusqu’ici il n’est rien venu d’apparent sur leurs négociations.

Eugène d’Harcourt [5] sort de chez moi, il part ou plutôt repart pour l’Amérique samedi. Ce n’est pas un voyage de tout repos. Il doit faire représenter à New York Mors et Vita[6], et cette solennité qui devait avoir lieu en novembre avait raté pour une cause assez curieuse. Les chœurs avaient subi des accrocs et il eût fallu les chœurs de l’Opéra que l’on ne pouvait obtenir. D’Harcourt demanda à Jusserand [7] s’il ne connaissait pas le directeur M. Otto Kahn [8]. Notre ambassadeur répondit qu’il le connaissait très bien et qu’il était aussi bon Français que pouvait l’être un ancien Allemand, que du reste il le lui ferait connaître. Un déjeuner eut lieu où l’accord se fit instantanément. Il paraît qu’un Allemand, ténor à l’Opéra, manquait tout à fait et que son absence mettait la maison dans le plus terrible embarras. Mais ce ténor avait dû prendre du service et se trouvait prisonnier en France, il fallait donc une mesure gracieuse de notre gouvernement pour qu’il soit élargi. Jusserand promit de faire le nécessaire, l’exécuta et l’Opéra de New York rentra en possession de son ténor. Mais, donnant donnant, les chœurs de l’Opéra devaient être prêtés à d’Harcourt. La représentation sera merveilleuse, paraît-il, et constituera une manifestation de sympathie française de premier ordre. Le ténor s’appelait, je crois, Reiss [9].

Au revoir, old man.

Et

[1] Le général Lyautey est ministre de la Guerre depuis le 12 décembre 1916.

[2] Non identifié.

[3] Cf. lettre du 9 février 1917 [1].

[4] Henri Joly (1839-1925). Philosophe, professeur au Collège de France. Membre de l’Institut, Académie des sciences morales et politiques. Collaborateur du Figaro, du Journal des Débats et de la Revue des Deux Mondes.

[5] Eugène d’Harcourt (1859-1918). Compositeur et chef d’orchestre.

[6] Il s’agit de l’oratorio Mors et Vita, une des grandes œuvres religieuses de Charles Gounod (1818-1893) composée en 1885.

[7] Jules Jusserand est ambassadeur de France à Washington.

[8] Otto Kahn (1867-1934). Banquier. Collectionneur, philanthrope, mécène. Né en effet en Allemagne, à Mannheim, il devient Anglais puis part aux États-Unis où il passe le reste de sa vie. Très riche, il est un mécène important dans différents domaines artistiques.

[9] Albert Reiss (1870-1940). Allemand. Ténor.

13 février 1917

Old chap,

Dîner assez agréable ce soir à l’Agricole où nous étions invités par Joseph Cornudet avec le ministre de Suède[1] et son épouse. Je n’étais malheureusement pas à côté de ce neutre et je n’ai pu causer avec lui qu’à la fin de la soirée. Du reste, tu connais Gyldenstolpe, je n’ai pas besoin de t’en faire le portrait. La conversation autour de la table ne fut du reste nullement politique, les invités, sauf Henri de Béarn qui est avec Margerie au Quai, n’appartenaient à aucune catégorie militante dans ce domaine. Ménages Villoutreys, Chatrillard, Pomereu [2].

Après le dîner, le Scandinave a un peu causé avec moi. J’ai cherché à le pousser mais il n’a pas pris les chemins dans lesquels je voulais le faire entrer. Petit à petit cependant, il m’a dit assez de choses pour me faire comprendre qu’au fond il avait de fortes tendances boches.

Parlant de la note suédoise, il m’a dit : La presse française ne l’a pas bien accueillie, mais on a commis une maladresse chez nous, il eût fallu faire connaître la protestation à Berlin en même temps. Au lieu de cela, les trois États scandinaves ont voulu se mettre d’accord et cela a retardé la remise au gouvernement allemand. Il faut vraiment que le président Wilson soit complètement ignorant de l’état de l’Europe pour qu’il ait pu se figurer que des états neutres comme nous pourraient entrer dans sa coalition. Mais nous sommes dans la gueule du loup. Que voulez-vous que nous fassions ?

Je lui parle de l’état actuel de la Suède et des conséquences du blocus. Il me déclare que son pays sera terriblement gêné et qu’il l’a été beaucoup jusqu’ici. Mais il s’élève contre le blocus anglais qui fut trop sévère contre le commerce suédois et mécontenta toutes les populations scandinaves. Je trouve que les prétentions anglaises étaient par trop blessantes.

Comme je lui dis que l’Allemagne, avant d’entamer cette affaire avec les États-Unis, était bien trop prévoyante pour ne pas avoir supputé les différentes chances et ne pas avoir envisagé les conséquences de sa déclaration, il me répond : Certainement, mais ce qui apparaît comme à peu près certain, c’est que l’Allemagne ne s’attendait pas à une rupture aussi prompte. Elle avait dû escompter des négociations, des échanges de vue, et elle a été surprise par la rapidité de la décision.

L’Allemagne de même, ai-je repris, avait certainement pensé qu’en déclarant le blocus des côtes alliées et en cherchant à le rendre effectif, elle resserrerait encore celui auquel elle est soumise : Peuh, me répond Gyldenstolpe, il faudrait savoir ce que la Germanie recevait d’outre-mer. C’est là la question. – Évidemment, dis-je, cependant, même chez vous les statistiques d’importation et d’exportation semblent bien accuser un trafic considérable. – Il me regarda de son œil bleu et me dit : Je me méfie de ces statistiques. Puis, clignant de l’œil, il ajouta : – quatre-vingt-dix torpillages pour cent bateaux c’est important, et le but des Allemands est de rendre le ravitaillement des Alliés et celui de l’Angleterre impossible, et cette proportion est sérieuse. – Très sérieuse certainement, assuré-je, mais ça c’est le début et je ne sais pas si l’on pourra maintenir une moyenne semblable. Je ne le crois pas. Quand on invente une balle qui perce une cuirasse, on invente une cuirasse qui résiste à la balle. C’est ce qui va arriver. Nous connaissons le poison, nous allons voir l’antidote. De toute façon la gêne sera certaine, mais je ne prévois pas le blocus complet. Notre Suédois fit un geste vague qui semblait dire : Cause toujours, tu m’intéresses. Changeant subitement de ton il me dit : Que pensez-vous de l’alliance des États-Unis, croyez-vous qu’elle sera un grand avantage pour les Alliés ? Il convint que c’était moralement une énorme chose, je cherchai à lui persuader que l’apport américain serait matériellement aussi très avantageux. Je n’en suis pas certain moi-même, mais j’ai pensé qu’il valait mieux jeter cela dans l’oreille de ce diplomate du Nord.

Peut-être demain sauras-tu qu’un sous-marin est entré dans l’Adour et a canardé le port de Bayonne. On ne peut pas nier que ces marins allemands aient du toupet et ajoutent à leurs audaces une pointe d’humour.

Ton vieil

Et

[1] Auguste Gyldenstolpe (1849-19). Suédois. Diplomate. Ambassadeur de Suède à Paris. Membre de l’Union.

[2] Robert de Pomereu (1860-1937). Homme politique. Conseiller général et député libéral (1898-1919) puis sénateur gauche républicaine de la Seine-Inférieure (1920-1936). Époux d’Alexandrine de Mun.

12 février 1917

Confidentielle

Mon cher Pierre,

L’histoire qui va suivre te donnera une haute idée des hommes qui, dans ces moments tragiques sont à la tête des affaires, du caractère de nos ministres et du patriotisme désintéressé de nos politiciens.

J’avais dû, au mois de juillet dernier, te raconter la venue devant notre Syndicat [1] du colonel Goutet qui est à la tête des services d’espionnage. On s’était aperçu que la rubrique des petites annonces dans les journaux était le meilleur véhicule des correspondances entre agents ennemis. Devant la traduction des annonces incriminées, chacun de nous avait été horrifié et s’était prêté de la meilleure grâce à toute mesure destinée à empêcher ce trafic si dangereux. Il avait été convenu que toute personne désireuse de faire passer une petite annonce devrait avoir fait légaliser son texte par le commissaire de police de sa résidence. La mesure devait entrer en vigueur le 19 juillet. À notre étonnement, rien ne fut fait.

Donc, aujourd’hui, c’est-à-dire huit mois après, le colonel Goutet est revenu devant nous, mais cette fois avec un mandat impératif du ministre. Il nous a expliqué qu’un incident s’était produit à la veille de l’application du nouveau règlement et que celui-ci avait été ajourné par le ministre lui-même. Eh bien, sais-tu quel avait été cet incident suspensif, tout simplement une démarche de M. Charles Humbert directeur du Journal auprès du général Roques. Les petites annonces étant dans la feuille du sénateur une recette importante, peut-être la plus importante, il ne fallait pas compromettre cette source de bénéfices.

Depuis huit mois donc, les agents ont pu correspondre sans aucune difficulté, divulguer tous les renseignements les plus précis sur nos troupes, leur emplacement, leurs mouvements, en un mot tout ce que des espions habiles peuvent arriver à noter.

Le colonel Goutet a pu mettre la main sur les codes complets de ces annonces. Je les ai vus, c’est prodigieux. Quelqu’un demande un précepteur, tel âge, tel grade, cela veut dire : il y a de la cavalerie, ce sont des troupes armées d’un fusil ancien modèle, etc., etc. Ce sont surtout les annonces de propriétés à vendre et de demandes de personnel qui sont les plus dangereuses.

Je veux bien que souvent tout ce fatras d’observations n’est pas extrêmement probant, mais dans la masse il y en a définitives.

Ne crois-tu pas qu’on a fusillé des gens pour moins que ça ?

On va donc, d’ici à trois ou quatre jours, appliquer rigoureusement la méthode que je t’ai indiquée et on ne publiera la décision que plus tard. Peut-être pourra-t-on en pincer quelques-uns. Mais le but n’est pas de les pincer, il est de supprimer le mal.

Quelle tristesse de voir de pareilles mœurs et des millions de vies humaines confiées à des gens de cette espèce. Encore qu’un ignoble individu comme cet Humbert fasse la démarche, jusqu’à un certain point on ne s’en étonne pas, mais le ministre qui se laisse convaincre et qui cède !

Voilà la France ! Si la pauvre s’en tire, ce sera bien malgré ceux qui la gouvernent.

Ton Et

J’ajoute qu’en Allemagne, le gouvernement a purement et simplement supprimé les petites annonces.

[1] Cf. lettre du 22 juillet 1916 où Nalèche cite le colonel Carence et non le colonel Goutet.

11 février 1917

Mon cher Pierre,

Je n’ai rien à te signaler aujourd’hui. La journée a été des plus calmes.

Tout de même, on est surpris du manque de décision avec lequel s’exercent les mesures prises pour la distribution des charbons et l’enfantine organisation préconisée par les pouvoirs publics. J’ai fait un petit filet à ce propos-là, mais voici comment se sont passées les choses. Il semblerait qu’on veuille exciter la population et susciter l’émeute.

Les journaux annoncent que les coopératives distribueront du charbon depuis le matin 8 h. De pauvres femmes s’installent dès 6 h. Elles ont loué une petite voiture. À 8 h on leur dit que ce ne sera qu’à 9 h. En effet, sous l’œil placide et paternel des agents, on défile à 9 h. On remet un bon mais pas de charbon. Celui-ci arrivera plus tard : Vous pourrez revenir tantôt puisque vous avez votre bon. – On revient, pas de charbon. La première voiture paraît, conduite par deux ou trois soldats, à 3 h 1/2. Mais, autre affaire, ceux du matin ne peuvent plus passer. Ils doivent venir après ceux de l’après-midi. Finalement ils n’ont rien, les soldats vont manger la soupe à 5 h. On a fermé ! – Et des femmes étaient là depuis le matin, ayant laissé leurs enfants à la maison sans avoir pu préparer leurs repas. Elles en pleuraient.

J’ai interviewé un petit bougnat de ma rue à ce sujet. Il m’a dit : Mais le public ne se doute pas des difficultés que nous avons, nous, marchands. Voici comment cela se passe. Nous devons faire queue pour avoir des bons, quatre heures environ. Quand nous avons notre bon, on nous prévient qu’il faudra revenir le lendemain pour verser l’argent de la commande. Nous faisons queue environ quatre heures encore. Nous versons et on nous prend en plus l’argent représentant le prix des sacs. Vous voyez, Monsieur, quel argent il faut sortir. Nous ne recevons le charbon que dix jours après, et sur mille il nous manque généralement quatre-vingts. Ce n’est pas tout, il faut de nouveau faire queue pour rentrer dans le prix des sacs. Trois ou quatre heures encore perdues. Aussi, j’aime mieux fermer et je ne vends plus de charbon. Pour toutes ces opérations, il faut prendre un homme, vous voyez quel bénéfice reste étant donné que le sac représente cinquante centimes. Et quand c’est une femme comme ma voisine dont le mari est mobilisé, que voulez-vous qu’elle devienne ? Ce que m’a dit mon bougnat est d’une exactitude rigoureuse. J’ai assisté moi-même à de véritables petites émeutes.

Tu connais l’histoire des camions d’Herriot. C’est typique. Il a voulu gagner la bataille du charbon comme Gallieni a gagné celle de la Marne avec les taxis. Résultat, deux cent cinquante à trois cents camions démolis entre Amiens et Paris. J’ai vu hier au soir un des conducteurs qui m’a raconté l’odyssée. On a mobilisé plus de mille huit cents camions. Un officier fut préposé pour préparer les cantonnements sur la route. Il oublia sa mission et vint la préparer à Paris chez une petite amie. Les camions, obligés de coucher en route, ont été gelés pour la plupart, éclatements, etc. Il en est arrivé un nombre infime. Nivelle a passé et, furieux, a puni l’officier qui, sur place, les commandait, mais celui qui avait passé la nuit au chaud est indemne.

Ab uno disce omnes !

Amitié.

Et

Lettre parue, p. 199-200 : Odile Gaultier-Voituriez, Chronique cachée de la Grande Guerre : Lettres d’Etienne de Nalèche à Pierre Lebaudy (1914-1919), préface de Jean-Noël Jeanneney, CNRS Editions, novembre 2017