Archives mensuelles : décembre 2016

9 décembre 1916

9 décembre 1916

 

Mon cher Pierre,

 

Je ne sais si je pourrai t’écrire ce soir ; en tout cas j’aurai matière intéressante demain car l’entrevue projetée aura lieu dans un instant. Si on avait donné suite au projet de déjeuner on ne se fût rencontré que dans trois ou quatre jours, tandis qu’on a pris rendez-vous pour ce soir 6 h.

On m’a téléphoné que le voyage qui semblait enterré ne l’est peut-être pas. Rien de précis n’est encore venu à qui tu sais et la situation reste nébuleuse.

Ton affectionné

Et

8 décembre 1916

8 décembre 1916

 

Mon cher Pierre,

 

La conversation annoncée a eu lieu. Elle fut très intéressante et eut surtout pour objet l’intérêt général. À peine quelques mots avant de nous séparer effleurèrent la question personnelle, et cela de la part du personnage avec esprit et bonhomie. L’esprit et la bonhomie sont du reste les caractéristiques de ce soldat. Beaucoup de finesse et de simplicité.

Je l’ai trouvé dans son petit appartement au 5e de l’… où réside sa famille que l’on voyait groupée à deux ou trois pièces plus loin dans la salle à manger, chacun ou chacune occupé à quelque besogne autour d’une table. L’appartement semblait dans ses dispositions d’été, les tableaux recouverts, les rideaux et les tapis enlevés. Tout cela néanmoins d’apparence très modeste.

Après les congratulations d’usage, il est de suite entré dans son sujet. Il me serait difficile de te raconter tout ce qui a été dit. Une heure et demie de conversation peuvent difficilement s’écrire. Le grand désir qu’il avait de me voir venait surtout de l’espoir qu’il fonde en certaine presse et de m’ouvrir les yeux sur la nécessité de réclamer des mesures énergiques à la veille d’événements qui peuvent être décisifs.

Il a commencé par me dire que dans la guerre moderne il convenait parfaitement que l’on ne pouvait séparer complètement la politique du commandement des armées, que les nations se trouvant tout entières engagées, une foule de problèmes naissaient qui demandaient fatalement des rapports constants entre le commandement militaire et les pouvoirs politiques. Mais il faut une main ferme pour régler tout cela. Jusqu’ici nous n’avons pas vu cette autorité s’exercer, loin de là, et nous récoltons, somme toute, ce qui a été semé. Dans quelque branche que ce soit de l’activité du pays en ce temps de guerre, politique, économique, militaire, on a affaire au plus fâcheux dilettantisme. Il y a bien le conseil de la Défense nationale, mais on y est très nombreux et jamais l’on a vu régner dans ces délibérations aucune méthode. Pas le moindre procès-verbal des réunions n’est rédigé. Il y a bien un ordre du jour avec les questions les plus sérieuses, c’est à peine si on les étudie. Toute la séance se passe à raconter des histoires, des potins de couloirs. Il y a bien un excellent homme très brave garçon, Domergue qui parfois fait de la stratégie à faire dresser les cheveux sur la tête, Painlevé qui se met en colère, et Bourgeois lui répond avec les phrases certainement du tour le plus élégant mais qui ne veulent rien dire, et ainsi les heures se passent sans que rien d’utile n’ait pu être fait. Il y a bien un président, c’est le président de la République, c’est lui qui devrait rappeler les gens à la question et veiller à ce que la discussion ne s’égare pas, mais c’est lui qui semble prendre le plus de plaisir à toutes ces historiettes et les encourage. Le bon Freycinet qui passe pour si bavard ne dit pas un mot, et que de fois en sortant il a dit : Je crois bien mon cher… que ce matin nous avons encore perdu notre temps.

Du petit au grand tout est pareil et c’est contre cela qu’il faut réagir et la presse peut beaucoup pour cela. Vous devez lutter pour obtenir du travail, de l’ordre et de la méthode.

Au point de vue militaire, les choses ne sont pas si mauvaises qu’on veut bien le dire. (Ici il m’expose le problème si angoissant de l’artillerie). Nous sommes sur notre front dans une posture qui n’est pas mauvaise et qui ne justifie pas le pessimisme dans lequel on est tombé. Nous sommes en tout supérieurs à ce que nous étions en 1915, les Anglais vous le savez et les Russes aussi. Ces derniers n’avaient que sept cent cinquante mille fusils l’année dernière, ils en ont plus de deux millions à l’heure actuelle et si leurs usines ne travaillent pas encore assez elles travaillent cependant. Mais si partout on se relâche, si on n’arrive pas à obtenir la coordination de tous les efforts, il est bien inutile de continuer.

Le front roumain ? La Roumanie est partie un mois trop tard. On lui avait demandé de partir en même temps que Broussilov exécutait son offensive. Elle avait alors bien des chances pour ramasser tous les restes de l’armée autrichienne. Pas du tout, elle a attendu que l’Allemagne vienne apporter sa sicotine dans les armées austro-hongroises. Bratiano a voulu différer l’entrée en campagne.

Vous me demandez si je ne crains pas que l’armée allemande, débarrassée de l’armée roumaine, ne va pas se retourner contre l’armée Sarrail et nous jeter à l’eau ? Il est très possible en effet qu’elle attaque les troupes de Salonique mais, pour moi, tout ce qu’elles pourraient faire ce serait de nous rejeter dans le camp retranché de Salonique et là il faudrait qu’elles fussent bien plus fortes qu’elles ne pourraient l’être pour prendre ce camp retranché. Voyez comme les Allemands ont toujours laissé le gros de leurs forces sur notre front ; si elles parvenaient jusqu’au camp retranché, on a beau dire, le fond des effectifs n’est pas inépuisable, il faudrait bien qu’on prenne ces troupes (je vous le répète très considérables) quelque part. Ce point en serait d’autant dégagé et par conséquent plus vulnérable.

Nous avons parlé des sous-marins, de l’acier, encore un problème dont il ne nie pas la difficulté.

Il se demande pourquoi l’on s’obstine à ne pas prendre ce que donneraient facilement les Japonais, leur grosse artillerie et des servants.

Il s’élève contre le système du gouvernement qui se décharge toujours sur quelqu’un de toutes les questions embarrassantes. Distribution des brochures pacifistes dans les tranchées, l’intervention parfaitement organisée de la CGT se fait sentir ; ça c’est l’affaire de Malvy ; voyez Malvy. Les questions militaires qui touchent à la politique ; voyez le commandement. On décide de faire quelque chose à l’extérieur, ça c’est la diplomatie, il faut télégraphier à Londres. Le diplomate qui est chargé du télégramme vous objecte des si et des mais, égal : 48 heures. On télégraphie ; les si et les mais anglais prennent encore 48 h. On a la réponse encore 48 h après. Alors vous voyez, on arrive trop tard. Les empires du Centre, eux, qui jouissent de leur position privilégiée, peuvent transporter leurs troupes, leur matériel au moyen de tous leurs réseaux ferrés. Voyez ce que nous prend de temps le moindre mouvement quand il faut embarquer, débarquer et se rendre d’un point à un autre par les voies les plus difficiles.

Il ne faut plus de dilettantisme, plus de ces mœurs déjà mauvaises en temps de paix, désastreuses en temps de guerre. Il faut que sans tarder on se mette au travail ou bien, si l’on ne se sent pas l’énergie nécessaire, il n’y a qu’à faire la paix. Mais ce n’est pas cela que l’on veut, n’est-ce pas, alors ? – Travaillez à faire comprendre les nécessités de l’heure qui est, comme vous l’avez dit, décisive.

L’excellent homme exprime ses opinions sur les uns et les autres avec beaucoup de franchise. Il n’estime guère le ministre de la Guerre qui lui semble bien peu de chose. C’est l’homme qui toute sa vie avec un mètre dans sa poche a mesuré les trottoirs dans les villes coloniales nouvellement fondées [1]. Cela m’a rappelé un mot du général Pétain qui aurait dit que la besogne actuelle était autre chose que la construction de goguenots dans les rues de Majunga ou autres.

Sur ses rapports avec le gouvernement, il me dit : On me reproche aujourd’hui de m’être laissé dominer. Mais j’ai répondu : Vous m’avez mis sous les ordres de… . Quand je me suis aperçu que mes initiatives étaient sévèrement réprimées, je vous en ai référé. Je vous ai dit que ma situation me semblait inutile dans ces conditions et je vous ai demandé ce que je devais faire. Vous m’avez répondu : Surtout pas d’histoires, ce serait pire que tout. Dans ces conditions, je me suis rassis dans mon fauteuil et j’ai exécuté les ordres de mon chef. Je ne suis sorti qu’une fois de ma réserve, c’est à Verdun.

Voici, mon vieux Pierre, à peu près le résumé de ce que nous avons dit. Une rapide allusion a été faite au dernier incident, mais il m’a répondu sans aucune amertume et cependant j’en ai retenu une chose qui est bien indicative de la façon dont les choses les plus graves sont traitées. On lui dit qu’il ira en… et on plaisante, on rit, parce que le célèbre R.… cet érotomane extraordinaire qu’il pourra exorciser, etc., etc. Ce sont les plaisanteries du conseil de la Défense nationale !

Je reçois une lettre de Joseph Reinach me demandant de provoquer une réunion de sept ou huit directeurs ou écrivains, « le jour étant venu, devant l’incapacité du gouvernement et des Chambres, en raison de la criminelle ignorance dans laquelle le pays est laissé, de la vérité, d’aviser à ce qu’il faut faire. »

Une réunion de ce genre à mon avis resterait purement académique. C’est à chacun de prendre ses responsabilités. Une résistance concertée ne servirait qu’aux fauteurs de troubles. N’est-ce pas ton avis ?

Et

[1] Hubert Lyautey a fait l’essentiel de sa carrière dans les colonies.

6 décembre 1916

6 décembre 1916

 

Obligé d’aller aux Affaires étrangères pour remettre un dossier au sujet de notre chemin de fer de Jaffa-Jérusalem, j’ai eu une longue conversation hier avec Maurice Herbette [1] ministre plénipotentiaire et chargé pour le moment d’une foule de questions. « Je suis devenu, dit-il lui-même, le dépotoir de toutes les affaires dont on ne veut pas. J’ai à l’heure actuelle cinquante-deux personnes qui travaillent avec moi, c’est vous dire que je suis plutôt occupé. »

En prenant et en examinant mes paperasses, Herbette me dit : Toutes ces affaires auront leur solution dans un délai qui me semble devenir de jour en jour plus lointain. Espérons qu’il sera celui que nous désirons car, voyez-vous, je ne suis pas un optimiste. Je l’ai été. J’ai encore de l’espoir, mais je me suis fixé un délai, et si le 15 janvier je ne vois pas d’amélioration, je deviendrai franchement pessimiste.

Il m’a dit avec beaucoup de raison que personne ici ne semblait s’occuper de la guerre et travailler à la victoire. Bien pire, il semblerait qu’on ne veuille pas cette victoire. Ce pays a été admirable, on a trouvé toutes les bonnes volontés, tous les concours, mais je suis profondément attristé, je suis malade lorsque je vois la veulerie générale. Mes renseignements me prouvent ce que nous sentons tous, c’est que l’Allemagne est à bout de forces, que nous ne sommes plus séparés de la victoire que par un petit mur de briques qu’une poussée vigoureuse enfoncerait, et que nous ne serons pas capables de trouver l’énergie nécessaire pour cet effort suprême. Quand on voit tel ministre sortir à 3 h du restaurant Larue avec Melle P. qui monte dans une automobile militaire, quand on voit des membres du gouvernement et fonctionnaires ne penser qu’à leurs petites affaires, sembler trouver dans l’état de guerre satisfaction à leurs goûts de luxe, de pouvoir ou de bien-être, on perd tout espoir.

Voyez, on parle d’économie, on fermera les boutiques à 6 h. Pardon ! les mastroquets réclament

[manque p.2 r° v°]

[1] Maurice Herbette (1871-1929). Diplomate. Ministre plénipotentiaire depuis 1912. Il est alors chef du service des internés civils ennemis en France et des Français, internés civils en pays ennemis ou occupés par l’ennemi, au Quai d’Orsay (1914-1919).

5 décembre 1916

5 décembre 1916

 

Mon cher Pierre,

 

Ce mot à seule fin de mettre quelque chose dans le courrier et que tu ne te demandes pas ce qu’est devenue ma lettre. Il n’y a pas grand-chose à ajouter à ce que je t’ai dit tantôt, cependant je crois avoir omis de te donner une impression de fin de séance.

Je t’avais laissé entendre que visiblement la Chambre cherchait à fatiguer et énerver Briand afin de profiter d’une faiblesse. Dans la discussion d’hier, le président du Conseil était certainement à bout de nerfs. Quand il descendit de la tribune, on lui demanda les noms de ceux qu’il comptait mettre à la place de Joffre. D’un ton qui sentait l’agacement il s’y refusa et dit : C’est une affaire de gouvernement. On ne lui demande que de faire des actes de gouvernement. On me dit que Claveille [1] a déjà commencé à nettoyer les écuries d’Augias en ce qui concerne les transports. On prétend qu’il s’y serait mis avec énergie. Je t’avais parlé de ces trains de munitions et de matériels tout chargés qui attendaient à Lorient des bateaux. On vient de les décharger pour rendre les wagons à la circulation. Il y a au moins six mois qu’ils attendent.

Au revoir, mon vieux, et amitiés. Viens le plus souvent que tu pourras me donner tes vues comme aujourd’hui.

À toi.

Et

6 h

– On me téléphone à l’instant du Sénat que le courant y est violemment antiministériel. Des sénateurs revenant de la Chambre disent que le Sénat n’aura pas à renverser le ministère. Mais le père Gervais [2] (sénateur) ajoute qu’il s’en tirera. Le radio russe est très mauvais pour les Roumains qui seraient menacés d’encerclement.

 

[1] André Claveille (1865-1921). Ingénieur des Ponts et Chaussées. Homme politique. Il est alors sous-secrétaire d’État aux Transports (14 décembre 1916-12 septembre 1917).

[2] Auguste Gervais (1857-1917). Militaire (1877-1882). Journaliste. Homme politique. Député (1898-1909) puis sénateur radical de la Seine (1909-1917). Maire d’Issy-les-Moulineaux.

4 décembre 1916

4 décembre 1916

 

Mon cher Pierre,

 

Comité secret : C’est Thomas qui a été mis sur la sellette hier. On l’a un peu tarabusté, malheureusement les choses y donnaient prise et ce n’est pas la plus belle partie de notre affaire. Tu as su aussi que Briand avait parlé de la Grèce. Naturellement c’est l’Angleterre, c’est la Russie qui n’ont jamais voulu aucune mesure d’énergie. Mais comme ces sentiments de nos Alliés s’accordaient bien avec les nôtres ! Et comme on les a laissés se développer à l’aise ! Enfin, Briand a sorti la fameuse lettre du roi à Bénazet, lettre qui promettait bien plus que les Alliés ne demandaient. Il paraît que Bénazet faisait un peu la tête. Cela se comprend. Te rappelles-tu que je te disais, lorsque les journaux ont parlé du dîner de Bénazet à Athènes, que nous verrions notre parlementaire dépositaire de la pensée intime du monarque et que si l’on savait comprendre le roi, il n’y aurait aucune difficulté. Tous ces diplomates d’occasion font bien du mal. Les vrais ne sont pas déjà complètement inoffensifs, que dire de ceux qui s’improvisent eux-mêmes ambassadeurs.

Ce matin, nous avons eu une discussion épique. Alter ego est venu causer avec nous. J’ai exprimé des principes forts et sains. Notre Alter ego nous a exposé les projets tels qu’ils apparaissaient hier et qui auraient fini par être acceptés par Joffre après tous les refus successifs parce qu’on l’aurait mis au pied du mur. Ce sera cela, lui aurait-on dit, ou alors nous aurons le regret de, etc. Joffre aurait compris et aurait acquiescé. Dans ces conditions, il viendrait à Paris pour être à la tête d’un organisme permanent des Alliés et serait remplacé, non pas à Chantilly si j’ai bien compris, mais à Senlis par Nivelle [1] ou Pétain. De tout cela il ne reste peut-être plus rien ce soir. Mais Alter ego, dès son arrivée, avait commencé par déclarer : Joffre est devenu tout à fait impossible. Il ne peut être conservé et ce que Briand craint par-dessus tout, c’est qu’un député monte à la tribune et se mette à raconter toute la vie du généralissime depuis décembre 1914 à novembre 1916. L’effet serait terrible, aussi le président du Conseil arrivera-t-il avec son plan tout préparé.

Mis un peu au pied du mur à propos de Castelnau, Alter ego a cherché à pirouetter, mais je lui ai montré que je savais les choses et il a convenu avec moi qu’on ne pouvait s’en séparer comme cela. Mais, me disait-il, cet homme qui a été en second avec Joffre ne peut pas de nouveau être mis en second avec un autre car depuis qu’il est là il était tenu dans l’obéissance passive et s’est laissé annuler. Cela se peut, mais ce n’est pas une raison pour se priver des services qu’il pourrait rendre encore. Et surtout, je lui montrais la contradiction qu’il y avait dans cet acte du gouvernement qui fend l’oreille à un homme que d’autre part il proclame le plus méritant.

Connaissais-tu ce mot que l’on attribue à Joffre ? : « On veut décidément me rappeler que c’est moi qui ai créé Limoges. » Alter ego fut assez sobre sur les affaires de Grèce. Il n’a pas trop osé défendre le patron tout en se servant néanmoins des arguments précités.

Tout cela, vois-tu, c’est une vilaine pitrouille. Il n’y a qu’un espoir, c’est qu’en face peut-être cela ne marche-t-il pas très bien non plus. Ce serait notre salut.

J’ai reçu la visite de Mgr Batiffol [2], c’est un homme très aimable et très fin qui doit dans le fond être voltairien. Il m’a parlé de sa mission en Irlande. Je t’ai envoyé naguère pas mal de choses, je crois, sur le clergé irlandais qui, s’il n’est pas spécialement proboche est tellement anti-anglais qu’il verrait dans la victoire des Allemands le signe de leur rédemption, je veux dire la chance pour eux d’avoir le Home Rule [3]. Les Irlandais des États-Unis en revanche seraient nettement germanophiles.

Un ami de Mgr Amette venu me faire visite aujourd’hui et à qui je demandais des nouvelles du prélat, m’a dit : « Il est à Rome où il doit exprimer les remerciements du président de la République au pape pour l’élection des cardinaux. » En riant il a ajouté : M. Poincaré n’ayant pas cru pouvoir écrire, a chargé le cardinal de ce message verbal.

Tu connais Jacques-Émile Blanche. Il a fait une série dans La Revue de Paris qui s’appelle Les Cahiers d’un artiste [4] pendant la guerre. Jacques Blanche, qui est comme tu le sais incomplet, fait sa vie de tous les potins qu’il peut récolter, et dans son œuvre on voit très bien l’homme qui va fureter chez les uns et les autres avide de recueillir tous les petits détails qui pourront servir à sa méchanceté. Toujours est-il que dans son article il déshonore un tas de gens sous des noms divers vrais ou faux. Mme Dietz, dont il avait cité le nom, dit à Mme Blanche : Je ne trouve pas très heureux ce qu’a fait là votre mari. On ne discerne pas si les personnes visées sont réelles ou d’imagination, non décidément, ce n’est pas très plaisant. Jacques Blanche a répondu une lettre fulminante dans laquelle il a l’air de dire à Mme Dietz qu’elle est une imbécile si elle ne comprend pas ce qu’il écrit.

Le trait de la fin de ces Cahiers d’un artiste est le suivant : Blanche fait le serment au lit de mort d’un ami de garder le secret de quelque honte de famille qu’il connaît et qu’il a longuement décrit et il signe : Comme discrétion jurée, c’est bien.

La censure qui nous caviarde jusqu’à plus soif ferait mieux de lire ces revues avec attention. Il y a des mots qui font plus de mal que toutes les discussions politiques. As-tu relevé ceci dans Le Correspondant, notes d’un attaché d’ambassade qui écrit froidement : « Enfin la guerre est déclarée. M. Paléologue est rayonnant. » Quand on se donne un mal énorme pour prouver en long et en large qu’on n’a pas voulu la guerre, c’est réussi.

À toi.

Et

[1] Georges Nivelle (1858-1924). Général. Officier d’artillerie. En 1916, il est commandant de division de la 2e armée, il contribue par plusieurs contre-offensives à arrêter l’avance des forces allemandes sur Verdun.

[2] Monseigneur Pierre Batiffol (1861-1929). Historien. Prêtre du diocèse de Paris (1889-1898). Recteur de l’Institut catholique de Toulouse (1898-1907). Spécialiste de la liturgie, hostile au modernisme. Auteur du Bréviaire romain.

[3] Le Home Rule bill est une loi votée par le Parlement britannique en 1912 qui autorise l’établissement d’un Parlement irlandais pour gérer les affaires intérieures irlandaises tandis que les autres domaines continuent de relever du Parlement britannique. Cela crée de vives dissensions en Irlande entre protestants et catholiques, les premiers craignant un Parlement contrôlé par la majorité catholique.

[4] Les Cahiers d’un artiste sont publiés en 6 séries, entre 1915 et 1920 chez Émile-Paul Frères.

3 décembre 1916

3 décembre 1916

 

Mon cher Pierre,

 

Le bruit court que l’attaché militaire de France aurait été tué à Athènes. Ce n’est qu’un bruit qu’on me signale de la préfecture de police. La Rue François-Ier donne seule les dépêches, toutes les nôtres, et celles des agences continuent à être réservées. Par conséquent, impossible de rien savoir hormis les versions officielles. Et dire que voici plus d’un an que les mesures prises aujourd’hui auraient pu l’être sans qu’il en coûte une seule vie humaine. Mais il en aurait coûté évidemment un peu d’énergie et le piétinement d’une idylle princière. Marie-Antoinette et Barnave ! – J’élève le débat – Le bruit de cette mort avait déjà couru hier. Par conséquent, le fait que cela vienne de la préfecture de police ne lui donne aucun caractère d’authenticité.

Tu as vu que l’on négocie encore. C’est vraiment effroyable.

Depuis ce matin je n’ai pas grand-chose à t’ajouter. Rapproche ce que me disait l’administrateur dont je t’ai parlé et de la faiblesse de nos gouvernants avec ce qu’a dit à nos amis l’ancien président du Conseil de 1914 [1] de Castelnau. Rien ne l’obligeait à parler et il affirme que c’est l’homme qui a « la plus grande hauteur de vue et les plus grandes capacités militaires » – et qui le sacrifie, car enfin il aurait pu dire simplement « d’une grande hauteur de vue et de grandes capacités militaires. » Non, il éprouve le besoin de consacrer la supériorité absolue.

À toi.

Et

Tu as bien reçu ma lettre d’hier ?

 

À l’instant on me téléphone que le conseil s’est occupé ce matin du plan de réorganisation du haut-commandement. On obligerait, sous peine de congé définitif, Joffre à accepter la présidence du conseil des Alliés. Roques, nommé ministre de la Guerre, aurait tout en main avec un coadjuteur qui serait Nivelle (tu sais que Nivelle est tout à fait l’homme que désire le président de la République), et Castelnau partirait pour la Russie. Tu sais que hier à 6 h il ne partait plus, peut-être lui promet-on de prolonger son activité.

Ce plan, m’ajoute mon informateur, n’est pas définitif et vingt-quatre heures restent encore au gouvernement pour le modifier. Ainsi que je te l’ai dit ce matin, Briand s’est engagé à présenter lundi un plan de réorganisation du Grand Commandement.

Et

[1] Il s’agit d’Alexandre Ribot, président du Conseil à partir du 3 août 1914.

2 décembre 1916

2 décembre 1916

 

Tu es au courant sans aucun doute de la comédie des Folies-Bourbon [1]. Tu as appris certainement le grand succès de Briand. On était d’accord pour se dire qu’il avait rétabli la situation ministérielle et qu’il avait terminé son discours sur une véritable ovation. Je me demandais si les affaires de Grèce ne compromettaient pas cette montée au Capitole, mais il a pris les devants en parlant des morts que coûtait la politique athénienne. Il y eut à Athènes en effet, hier, des échauffourées. On nous a supprimé aujourd’hui toutes les dépêches. Peut-être les journaux de demain en parleront-ils.

 

Confidentielle

J’interromps ma lettre, mon cher Pierre, car, coup sur coup, deux personnages, dont l’un venu spécialement pour m’informer et me demander d’intervenir après de certains parlementaires, viennent de me raconter des choses si graves que je me demande vraiment si nous n’allons pas aux abîmes.

Sais-tu ce qui s’est passé au conseil de la Défense hier ? Briand, en vue de donner raison aux partisans de Sarrail, a laissé circuler le rapport que Castelnau avait écrit sur Salonique, et Roques, ainsi que tu le sais, a dit au Comité secret que l’on avait envoyé quelqu’un pour se rendre compte de la situation à Salonique. Ce quelqu’un aurait fait des critiques sur les choses et les hommes ; quant aux choses, on avait apporté tous les remèdes nécessaires, quant aux hommes, il n’apparaissait pas, etc.  C’était jeter Castelnau aux chiens. Alors, tu sais qu’à la Chambre on a crié : À bas Castelnau ! À bas le jésuite ! On rend maintenant Castelnau responsable de tout ce qui s’est passé, même dans la Somme où le général n’a jamais mis les pieds.

Briand, dès lors, résolut de sacrifier Castelnau. Tu sais que sa retraite doit arriver le 20 décembre. Plusieurs fois le czar avait demandé à voir Briand, mais ce dernier n’a pas voulu, ou pas cru devoir déférer à ce désir. Il s’est dit que c’était la bonne occasion pour liquider Castelnau.

Dans le conseil de la Défense d’hier matin, il dit à Castelnau qu’il le désignait pour aller prendre part en Russie au conseil des Alliés.

Dans ces conditions, le général partait le 6, et le 20 décembre, comme il ne commande pas en chef devant l’ennemi, on nommait un remplaçant et le tour était joué, Castelnau revenait, sa place était prise. Seulement, il a très bien senti le coup et il a demandé sa mise en retraite anticipée. Il a dû le faire aujourd’hui. Il s’agirait, avant que cette liquidation soit obtenue, d’agir auprès du gouvernement qu’on prolonge d’ores et déjà l’activité.

Celui qui vient de me raconter cela est un homme du front qui n’a aucune relation avec Castelnau mais qui me dit que le départ de ce chef dans ces conditions fera l’effet le plus déplorable dans toute l’armée où Castelnau a une réputation bien supérieure à celle de Joffre.

Briand conduira la France à la catastrophe. Sa fourberie est vraiment supérieure. Il fait faire une campagne, dont tu te souviens, contre Sarrail. Il se sert aujourd’hui de cette campagne pour en accabler Castelnau et l’en rend responsable.

Autre nouvelle navrante : Le Suffren est coulé quelque part sur les côtes d’Espagne ou de Portugal. Perdu corps et biens [2].

Les consuls d’Allemagne en Espagne délivrent maintenant des sauf-conduits aux bateaux espagnols.

Je sais de source sûre que les Alliés commencent à perdre confiance en nous. Les Anglais remplacent bien la sixième armée mais ils ne le font qu’en rechignant, extrêmement mécontents de la campagne de presse qui a été menée (rappelle-toi l’article Philippe Millet) [3].

Les Russes regimbent à cause des affaires roumaines. Et la Stampa, organe de Giolitti c’est vrai, mais enfin, la Stampa a fait un article de trois colonnes demandant aux Alliés s’ils étaient bien au courant des affaires françaises.

Voilà tous les beaux résultats de la politique et de la diplomatie de Briand-Berthelot. Je t’avoue que c’est le cœur très serré et très inquiet que je te dis au revoir.

Ton affectionné

Et

 

Quant à tout ce que m’a raconté l’autre personnage, je te le raconterai une autre fois, c’est d’un ordre plus général.

Néanmoins, j’ajoute à ma lettre une conversation qu’eut avant-hier avec Sevastopoulo [4] un de mes amis, laquelle ne nous laisse guère d’illusion sur le sort de la Roumanie. Sevastopoulo vint donc voir ce quidam et évidemment avec intention. Il lui dit : Que voulez-vous, la Roumanie, les Russes ne peuvent pas venir devant Bucarest, ce n’est pas le plan. Bucarest sera pris, quelle importance voulez-vous que cela ait, Bucarest n’est qu’un grand village. Les autres capitales ont bien été prises, etc. Nous, il faut que nous défendions la Moldavie et la Bessarabie, mais en Valachie nous ne pouvons rien.

Amen.

Et

[1] Nalèche fait un jeu de mots entre la comédie musicale des Folies-Bourbon et le Palais-Bourbon qui abrite la Chambre des députés.

[2] Le cuirassé Suffren participe aux opérations de Gallipoli et de Salonique. Il fait route vers Lorient pour se ravitailler lorsqu’il est torpillé par un sous-marin allemand U-52 le 26 novembre 1916 au large des côtes portugaises, près de Lisbonne. Il coule avec ses 648 membres d’équipage.

[3] Philippe Millet (1880-19). Normalien, agrégé de philosophie, rédacteur au Temps et au Petit Parisien. Au service de la propagande de la Maison de la Presse, il s’occupe de la liaison avec la propagande anglaise de novembre 1915 à novembre 1916. Le 23 novembre 1916, il est rattaché au Comité d’action parlementaire à l’étranger.

[4] Matthieu Sevastopoulo. Russe. Diplomate. Conseiller d’ambassade.

1er décembre 1916

1er décembre 1916

 

Mon cher Pierre,

 

Nous avons été très douloureusement impressionnés par la mort de Melle [1]Grimprel. L’annonce m’en avait échappé dans Le Gaulois, je ne l’ai vue qu’à midi. C’était une charmante fille et je plains bien vivement sa pauvre mère [2] et Hélène [3].

Je t’avais laissé hier au soir pour aller retrouver un brave homme qui devait me donner des nouvelles de Constantinople. J’ai fait un peu buisson creux car il n’avait récolté que peu de détails en dehors des derniers que je t’envoyais. Misère noire, situation affreuse, mais on réconforte la population avec les succès roumains. Dans peu de jours, la Roumanie, disent les Allemands, fournira le pétrole, le blé, et de nouveau on pourra manger à sa faim. Ce ne sont que des promesses, mais l’Ottoman se rassasie avec ces espoirs.

Tu as dû recueillir des opinions sur la séance d’hier et sur le discours de Briand. Somme toute, me dit-on, c’est un peu jusqu’ici la répétition du Comité secret d’antan avec une aggravation cependant, c’est que l’Assemblée est moins calme et digne qu’autrefois. Il y a par-ci par-là des exclamations à la Brizon ou Raffin-Dugens qui ne s’étaient pas produites à la précédente session secrète. On a l’impression que la Chambre cherche à user Briand. Elle espère, en l’obligeant à prononcer chaque jour deux ou trois discours, qu’à un moment donné ses nerfs l’emporteront ou sa lassitude le déprimera, et l’on profiterait de l’occasion pour le mettre à bas. Ce calcul sera-t-il déjoué ?

Bonnefous [4], le député, a dit hier à notre informateur parlementaire que le service de contre-espionnage anglais avait fait parvenir ici un des rapports de la commission de l’Armée qui portait le cachet de Berlin. Cette pièce aurait donc, dans l’hypothèse la plus favorable, été dérobée ici et envoyée à Berlin. Sur quelques doutes émis par mon homme, Bonnefous est retourné s’enquérir d’une façon exacte, et il est revenu en disant que la chose était absolument certaine. Les secrets sont bien gardés ! Et si nous rapprochons cet incident de la lettre ou des lettres interceptées de Raffin-Dugens à un membre du Reichstag, nous prenons une belle idée de la valeur morale de certains de nos parlementaires.

Il sort de chez moi en ce moment un grand propriétaire de l’Allier et de la Creuse [5]. Il est conseiller général, par conséquent connaît bien le pays. Il me dit qu’on ne peut se douter de la veulerie des préfets fonctionnaires, en un mot de tout ce qui représente l’action gouvernementale. Il me raconte quelques histoires bien significatives de la gabegie actuelle.

Il a reçu dans sa commune tout un personnel de chimistes, de médecins, d’infirmiers, et l’on ne peut se résoudre à lui envoyer des malades. Il est allé aujourd’hui même au service de Santé pour demander si enfin on allait aboutir. Là, il lui fut répondu qu’il ferait bien d’intéresser un député à la chose sans cela la situation menaçait de s’éterniser. Et là, dans le local même, on lui a raconté l’anecdote suivante :

La célèbre propriété du Glandier [6] en Corrèze appartient au député de Pompadour [7]. Ce dernier l’avait offerte au début de la guerre pour rien. Après examen de la proposition, on refusa cette offre généreuse, le Glandier était trop loin du chemin de fer, il y aurait de trop grosses réparations à faire, il fallait chauffer, enfin une foule d’objections toutes irréfutables. Mais le temps se passa, les appétits grandirent. Aujourd’hui le Glandier vient d’être pris par la Santé au prix de location de quinze mille francs et l’on y fait pour vingt-cinq ou trente mille francs de réparations. Pense que le service de Santé possède la lettre d’offre gracieuse du député qui, aujourd’hui, a trouvé le moyen de se faire payer et en plus d’imposer les frais qui avaient paru inabordables.

Mon ami qui s’appelle Henri Thonier [8] m’a exprimé ses craintes d’avenir. À même de juger les paysans de sa région, il découvre dans leur état d’esprit les symptômes de toutes les jacqueries futures. Les ouvriers, me dit-il, sont dix fois moins mauvais que les paysans parce que moins bêtes. Le paysan a été empoisonné et abêti par l’instituteur et il faut penser que nous n’échapperons pas, après la guerre, à de terribles scènes de révolution. Déjà, chaque paysan parle des pillages futurs et Thonier ajoute que certainement il enverra en Suisse sa femme et ses filles pendant les mois qui suivront la cessation des hostilités.

Tu vois que l’état d’esprit de nos propriétaires ruraux n’est pas folâtre. Maintenant il faut dire aussi que celui-ci a des gros intérêts agricoles dans la circonscription de Brizon.

Au revoir, mon vieux.

Et

[1] Élisabeth Grimprel (1880-1916). Fille de Georges Grimprel (1838-1910).

[2] Mme Georges Grimprel (1846-19). Née Berthe Armet de Lisle, épouse de Georges Grimprel, inspecteur des Finances.

[3] Hélène Grimprel (1873-1961). Sœur d’Élisabeth Grimprel. Elle épouse André Toutain, conseiller maître à la Cour des comptes.

[4] Georges Bonnefous (1867-1936). Homme politique. Député Entente républicaine démocratique de Seine-et-Oise (1910-1936).

[5] Cf. lettre du 25 septembre 1916. Il s’agit d’Henri Thonier.

[6] Célèbre pour l’affaire Lafarge.

[7] Non identifié.

[8] Henri Thonier. Grand propriétaire de l’Allier et de la Creuse. Conseiller général.