21 août 1916

Mon cher Pierre,

Tout le monde est très excité en ce moment sur la Roumanie. On ne s’aborde qu’avec ces mots : Eh bien, la Roumanie marche, c’est entendu, chacun donne la date, l’heure et le plan général. On est cependant ici, encore aujourd’hui, dans la même incertitude sur le passage de la théorie à la pratique. Le chef de cabinet d’un de nos ministres a dit ce matin à l’un de mes collaborateurs que la Russie avait trois cent mille hommes massés prêts à coopérer. Ce chiffre me semble démesurément grossi. Enfin, attendons les événements.

Quoi qu’il en soit, Sarrail paraît bien s’être laissé devancer et, à force de demander toujours quelque chose pour partir, il a laissé les autres prendre du champ. Pourvu que l’éternel proverbe : Rien ne sert de courir… ne s’applique pas une fois de plus. Des personnes au courant de la correspondance me disaient ce matin que l’avance bulgare l’a mis en fureur et qu’il ne décolère pas. Il y a de quoi, mais il doit savoir à qui s’en prendre bien qu’il cherchera certainement à faire retomber les suites sur tous sauf lui. Chose curieuse, et dont tu t’es rendu compte mais qui n’est pas sans jeter quelque trouble dans l’esprit, il a tout à fait changé sa manière au point de vue religieux. Il a donné une interview dans laquelle il parle d’un passé qui n’est pas à retenir, que les événements doivent apprendre à s’orienter d’une autre façon. On a du reste envoyé là-bas l’homme qui connaît le mieux l’Orient et qui déjà avait joué auprès de Cenotans [1] le rôle de conseiller. C’est un Père Lanty [2] (je crois), plus ou moins lazariste, très fin et très habile, et qui sera certainement pour nous un guide excellent.

Notre ami Thierry veut toujours jouer un rôle important. Il soigne sa publicité. Il nous a saisis d’un projet de voyage de journalistes destiné à voir comment fonctionne tout le ravitaillement. Ce voyage, qui durerait six ou sept jours, comprendrait naturellement une visite à Marseille. Nous adhérerons mais en lui demandant une réduction de programme, ce qui le contristera. Ah, il en a une tarentule, celui-là. Il veut jouer les grands premiers rôles. Il est du reste intelligent et aimable. En m’envoyant le compte rendu de la tournée que Thierry vient de faire dans nos vignobles et qui sera publié demain, mon correspondant m’écrit qu’à la réunion de Toulouse Thierry aurait quelque peu secoué ceux qui ne faisaient que se plaindre. Pour un peu, quelques-uns des représentants du Midi auraient réédité la fameuse phrase de Béziers : « Tout le monde sait que c’est le Midi qui souffre le plus de la guerre ». Le ministre les aurait remis à leur place.

Comme je m’exprimais un peu vivement sur les voyages des commissaires devant quelqu’un de qualifié pour en entendre parler et en faire mon profit, ce personnage m’a donné certaines explications qu’il me serait difficile d’écrire. Mais si la question avait des conséquences plus tard, je te les exposerais.

Un de mes amis a interrogé un officier brandebourgeois pris dans la Somme mais qui venait d’arriver de Verdun. Profondément découragé. Sa compagnie était de cent quarante hommes, il lui en restait vingt. Il a dit que tout le monde sentait l’inutilité de l’effort. Tous les soldats qui se battent sont encore fort bien nourris, bien qu’ils ne reçoivent que cinquante grammes de viande, mais dès qu’ils ne se battent plus, la nourriture est extrêmement maigre.

À toi.

Et

[1] Non identifié.

[2] Non identifié.

20 août 1916

Mon cher Pierre,

Depuis quelques jours en effet, le sentiment du gouvernement était de plus en plus affermi au sujet de la Roumanie, et je t’ai tenu à peu près au courant de la marche de ces quasi-certitudes. Je ne puis cependant m’empêcher de trouver imprudent l’annonce qui en a été faite ainsi urbi et orbi. À l’heure actuelle, on n’a rien d’autre que [ce que] je t’ai écrit hier au soir, une seule dépêche officielle disant que c’était signé, mais aucun détail complémentaire. Les Roumains auraient-ils signé qu’il faut encore attendre que le canon ait parlé, d’ici là, l’école du chiffon de papier peut être imitée.

On fait des rapprochements un peu trop grands entre la mobilisation au temps de la guerre gréco-bulgare avec la mobilisation actuelle en prenant prétexte de ce que cette mobilisation serait un signe avant-coureur de la fin de la guerre. Ce n’est plus du tout la même chose. La Roumanie, cette fois, est obligée, ou de mobiliser en risquant sa chance comme les camarades, ou de faire une déclaration de neutralité complète, neutralité qui serait fatale à ses rêves d’agrandissement. De plus, naguère, la Roumanie, en intervenant par le fait seul de sa levée, faisait irrémédiablement pencher la balance du côté où elle se plaçait. Les Grecs, épuisés, étaient sur le point de demander une armistice, les Bulgares n’en pouvaient plus. La simple menace de cinq cent mille hommes frais décidait du sort d’un des adversaires.

Nous sommes bien d’accord sur la façon dont on aurait dû traiter les commissaires. Ne te disais-je, lorsque nous en parlions, que la meilleure façon serait de leur déclarer : Vous venez pour tout voir, voyez tout, prenez ce boyau, il vous conduit jusqu’à l’extrême front et regardez, rien ne vous sera dissimulé. Comme tu le dis très bien, ils n’auraient rien vu, rien compris et seraient revenus enchantés. Toujours le même esprit étroit.

Je t’envoie ce mot de notre correspondant reçu ce matin. J’ai téléphoné à la censure pour savoir si on laisserait passer quelque chose, mais ces messieurs ne savaient rien. Je me suis enquis dans la journée au ministère, la version est un peu différente. Il y aurait eu de l’agitation et on aurait envoyé le lieutenant-colonel qui aurait été assassiné par un homme que les camarades n’auraient pas voulu livrer. Il y aurait eu déjà quelques exécutions.

À l’instant, on me téléphone (Alter ego, à qui ce matin j’avais parlé de ce que je savais de la Roumanie). Il me dit : C’est bien ce que nous pensions, le côté théorique est entendu, quant à la pratique on ne sait rien.

De Polybe.

Celui-ci croit savoir qu’il y aurait en ce moment un engagement naval. Personne ici n’en sait encore rien et il est probable que les journaux n’en parleront pas.

Ton vieil

Et

19 août 1916

Mon cher Pierre,

Je suis informé à l’instant qu’une mission sanitaire part du Val-de-Grâce pour la Roumanie. Ceci indique bien que l’on a ici de plus en plus confiance dans une action prochaine, mais jusqu’ici ni missions ni trains de munitions n’ont encore passé la frontière russe. Je te signale néanmoins la chose.

Comme je te le disais hier, j’ai entendu des discours d’une violence enflammée sur les agissements du parti réputé parti c… et des organes dont le parti dispose qui seraient un groupe Bonnet rouge, Carnet de la semaine, Hommes du jour, auxquels viendraient politiquement se joindre Le Populaire du Centre et un journal de l’Isère. Ces deux derniers représentent l’opinion de Raffin-Dugens, Brizon, Blanc [1], etc., en un mot, des Kienthaliens.

Briand, me disaient mes gens, régit l’extérieur mais reste obstinément fermé au gouvernement intérieur. Ils lui auraient porté les documents les plus révélateurs, les plus inquiétants et il n’aurait voulu en tenir aucun compte. Ce serait l’argent boche qui ferait manœuvrer ces organes. Almereyda [2] me disaient-ils (Almereyda est le directeur du Bonnet rouge) se trouvait à Carthagène lors de l’arrivée du sous-marin. Que pouvait-il bien faire en cette ville ? Viendrait-il à l’un de nous l’idée d’aller à Carthagène ? Et Almereyda s’y trouvait avec un passeport lors de l’arrivée de l’émissaire aquatique du Kaiser. C’est tout de même assez fort. D’autre part, la censure a laissé passer dans Le Bonnet rouge les manifestes allemands sur les origines de la guerre et publiés de la façon la plus tendancieuse. Pourquoi Almereyda jouit-il ainsi de ces privautés ? C’est que, toujours au dire de mes interlocuteurs, Malvy est son prisonnier. Le cambriolage des papiers de l’Intérieur, et que l’on a démenti, existe réellement. Ici, mes hommes paraissaient douter de la nature des papiers dérobés. Les uns me disaient, on a trouvé la preuve de l’avortement de la maîtresse de Malvy (cette femme dont la mort fut une immense douleur pour notre ministre puisqu’il aurait voulu, paraît-il, se suicider), les autres prétendent que c’est le dossier d’une femme haut placée qui aurait été dérobé.

En tout cas, pour une raison ou pour une autre, Almereyda ne subirait aucune censure, et l’excitation à la révolution pourrait se faire impunément.

Raffin-Dugens aurait répondu à Barrès [3], et la censure du Centre ou de l’Isère aurait laissé passer que le jeune Barrès [4] était bien dans la cavalerie, mais que chacun savait que la cavalerie, toujours à trente kilomètres en arrière du front, était l’embusquage des bourgeois et que, même si Barrès avait été tué, on ne pourrait lui en savoir gré, etc. Donc, excitation à la haine entre certaines parties de l’armée, etc.

Tout cela, mon cher Pierre, est un peu apocalyptique. Je crois devoir néanmoins te le signaler comme représentant les idées dirigeantes de certaines fractions de l’opinion. Il ne faut pas cependant oublier que ces mêmes hommes sont depuis le début dans le même état violent. Ils ne se rendent pas compte de certaines faiblesses sur lesquelles toi et moi sommes bien d’accord, ce sont ces faiblesses que les mêmes défendaient autrefois. Malgré tout, il y a un fond de vérité dans ce qu’ils disent.

Ton affectionné

Et

Je me dis que, peut-être, ils seraient comme les autres si leur papier se vendait mieux avec le genre de discussions et d’affirmations de ceux qui les combattent et les concurrencent.

[1] Non identifié.

[2] Miguel Almereyda (1883-1917). Militant anarchiste, fondateur du Bonnet rouge. Très lié avec Louis Malvy, ministre de l’Intérieur. Charles Maurras l’accuse d’avoir été à Carthagène à l’instigation de Poincaré pour prendre contact avec un sous-marin allemand.

[3] Maurice Barrès (1862-1923). Écrivain, il a un succès précoce et influence toute une génération. Homme politique. Député boulangiste de Meurthe-et-Moselle (1889-1893), il fréquente Charles Maurras (1868-1952). Fondateur de la Ligue de la patrie française en 1898. Chef de file des antidreyfusards, il devient nationaliste traditionaliste. Journaliste, il écrit dans Le Figaro et Le Journal. Député de la Seine (1906-1923). Il est élu à l’Académie française en 1906 au fauteuil de José-Maria de Hérédia. Son neveu, Charles Demange (1884-1909), se suicide en août 1909. Pendant la guerre, il est un acteur important de la propagande de guerre et il exalte les combats.

[4] Philippe Barrès (1896-1975). Fils de Maurice Barrès. Officier de cavalerie. Journaliste, rédacteur en chef au Matin.

18 août 1916

Mon cher Pierre, on m’a dit ces jours-ci que les Russes allaient recevoir d’Angleterre des grosses pièces. La livraison commencerait le mois prochain, et en très grande quantité. Cela pourrait avoir une grosse influence sur la suite de la campagne car tu sais que Broussilov [1] n’avait presque pas d’artillerie lourde. Tout ce qu’il a fait jusqu’ici, et ce n’est pas mince, l’a été avec une simple artillerie de campagne.

Tu me parlais l’autre jour du général Cordonnier [2]. Te souviens-tu de son histoire avec un autre phénomène qui s’appelait Sauret [3] et qui fut gouverneur de Paris ? Sauret, qui était franc-maçon en diable et ajoutait à cette qualité d’être un pochard notable, arrive un jour à je ne sais quelle cérémonie où se trouvait la garnison de Paris. Peut-être avait-il un peu bu, toujours est-il qu’il croise un régiment. – Qu’est-ce que c’est que ça ? Les hommes ne sont pas alignés. Interpellant le colonel qui était Cordonnier. – C’est vous qui vous dites colonel, mais vous êtes le dernier des c. Faites reculer vos hommes de trois pas – Si les hommes avaient reculé, on écrasait la foule. Aussi, Cordonnier ne bronche pas, Sauret le charge et lui crie : – Non seulement vous êtes un idiot, un maladroit, mais en plus vous êtes un rebelle ! – Cordonnier lui répond d’une voix nette : Mon général, je vous dis M… Il n’a eu que huit jours d’arrêt.

De plus en plus ici, dans le gouvernement, on est persuadé de la mise en route de la Roumanie. Tout à l’heure, j’ai causé avec des membres de la commission. Ils vous donnent la chose comme certaine. – Il y a trois semaines vous la donniez déjà comme faite, ai-je objecté. – Aujourd’hui, c’est fait. – Mais ce n’est pas signé, ai-je ajouté. – C’est tout comme, c’est tangent.

Avec les Roumains, les choses qui ne sont pas signées ne sont pas toujours tangentes. On est néanmoins plus près, je crois, de cette signature à cause de ce que je te disais de l’attitude russe. Quelqu’un de très au courant des milieux roumains me disait que c’était moins la menace faite par les Russes de ne pas laisser la Roumanie venir au congrès qui l’impressionnait, mais bien plutôt le ton que prend la presse russe, par conséquent l’opinion russe, qui les inquiète.

Il paraît que notre ministre de l’Intérieur dont la femme [4] n’est pas à Paris en ce moment, a donné un très grand déjeuner politique. Pour simplifier les choses et avoir un repas digne de la République, Malvy s’est adressé aux ambassadeurs. Naturellement, Cornuchet [5] a fait les choses très bien, mais on n’a pas réfléchi que les 9/10^e du personnel étaient étrangers. On a causé librement sous l’œil attentif et les oreilles, bien dressées probablement, d’une foule de serviteurs neutres. Le maître d’hôtel de Cornuchet, du reste, pour mettre sa conscience en repos, aurait dit au personnel de fortune qu’il envoyait : – À partir du moment où vous aurez mis le pied dans les offices du ministère, vous êtes tous français.

Le petit journal spécial de la corporation n’a pas manqué de raconter le déjeuner et de faire l’observation que les garçons étaient étrangers.

D’autre part, on prétend que Malvy s’est beaucoup amélioré, qu’il s’est dégagé de Caix, qu’il est devenu beaucoup plus sérieux. Néanmoins, je te raconterai demain une thèse toute contraire qui vient de m’être soutenue par des hommes à la tête d’organes importants conservateurs.

Au revoir, old man.

Ton affectionné

Et

[1] Alexis Broussilov (1853-1926). Russe. Général.

[2] Émilien Cordonnier (1858-1936). Général de division. Commandant du groupement des divisions françaises d’Orient (juillet 1915). Le 30 octobre 1915, il est rappelé après les différents avec le général Sarrail.

[3] Nalèche se trompe. Le général Christian Sauret n’a jamais été gouverneur de Paris.

[4] Mme Louis Malvy (18-1973). Née Louise de Verniac, fille du président du conseil général du Lot.

[5] Non identifié.

17 août 1916

Mon cher Pierre,

Tu me parles dans ta lettre de l’intéressante visite que tu as faite pendant laquelle tu as pu examiner tous les engins de tranchée si curieux qui ont fait revivre tous les moyens de guerre moyenâgeux. L’Italien dont je t’ai parlé hier [1] et qui a pris part au siège de Goritz me disait qu’un des gros éléments de succès avait été un engin nouveau, les bombardes. Tu as dû voir cela déjà dans les récits sur la guerre italienne. Il paraît que ces bombardes, d’invention purement italienne, ont donné des résultats inattendus et très supérieurs à ce que l’on en attendait. Leur effet sur les fils de fer est foudroyant, et après leur passage il ne resterait rien des barrages. Il est de ces bombardes en forme de boules qui roulent en entraînant les fils de fer puis éclatent en emportant tout. Il est plus que probable que de notre côté on emploiera ce procédé et qu’ils voudront bien nous en passer les formules. Peut-être même en as-tu vu au milieu de ce que l’on t’a montré.

On prétend beaucoup que la Russie aurait mis la Roumanie en demeure de se prononcer dès maintenant, et qu’elle aurait même fixé un délai assez court pour la réponse, faute de laquelle la Roumanie serait complètement exclue du congrès qui terminera la guerre actuelle. Alter ego que j’ai vu ce matin m’a dit qu’évidemment on saurait à quoi s’en tenir d’ici à très peu de jours, mais il est sceptique sur la décision de ce pays, moi aussi.

Cependant, l’affaire de Salonique est, je crois, accrochée maintenant. Le proconsul de Salonique va avoir quatre cent mille hommes, et il peut tout de même faire quelque chose avec cela. Les élections grecques qui étaient en si bon point donnent maintenant quelques inquiétudes. L’agent allemand, bien employé par Gounaris [2], fait dire partout que l’élection de Venizélos c’est la guerre. Tu connais les Grecs. Ce seul mot, paraît-il, les remplit de frayeur, et il serait fort ennuyeux pour les Alliés si le parti Venizélos n’arrivait pas en majorité. Si les hommes qui sont sur le siège de notre char étaient des hommes véritables, cela ne devrait pas les tourmenter car, le parti allemand arrivant au pouvoir, les mesures de force seraient permises et la force a toujours été, en Orient, le meilleur argument. Je sens très bien au ton de la presse qu’en ce moment on ne veut pas inspirer aux Grecs de la défiance et que le ministère ménage Gounaris, comme il a autrefois ménagé Giolitti.

J’ai reçu tout à l’heure la visite d’un autre Italien, celui-là beaucoup plus sage parce que plus mêlé à la politique générale et n’ayant pas, comme le premier [3], une mission spéciale à accomplir. Pour lui, les gouvernements doivent s’arranger. Il comprend très bien que l’Italie ne puisse prendre toute la côte de Dalmatie, mais il voudrait des îles pour y faire des bases navales. Tu as remarqué que mon propagandiste irrédentiste d’hier n’admettait pas que les îles puissent être susceptibles de devenir bases navales. Du reste, il a conclu philosophiquement qu’il fallait d’abord vaincre et que le reste viendrait après. Il a grandement raison. Il est directeur du Corriere d’Italia et voudrait beaucoup que Bidou, qu’il considère comme le plus grand critique militaire, puisse venir faire une visite au front italien.

Un de mes parents sort d’ici, le baron de Barry, un gentilhomme girondin qui, comme à peu près tous ses pairs, n’a pas fait grand-chose de bon, mais qui circule tout de même dans son pays et voit du monde. Il est effaré de tout l’argent qu’on gagne autour de lui. Un ouvrier qui n’avait qu’un tour et huit ouvriers, en a aujourd’hui deux cents avec trois gazogènes et une installation de deux ou trois mille francs à peu près complètement amortie. Les ouvriers gagnent tous de vingt à vingt-cinq francs, les enfants dix à douze francs. À Bordeaux, il y a un luxe extraordinaire, les bouchers ne vendent plus que les très bons morceaux, les mauvais qui, autrefois, étaient répandus dans la population, ne trouvent plus d’acquéreurs. Pâtissiers, épiciers font des fortunes. Il se demande si toute cette richesse tombant chez l’ouvrier leur laissera la même mentalité. Déjà, me dit-il, dans certaines usines d’Oléron où j’ai causé avec des ouvriers, ceux-ci disent que les Jaurès et consorts se sont fichus d’eux et qu’ils ne veulent plus de ce socialisme. Les campagnes, évidemment, sont manquées bien que tout soit admirablement cultivé, que les récoltes soient magnifiques et que la vigne soit superbe. Mais le paysan dit couramment qu’il n’y a que lui qui abatte ; l’ouvrier est dans les usines et remplit ses poches et le bourgeois est embusqué. Il paraît qu’il y a du vrai. Le bourgeois du Midi, qui est l’ami du politicien, a réussi à s’embusquer. Il n’est pas question, naturellement, du gentleman. Je te dis simplement ce que m’a raconté Barry.

Ton affectionné

Et

À propos des Grecs, il est bien certain que la manœuvre boche est de persuader le monde de l’insuccès de Venizélos.

[1] Attilio Tamaro. Cf. lettre du 16 août 1916.

[2] Dimitrios Gounaris (1866-1922). Grec. Homme politique. Député. Adversaire de Venizélos, il devient Premier ministre (10 mars -23 août 1915).

[3] Attilio Tamaro. Cf. lettre du 16 août 1916.

16 août 1916

Mon cher Pierre,

Je me suis mis d’accord avec ton brave Fauchon, et je te remercie encore [1].

Toujours au calme, rien de particulièrement intéressant à te signaler. Je viens cependant de subir un long palabre d’un Italien qui répond au nom d’Attilio Tamaro [2]. Il m’était envoyé par le baron Lumbroso [3], l’homme des Miscellanea Napoleonica, qui consacre toute sa vie à l’histoire de Napoléon. Cet Attilio Tamaro, un Italien très grand, au front élevé couronné d’une opulente chevelure, est natif de Trieste et se trouvait dans l’armée comme volontaire lorsque le gouvernement l’a envoyé à Paris pour faire de la propagande sur la question yougoslave. Nous avons, pendant une heure, remué Serbes, Ruthènes et Croates. Il me paraît faire partie des plus intraitables irrédentistes. Ce qu’il me dit me fait penser que nous avons encore pas mal de problèmes à résoudre avec notre voisine. Il s’étonne qu’en France on prenne ainsi le parti de la Yougoslavie sans consulter l’Italie. Il assimile la Dalmatie à l’Alsace-Lorraine et déclare que l’Italie ne peut pas abandonner ainsi des pays dans lesquels les Italiens ont lutté pendant des siècles. Les provinces irrédentes doivent revenir à l’Italie. Il s’élève avec force contre l’article de Steed du Times, publié dans la Revue d’Édimbourg. Il dit que cet article est en contradiction absolue avec le pacte de Londres qui assurait trois cents kilomètres de côtes aux Yougoslaves, par conséquent un espace suffisant pour que les États puissent vivre, mais qu’on ne pouvait faire plus, que Fiume devait rester à l’Autriche ou à l’Italie, mais en aucun cas aux Slaves, qu’il s’agissait là pour son pays d’une question de défense. La meilleure preuve que la côte seule pouvait compter au point de vue stratégique, c’est que l’on n’avait même pas songé à établir des stations sur les îles, que tout l’Adriatique était commandé par ces ports. De plus, le courant permettait aux possesseurs de ces places de jeter des mines qui, entraînées, venaient le long des côtes italiennes.

Cet homme a à moitié raison, d’autre part, et ceci est une vue personnelle. Je ne verrais aucun inconvénient à ce que l’Italie s’installât ainsi de l’autre côté de l’Adriatique. Elle entrerait en lutte aussitôt avec les éléments slaves, et nous en aurions pour des années à ce qu’elle ne puisse, dans l’avenir, chercher à nous jouer des mistoufles sur nos frontières. Mais il faut compter avec les populations serbes et leurs désirs, les nécessités de leur existence.

Tu comprends que d’aussi longues conversations m’aient fatigué l’intellect. Elles m’ont surtout pris du temps, et je suis obligé de boucler ma lettre avec la plus affectueuse poignée de main.

Ton vieil

Et

[1] Il s’agit d’une demande de sucre. Cf. lettre du 15 août 1916.

[2] Attilio Tamaro (1884-1956). Italien. Historien. Journaliste.

[3] Albert Lumbroso (1872-1942). Italien. Baron. Historien. Auteur d’ouvrages sur Napoléon.

15 août 1916

Mon cher Pierre,

Reçu ta bonne lettre à midi et je te remercie bien vivement pour le sucre. Je téléphonerai demain à Fauchon pour m’entendre avec lui. Tu es une providence.

Mais quelle navrante impression tu me donnes sur les caractères. Il y a longtemps que je n’ai plus d’illusions, mais enfin, on aurait pu penser que dans les circonstances présentes, devant l’épouvantable bourrasque qui menace de tout emporter, toutes ces mesquines ambitions, ces platitudes indignes auraient dû céder la place à des sentiments plus élevés. Enfin, que veux-tu, c’est l’humanité. Il faut mélancoliquement se résigner, et, en la subissant, pour tâcher d’en tirer le meilleur parti au point de vue général. On est du reste étonné de tout ce qui a pu se faire malgré ces compétitions, ces lâchages et ces lâchetés individuelles.

Notre correspondant de Turin nous a téléphoné qu’il tenait d’un officier général que Tolmino était prise. La censure nous supprime cette dépêche, pas de confirmation officielle encore. Ce n’est peut-être qu’un bruit enregistré par notre correspondant.

Nous avions eu une dépêche dans laquelle on nous signalait le torpillage en Méditerranée d’un vapeur italien. Le bureau nous demandé comment nous l’avions eue, en nous priant de ne pas la reproduire et, d’une façon générale, de ne pas parler de tout accident qui serait signalé entre Marseille et Nice. Il paraît qu’il y a danger dans ce, cependant, bien court espace et bien rapproché des côtes. Jusqu’ici il me semble qu’il y avait là une quasi-sécurité. Je m’attends à voir un sous-marin arrivé par les égouts jusqu’à la place de l’Opéra.

As-tu su que l’on fait de nouveau appel à la signature des compagnies de Chemin de fer qui trouvent à emprunter à l’étranger à meilleur marché que l’État. C’est le Midi, je crois, qui serait le pivot de l’affaire. Naturellement, tous les frais de l’emprunt seraient à la charge de l’État. On pense que toutes les compagnies marcheraient, espérant obtenir, au moyen de ce service rendu, la prolongation des concessions. Il est tout de même assez curieux de penser que notre grand Ribot en est arrivé à cela, que le crédit de l’État se trouve inférieur à celui de nos grandes compagnies.

Au revoir, dear old man.

Ton affectionné

Et

14 août 1916

Mon cher Pierre,

Ce pauvre Ségur [1] ! L’article dont je te parlais [2] lui a porté malheur. Il y a entre la mort et l’affaire en question une coïncidence troublante. Qu’en penses-tu ? Peut-être, après tout, n’est-ce qu’une coïncidence, mais néanmoins on reste rêveur.

Nous sommes bien réellement en pleins jours fériés. Tout le monde a déserté, et notre salle de rédaction est calme. J’ai eu cependant la visite d’un homme assez distingué, Foucart [3], le fils du membre de l’Institut [4]. Foucart est directeur de l’Institut du Caire venu en France passer un congé de deux mois. Nous avons eu une très longue conversation d’une heure environ. Il m’a mis au courant de ce qu’il avait fait pour son Institut, de ses peines à maintenir tout cela en bon état, de son grand désir de faire de l’Institut la maison française. Il est préoccupé de l’atonie française en ce qui regarde l’après-guerre. Anglais et Américains rivalisent de fondations à coups de livres ou de dollars. Petit à petit, les postes occupés par des Français sont attribués à des Anglais auxquels on donne de gros traitements. Il en a parlé au ministère, à Gout. Il est bien certain qu’à ce point de vue-là nous avons abandonné nos droits en Égypte depuis que nous nous sommes alliés aux Anglais. Et cette alliance, nous en récoltons les fruits en ce moment. Il y a donc une partie qu’il faut céder sans trop de mauvaise grâce puisque, si l’issue de la guerre est heureuse, la France trouvera tout de même en Orient un très gros morceau. Tu vois ce que signifie cette allusion à la Syrie. Mais Foucart disait que, malgré tout, la langue française est la langue à peu près unique employée par les trois ou quatre cent mille personnes, Grecs, Levantins, etc., qui tiennent toute l’industrie, presque tout le commerce en Égypte, à tel point que, même les petits employés obligés par la nouvelle loi de ne parler qu’anglais dans les administrations sont contraints de savoir le français s’ils veulent monter en grade. Dans le conseil technique dont fait partie Foucart, il y a quatorze pachas et on ne s’y exprime qu’en français. C’est cette tradition qu’il faudrait maintenir, mais là on se heurte, comme presque partout chez nous, au manque d’initiative de notre commerce et de notre industrie. Les Anglais viennent de pondre un règlement, ou plutôt cherchent à faire appliquer – et en étudient les moyens – un règlement qui assimilerait l’Égypte à l’Inde. Comme le disait très bien mon interlocuteur, cette méthode peut être bonne sur le haut Nil, là ce sont des nègres : qu’on leur applique des principes indiens ou autres, cela n’a pas d’importance et ils ne distinguent guère si ce sont des procédés à l’usage des Hindous ou des Européens, mais s’ils veulent faire la même chose avec des Arabes, cela ne marchera plus du tout et ces essais peuvent à un moment donné devenir très dangereux.

Comme je faisais observer à Foucart que je croyais les Égyptiens beaucoup moins rebelles à nos principes juridiques qu’à ceux de l’Angleterre, il m’a tout à fait donné raison. Les principes de notre code civil leur vont mieux que les minuties et l’extrême variété du droit anglais dans lequel on a conservé des quantités de coutumes du droit féodal.

Notre faculté de droit n’est pas encore menacée, mais déjà la faculté sultaniale, qui avait à sa tête un directeur français, est maintenant dirigée par un Anglais. Notre compatriote avait voulu prendre un congé ou avait trouvé que le climat lui convenait mal et avait quitté son poste. On ne mit aucun obstacle à son départ, mais, immédiatement, on avait collé un Anglais à sa place. Maintenant, c’est pour l’éternité.

Je te parlais tout à l’heure de l’atonie et de l’égotisme de notre commerce, c’est inimaginable. L’Institut trouve en Italie des papetiers qui s’offrent de fournir, pour les publications spéciales, les parchemins, les papiers extra à des prix très bon marché. Foucart a écrit à tous nos grands usiniers pour leur demander de faire une cuvée spéciale comme les Italiens la proposent. Aucun n’a voulu le faire. Il en est de même pour tout ce qui est librairie, envahissement anglais et américain, aucun effort du côté de la France. Il m’a donné une longue liste d’exemples semblables tout aussi probants.

Et c’est un peu dans toutes les branches la même chose. Pour l’après-guerre on attend tout des droits ici et rien de l’initiative personnelle.

Je t’embête, hein ? Ce sont les fêtes !

À toi

Et

[1] Pierre, marquis de Ségur (1853-1916), meurt le 12 août 1916.

[2] Cf. lettre du 30 juillet 1916.

[3] Georges Foucart (1866-1944). Fils de Paul-François Foucart. Égyptologue. Professeur à la faculté des lettres d’Aix-en-Provence, puis directeur de l’Institut français d’archéologie orientale du Caire (1914-1928).

[4] Paul-François Foucart (1836-1926). Agrégé de lettres. Helléniste. Membre de l’Institut, professeur d’épigraphie et d’antiquités grecques au Collège de France, directeur de l’École française d’Athènes.

13 [août 1916]

Mon cher Pierre,

Matinée et journée ultra calmes. Cela sent le 15 août. Tout le monde a filé, et seuls quelques pauvres diables comme moi restent à l’attache. Aussi n’ai-je rien de particulièrement intéressant à signaler. En revanche, j’ai eu la bonne surprise de trouver ta lettre à midi.

Il faut cependant que je te signale un petit incident. Je t’ai parlé de l’instruction ouverte contre des gens ayant trafiqué avec l’Allemagne et au sujet desquels de nombreuses interventions se seraient produites très vives et très pressantes.

Tous les journaux ont reçu une invitation à se rendre à une réunion qui se tenait avant-hier dans un café pour entendre des révélations sur les « carbures de calcium » [1]. Il s’agirait là d’une affaire poursuivie par Lacave-Laplagne [2], une sorte de parlementaire véreux, et L’Œuvre de ce matin fait état de cette campagne commencée. Comme cette réunion n’avait lieu qu’à 6 h du soir, le secrétaire des Débats [3] n’a pas jugé utile d’y envoyer un reporter, d’autant plus que tout cela pue le chantage à plein nez. Je ne sais donc pas ce qui s’y est passé. Je le regrette d’autant plus que, ce matin, le rédacteur du Palais est venu me parler de cela et me disait que beaucoup de nous étaient cités dans cette affaire de carbure et, parmi eux, naturellement, le vôtre.

Comme il est plus que probable que vous n’êtes cité là que parce que gros personnages en vue, je ne te dis cela qu’à titre de simple curiosité, mais si j’apprenais quelque chose de nouveau, je te le dirais aussitôt.

Au revoir, mon vieux.

Ton affectionné

Et

[1] René Viviani, garde des Sceaux, met en cause Paul Lacave-Laplagne.

[2] Paul Lacave-Laplagne (1881-1982). Homme politique. Député gauche démocratique des Hautes-Pyrénées (1914-1918).

[3] Eugène Ripault (1858-19) entre au Journal des Débats le 31 décembre 1892. Rédacteur parlementaire, il devient secrétaire général en 1902.

12 août 1916

Mon cher Pierre,

Je venais de t’envoyer ma prose quotidienne lorsque j’ai eu la visite d’un brave garçon un peu serin qui fut pendant plusieurs années chez nous au service de l’Étranger. Il est venu m’annoncer qu’il partait pour la Roumanie, nommé à la mission Saint-Aulaire et demandé par lui. Le ministre m’avait en effet parlé de son intention de l’emmener avec lui pour lui faire faire une besogne de propagande et m’avait questionné sur les capacités de mon ancien collaborateur qu’il connaissait très bien depuis son enfance mais dont il ignorait un peu les capacités techniques. Il se nomme Henri de Montardy, comme je te le disais un peu serin mais très gentleman et dévoué [1]. Pas d’initiative et une obéissance d’officier d’ordonnance. Saint-Aulaire m’a répondu qu’il préférait ces qualités un peu passives à de trop grandes ressources d’esprit qui s’ancrent souvent aux dépens du bon sens et des instructions.

Or donc, mon homme est venu me voir pour me dire que, toujours de cœur avec nous, il se mettait à ma complète disposition et je crois, du reste, que son patron saura s’en servir. Me voici donc assuré d’assez bons tuyaux là-bas. On dit que depuis deux ou trois jours les pourparlers sont meilleurs. Combien de temps vont durer ces alternatives ?

L’article de ce soir est dû à la plume d’Alter ego. C’est une suite un peu plus marquée de l’article de Bidou d’il y a quelques jours : « La bataille des nations ». L’article était nécessaire car, dans la presse neutre, on commence à dire que les Russes font de grandes choses, les Italiens aussi, et on place à côté les centimètres gagnés par l’offensive franco-britannique sans se rendre compte que les meilleures troupes allemandes sont devant nous et que c’est notre résistance à Verdun et notre offensive qui les ont maintenues ici. Mais en le lisant bien, tu verras qu’Alter ego a su faire les choses ad majorem Briandi gloriam [2]. Il a agi là en bon serviteur. Pour ne pas le laisser passer sans qu’il comprenne que je savais lire, je lui ai dit ce matin : Combien va-t-il me donner pour la publication de cet article ? Il a ri et : Ce que vous voudrez. Le plus certain c’est que, même si j’avais le plus petit désir à formuler, il ne serait pas f…ichu de me le faire obtenir.

Au revoir, mon vieux, excuse-moi si je ne t’écris que des âneries. Depuis huit jours je suis seul ici, et je t’assure que ma vieille caboche est en marmelade.

Ton affectionné

Et

[1] Henry de Montardy de La Palurie (1871-19). Membre de la mission Saint-Aulaire en Roumanie. Ancien collaborateur du Journal des Débats.

[2] En latin : « Pour la plus grande gloire de Briand ». Il s’agit d’un jeu de mots avec la devise de la Compagnie de Jésus : « Ad majorem Dei gloriam », « Pour la plus grande gloire de Dieu ».