Archives mensuelles : août 2016

31 août 1916

31 août 1916

 

Mon cher Pierre,

 

La lettre de Gasparri est sortie ce matin [1]. Elle est d’une terrible platitude. Je crains bien que ce ne soit pas avec des discours de ce genre que l’on arrive à créer un mouvement d’opinion. En tout cas, cela a ce bon côté de réveiller de temps en temps la question de la représentation auprès du Vatican et, somme toute, le Journal n’ayant aucune couleur autre que celle de chercher des bénéfices, il ne peut en résulter aucune méfiance politique.

Le Temps d’hier au soir a enregistré le bruit dont je te parlais, celui d’une bataille navale, qui paraît être tout à fait controuvé. Je crois avoir raisonnablement fait en m’abstenant de le mentionner.

À propos de ces bruits fantastiques, il en a circulé un toute la journée qui nous a même valu un coup de téléphone de la censure pour nous prier de ne pas tenir compte de la dépêche qui lui avait donné naissance. C’était une Reuter de Salonique je crois : Le roi de Grèce s’était enfui à Larissa où il avait trouvé une escorte de trois cents uhlans. Les Anglais avaient débarqué à Athènes et livré combat à Tatoï. Plusieurs princes avaient été tués au cours de la mêlée.

Il est curieux de voir comment les services de censure et de surveillance conservent les secrets. Tu sais qu’aucune dépêche ne peut être remise si elle n’a pas été examinée par le bureau central et, par conséquent, ne devraient être connues que celles que l’on autorise. Il n’en est pas moins vrai que tout Paris était au courant deux heures après, par qui, si ce n’est par ces messieurs qui se précipitent sur leur téléphone et annoncent ces nouvelles sensationnelles à toutes leurs petites amies. Ceci est une dépêche d’agence, c’est vrai, mais c’est absolument la même chose pour nos dépêches qui, cependant, sont notre propriété. On les arrête et nous ne les revoyons jamais, bien que nous les ayons payées, elles sont cependant le secret de polichinelle.

Un de mes collaborateurs a dîné hier soir avec Larrouy [2] qui épouse la petite Decori [3]. Je t’ai parlé déjà de ce Larrouy qui signe René Milan et qui a organisé les bases d’hydravions de Salonique et de Corfou. Il prétend avoir vu les conditions de paix des Alliés qui lui auraient été montrées par le prince Alexandre : La rive gauche du Rhin jusqu’à Mayence ; Trieste, Pola et Fiume [sic] à l’Italie ; un ou deux ports à la Serbie ; la rive asiatique de Constantinople aux Russes ; la rive européenne neutralisée. Dans ce que m’a raconté mon collaborateur, il y a certainement une erreur au point de vue de l’Orient car il m’a parlé de la résidence de Padirhah. Il doit revoir Larrouy dimanche et se fera donner une autre explication.

Le bruit courait tantôt au Quai d’Orsay que les Bulgares auraient attaqué les Roumains sans plus attendre. On n’avait aucune confirmation officielle, mais ce n’est pas invraisemblable et bien dans la manière allemande. Nous y faisons du reste une allusion dans notre article.

De plus en plus, on dit que Sarrail va enfin se décider à faire une opération d’envergure. On a beaucoup tardé déjà. Tous les amis dudit Sarrail proclament à grands sons de trompe qu’on doit s’attendre à des combinaisons militaires extraordinaires. Je me méfie un peu des succès claironnés ainsi.

Au revoir, mon cher Pierre, crois-moi toujours ton affectionné.

Et

[1] Cf. lettre du 29 août 1916.

[2] Maurice Larrouy (1882-1939). Officier de marine. Écrivain sous le pseudonyme de René Milan. Il écrit des romans maritimes et exotiques dans l’esprit de Pierre Loti. L’odyssée d’un transport torpillé reçoit le Prix Fémina en 1917.

[3] Denise Decori épouse Maurice Larrouy.

30 août 1916

30 août 1916

 

Le bruit court, mon cher Pierre, qu’il y aurait eu une bataille navale de grande envergure, que les deux tiers de la flotte allemande serait par le fond et que vingt bateaux anglais auraient coulé et que ce serait un gros échec pour l’Allemagne. ? ? Je n’en sais pas plus, il n’y a qu’à attendre les nouvelles.

À l’archevêché, on croit savoir que les négociations du pape en faveur des populations du Nord déportées seraient sur le point d’aboutir et que nos malheureux compatriotes ne tarderaient pas à être ramenés dans leurs foyers. Mgr Amette, cependant, n’a pas été très précis, il s’est borné à donner cette information encore un peu dubitatoire.

Tu savais qu’il y a un grand nombre de Belges qui demanderaient l’annexion du Luxembourg à la France. Au cours d’une petite discussion que nous eûmes ce matin à propos d’un livre de Nothomb qui s’appelle La Bavière [1], j’ai su par un Belge, Wilmotte, que le Luxembourg préférait de beaucoup garder sa situation privilégiée, mais que s’il était obligé d’entrer dans le sein d’un pays il ne voudrait pas du tout être incorporé dans la Belgique mais choisirait la France. Un referendum à ce sujet, ajoutait Wilmotte, serait écrasant. La conclusion est qu’il serait dangereux pour la Belgique de sept millions d’habitants de s’annexer trois millions d’Allemands. D’autre part, si le Luxembourg passait à la France, ne trouverait-on pas que nous étendons nos tentacules et que nous entourons la Belgique d’une façon trop alarmante. Nous ne sommes pas encore à nous partager les dépouilles du vaincu !

Je t’avais laissé hier, me réservant de te faire part de la conversation avec Wilmotte. Nous avons donc longuement causé des pays scandinaves où il fait à la légation la besogne dont je t’ai parlé.

On n’a pas assez tenu compte en France, m’a-t-il dit, de la journée du 17 mai en Suède où les activistes ont été définitivement battus. Les activistes étaient le parti pro-germain qui aurait voulu une intervention active de la Suède en faveur de l’Allemagne. Voici les débuts de l’affaire. Wilmotte avait, en janvier, une conversation avec un des grands armateurs du Nord et celui-ci lui dit, sans qu’il y prête une très grande attention, que l’on fomentait une grève parmi les ouvriers bûcherons et autres au nord de la Suède, que cette grève pouvait avoir de grosses conséquences pour les Russes en raison du voisinage de la Finlande. Le mouvement pouvait s’étendre aux Finlandais et accrocher des troupes russes dans la province. Comme je te le disais, Wilmotte en a pris note mais sans beaucoup ajouter créance à ce bruit lorsque, quelques jours plus tard, le ministre d’Angleterre lui dit très légèrement : Vous savez qu’il est question de faire la grève générale et qu’à cette occasion la Suède va être obligée de mobiliser. – Alors, Wilmotte comprit tout le plan qui était de décréter la mobilisation à la faveur de troubles ou de soi-disant troubles, et les troupes une fois sur pied le resteraient, prêtes à tous les événements. Comme je te l’ai dit, Wilmotte est socialiste et très en relations avec les socialistes scandinaves, personnellement l’ami de Branting [2] (celui dont on a parlé ces jours derniers à propos de sa lutte avec Troëlstra) [3]. Il se précipite donc chez Branting, lui expose ses craintes, et Branting s’indigne. Pour déjouer la manœuvre, il fait paraître un article dans son journal violemment opposé à toute grève générale à ce moment.

Cependant, cet article ne convainquit pas tout le monde, et quelques jours après, un jeune socialiste de talent réfuta la thèse de Branting en demandant au contraire la grève générale pour la raison suivante : C’est que le gouvernement avait l’idée d’intervenir et que la grève générale seule était capable d’arrêter ces projets et de maintenir le pays dans la neutralité. Wilmotte, qui connaissait aussi cet écrivain, va le trouver et lui demande comment il a pu écrire une chose pareille qui tournera diamétralement à l’opposé de la politique socialiste. Il lui demanda qui il a vu ces jours derniers, s’il n’a pas obéi à quelque suggestion ennemie et, en recoupant, on s’est aperçu en effet que ces excitations venaient d’un tout autre côté que celui des intérêts socialistes. Mais les événements marchaient, et l’on apprenait que cet écrivain était arrêté et mis en prison et, successivement, plusieurs chefs socialistes. Le gouvernement espérait ainsi faire naître des troubles et toujours amener son décret de mobilisation. Grâce à la propagande la plus énergique le danger fut conjuré, et c’est le 17 mai, au Parlement, que les activistes reçurent le coup définitif.

Comme tu le vois, en Suède il faut s’appuyer sur le parti socialiste contre les conservateurs. En Norvège, au contraire, la partie est tout à fait différente, le socialisme serait allemand, mais nous y avons le bon bout.

En Danemark, me disait Wilmotte, la situation est très curieuse, c’est un peuple qui ne réagit plus. Depuis 75, le pays se considère comme destiné à être absorbé. Les nationalistes ne cherchent qu’à faire durer l’état actuel, mais, sans conviction, les autres sont prêts à se laisser manger. Les Danois ne croient plus en eux-mêmes.

Dans ma longue entrevue avec Wilmotte, j’ai constaté un très grand changement dans ses idées. Il était venu me voir surtout pour savoir comment je voyais l’état des esprits en France car, me disait-il, j’ai un peu perdu le contact pendant les longs mois à l’étranger, et les quelques semaines de vacances je les ai surtout consacrées à ma famille. En passant donc en revue un peu tous les partis, nous en sommes venus aux socialistes et aux tendances qui s’étaient manifestées dans le congrès. La minorité lui a paru misérable (car il a assisté aux séances) et il a trouvé que la majorité avait employé des arguments bien faibles, voulant discuter alors qu’elle aurait été assurée du plus grand succès en refusant de donner d’autres arguments que celui de la France en danger et tant que ce danger national existerait il n’y aurait place pour aucune autre préoccupation. En tout cas, a-t-il ajouté, arrivant là de l’étranger, tous ces hommes-là m’ont eu l’air de fous, et ce que j’ai constaté de très intéressant, c’est que les congressistes militaires qui prenaient part aux délibérations étaient tous de mon avis.

J’ai passé dans ma mission par des moments bien durs où, je vous assure, la qualité de Français était difficile à soutenir, mais je repars aujourd’hui très fier d’être Français, les événements actuels me donnent une tout autre situation. Les gouvernants exploitent toutes les bêtises de nos journaux avec une habileté sans pareille. Toutes les rubriques de « vie chère » que nos feuilles maintenaient avec un luxe de grosses lettres et un renchérissement de détails, promettaient à nos ennemis de dire et de répandre : Certainement nous souffrons mais, voyez, les Français souffrent autant que nous. De même, tous les Allemands sont persuadés que nos jeunes gens de dix-sept ans sont au feu. Parce que tous les journaux ont annoncé le départ de la classe 17, ils en ont fait dix-sept ans. Et à un déjeuner où se trouvait Wilmotte à côté d’un homme, du reste très courtois et très poli, je ne me souviens pas du nom, en tout cas c’était le frère de la comtesse Ledochowska [4], lui-même autrichien et colonel à la légion polonaise [5], il a dû expliquer ce que c’était que la classe 17. Il a très bien senti que son homme l’écoutait avec urbanité mais sans croire un mot de son explication, son opinion était faite.

Encore une petite chose intéressante et je termine cette trop longue épître. Wilmotte est persuadé que la Suède est tout à fait à la veille d’une révolution, révolution qui peut-être maintiendra le souverain mais qui transformera le pays en un pays ultra constitutionnel. Ce sera du reste le sort de tous les pays scandinaves où la révolution est latente depuis plusieurs années.

Je t’ai bien embêté hein, mon pauvre vieux. Du reste, rien ne t’oblige à lire. Tu n’as qu’à prendre dans la dernière ligne ma vieille affection.

Et

 

Naturellement, ne parle pas des récits de ce brave Waltz, ou du moins oublie son nom.

 

[1] Non identifié.

[2] Hjalmar Branting (1860-1925). Suédois. Homme politique. Journaliste, il crée le journal Social-Demokrraten (1886). Il fonde avec August Palm le Parti social-démocrate du travail. Ministre des Finances (1917-1918). Il fait entrer la Suède à la Société des Nations. Prix Nobel de la Paix (1921).

[3] Pieter Jelles Troëlstra (1860-1930). Hollandais. Avocat. Homme politique social-démocrate réformiste. Député.

[4] Non identifiée.

[5] Non identifié.

29 août 1916

   Confidentielle

29 août 1916

Strictement pour toi, mon cher Pierre.

Tu verras sous peu dans le Journal une interview du cardinal Gasparri. Tu comprends bien, le journal Le Journal. Voici l’origine de cette interview. Elle a été négociée entre Humbert et Mgr Baudrillart. Humbert a fait savoir à Baudrillart qu’il était décidé à préparer l’opinion française à une reprise des relations avec le Saint-Siège et qu’il croyait que le meilleur moyen d’amorcer la campagne serait une interview avec le pape ou le secrétaire d’État. Mgr Baudrillart a répondu que l’interview avec le pape serait difficile après l’affaire Latapie, que ce serait sans doute plus facile avec le cardinal Gasparri et qu’en tout cas il transmettrait ce désir à Rome. Le cardinal Gasparri échangea donc une correspondance avec Mgr Baudrillart. Le cardinal posa un certain nombre de conditions qui furent toutes acceptées. En outre, Humbert déclara personnellement que, élevé dans la foi catholique par un curé de campagne, il conservait le plus grand respect pour le catholicisme. Il indiqua les points sur lesquels il conviendrait, dans l’intérêt de la reprise des relations, que le cardinal s’exprimât, car, bien entendu, celui-ci déclina toute proposition d’interview avec le pape après ce qui était arrivé avec Latapie « de maçonnique mémoire ». On tomba d’accord. Le reporter choisi fut Édouard Helsey [1], qui allait revenir de Salonique et que Humbert désigna comme celui de ses interviewers méritant le plus de confiance. Il fut convenu en outre que l’interview serait soumise au cardinal qui y ferait toutes les modifications qu’il jugerait convenables et que Mgr Baudrillart recevrait ensuite le tout afin de ne rien laisser subsister qui put froisser l’opinion française. Le texte a dû arriver au Journal ce matin. Les passages douteux signalés par le cardinal à Baudrillart ont été maintenus.

J’ai pensé que ce récit t’intéresserait car cette campagne amorcée ainsi peut devenir importante. Tu comprendras toi-même qu’il y aurait danger à la divulguer pour le résultat. D’autre part, je crois que dans l’esprit de Baudrillart il ne s’agirait pas d’une reprise immédiate, mais pour l’après-guerre.

Je ne te parle pas de la Roumanie, de la Grèce ou de l’Italie, la Gazette te suffira, mais, néanmoins, je te signale une chose assez intéressante. La tension la plus grave se produit également entre la Hollande et l’Allemagne, à ce point que l’on envisagerait une rupture.

Je viens d’avoir une conversation d’une heure et demie avec un garçon dont je crois t’avoir parlé déjà, qui a été envoyé en Suède par la propagande. Rempli de talent et très intelligent, il n’en a pas moins fait quelques fortes gaffes dues à de la bonne volonté mais gaffes tout de même. Très socialiste, son action pouvait surtout s’exercer sur ce parti. Elle s’est en effet exercée d’une façon très heureuse à un certain moment. Si j’en ai le temps demain, je te raconterai quelque chose de sa conversation. Il s’appelle André Waltz [2].

Au revoir, old man.

Ton affectionné

Et

 

[1] Édouard Helsey (1883-1966). Pseudonyme de Lucien Coulon. Journaliste. Grand reporter au Journal depuis 1910.

[2] André Waltz (1837-1923). Alsacien. Boucher. Érudit. Conservateur du musée Unterlinden de Colmar (1883). Père du célèbre illustrateur et caricaturiste Jean-Jacques Waltz, dit Hansi (1873-1951), affecté au service de la propagande aérienne au ministère de la Guerre.

28 août 1916

28 août 1916

 

Grande date, mon vieux Pierre. Nous voici dans une nouvelle phase, et Dieu veuille que ce soit la dernière, quelque durée qu’elle puisse avoir. Ici, à Paris, tout le monde commente et discute. Pour les uns, cette entrée de la Roumanie dans la danse apparaît comme le coup définitif. Pour les autres, c’est le symptôme de la faiblesse irrémédiable de l’Allemagne. Ayant voulu faire quelques lignes sur les sentiments parisiens au moment de la divulgation de la nouvelle, quelques reporters ont parcouru la capitale. L’un d’eux a vu David-Mennet [1], le président de la Chambre de commerce de Paris. C’est décidément un homme d’une médiocrité extraordinaire. J’ai relevé, dans le peu de mots qu’il a dits, une ou deux choses, précisément celles qu’il ne fallait pas dire : Je vois, s’était-il écrié, dans l’intervention de la Roumanie qu’enfin les neutres voient que c’est l’Entente qui est la plus forte et qu’ils vont au succès. Il se peut que ce soit vrai, mais ce n’est guère à proclamer comme bienvenue.

Lorsque samedi on m’annonçait la certitude de la décision, on avait ajouté que deux cent mille Russes étaient entrés en Roumanie jeudi soir, cent mille se dirigeant sur Roustchouk et cent mille sur Reni ; à l’heure actuelle, je n’ai pas encore eu confirmation de cela et je sais qu’au Quai d’Orsay, ils n’en sont pas certains.

J’ai reçu une longue lettre que son auteur voudrait bien voir publier. Elle est signée d’un nommé Martin [2] (du Var), sénateur, qui, tout en approuvant nos articles sur l’Autriche-Hongrie estimant qu’elle n’est pas seule coupable, voudrait ajouter à la ruine de l’empire de François-Joseph [3], la désarticulation complète de l’Allemagne. Il va vite en besogne. Il fait du reste partie de la commission des Affaires extérieures du Sénat. Je lui réponds de repasser un peu plus tard.

Demain ou après-demain, on fera quelque chose de nouveau sur la Somme en attendant le coup qui a été préparé où tu sais. On m’a annoncé également ce matin que Sarrail, à Salonique, allait marcher avec la dernière énergie de façon à appuyer le mouvement russe sur le Danube. On compte beaucoup sur cette double offensive au nord et au sud pour obliger les Bulgares à se diviser et à se fixer sur chaque front.

Quant au Grec, il a jeté un petit os à ronger aux Alliés. La population était affolée par l’arrivée des Bulgares à Cavalla, et je crois bien que si les Anglais ont bombardé les forts, c’est sur la promesse du débarquement de sous-marins. Néanmoins, je trouvais que les journaux interprétaient le renvoi de ces deux chefs d’état-major avec beaucoup trop d’optimisme et comme si vraiment le roi, en prenant cette mesure, avait fait acte de soumission à l’Entente. Ce n’est pas vrai, il a jeté un os à ronger.

Cependant, quelques détails que j’ai eus ce matin montrent tout de même que c’est un petit succès pour nous. Les Allemands ont déployé tant d’énergie, tant de forces pour l’empêcher que le fait qu’il ait cédé prend tout de même un peu plus d’importance que je n’en avais attaché tout d’abord.

Il sort de chez moi le gouverneur du lycée impérial de Pétrograd. Il me dit : Il ne faudrait pas que l’on veuille implanter une république en Grèce. Ce serait très mal vu en Russie. Je ne crois pas du tout que ce soient les intentions de notre diplomatie, d’autant que les mesures de coercition contre le Constantin que notre gouvernement aurait volontiers prises, ont été toujours contrecarrées par Londres et Pétrograd. Ce que l’on a fait on l’a fait d’accord, j’espère bien que l’on continuera. Il n’en est pas moins vrai que c’est il y a plusieurs mois qu’il eût fallu agir. Et je crois que si Paris avait eu plus de fermeté, ce que nous voyons aujourd’hui aurait été déjà réalisé. Et les mois représentent bien des vies humaines et beaucoup d’argent.

Au revoir, old chap.

Ton Et

 

[1] Arthur David-Mennet (1850-1918). Filateur et tisseur de coton à Épinal (Vosges). Président de la Chambre de commerce et d’industrie de Paris (1912).

[2] Louis Martin (1859-1944). Avocat. Homme politique. Député gauche démocratique (1900-1909), puis sénateur gauche démocratique du Var (1909-1935). Membre de la commission des Affaires extérieures du Sénat.

[3] François-Joseph Ier (1830-1916). Empereur d’Autriche (1848-1916) et roi de Hongrie (1867-1916), neveu et successeur de Ferdinand Ier. Il déclare la guerre à la Serbie en 1914, ce qui déclenche la Première Guerre mondiale.

27 août 1916

27 août 1916

 

Eh bien, mon cher Pierre, ça y est pour la Roumanie ! [1] Du reste, tu le sauras avant que ma lettre ne te parvienne. Je n’ai donc pas à insister. Depuis ce matin on est dans l’agitation, ce ne sont que coups de téléphone sur coups de téléphone. Le Cobourg [2] doit être plutôt embêté. Nous allons voir comment les Allemands vont réagir. Ce leur doit être difficile.

Je ne sais si tu te rappelles que je t’avais raconté un dîner [3] aux Ambassadeurs avec les Broglie [4] et auquel assistait également un Tchèque [5] en costume d’officier français qui partait le lendemain en mission pour la Russie. Il n’avait pas cru pouvoir me donner l’objet de sa mission. Je l’ai connu hier par le secrétaire du comité national. Il était allé là-bas pour tâcher de faire des armées avec les trois cent mille Tchèques faits prisonniers par les Russes. Je ne sais si la chose a été possible et si ces corps d’armée ont été formés. Ils trouveraient cependant tout à fait leur place contre les Bulgares et les Turcs si on craignait de les envoyer contre les Autrichiens à cause des représailles.

As-tu vu cet article très curieux de La Gazette de Francfort parlant des deux centimètres perdus sur la carte et engageant les populations à ne pas s’affoler et à rester calmes et confiantes, même si pour des raisons stratégiques il fallait restreindre le front et se replier sur d’autres positions. Cela me rappelle une conversation que nous eûmes ensemble lors de ta dernière permission et dans laquelle tu disais ne pas devoir être étonné si un beau matin on se réveillait avec personne devant soi.

Nous voici donc dans une nouvelle passe. Espérons que c’est le commencement de la dernière. Je n’ai rien de particulier à te raconter car on est tout à la discussion roumaine.

Ton affectionné

Et

Ce qui est également très significatif, c’est le bombardement de Cavalla [6] par les Anglais. Il y avait aujourd’hui une dépêche assez curieuse dans le New York Herald, annonçant que l’offensive bulgare s’était arrêtée sur l’ordre de l’empereur d’Allemagne après un avis du roi de Grèce attirant l’attention du Kaiser sur les dangers d’une invasion de la Grèce.

[1] La Roumanie déclare la guerre à l’Autriche-Hongrie.

[2] Ferdinand Ier (1865-1927), roi de Roumanie de 1914 à 1917, prince de Saxe-Cobourg-Gotha, succède à Charles Ier de Habsbourg (1839-1914) en 1916.

[3] Cf. lettre du 28 juillet 1916.

[4] Jacques de Broglie (1878-1974). Homme de lettres et historien.

[5] Il s’agit de Milan Ratislav Stefanik. Cf. lettre du 28 juillet 1916.

[6] Le 26 août 1916, des détachements anglais remontent la rivière Augista, font sauter des ponts et bombardent les forts de Cavalla occupés par les Bulgares.

26 août 1916

26 août 1916

 

Mon cher Pierre,

 

Ma journée d’aujourd’hui fut comme celle d’hier et je ne sais si je pourrai terminer d’une façon convenable mon quotidien bavardage. Ma tête n’est qu’un vaste capharnaüm dans lequel j’aurai bien du mal à mettre un peu d’ordre.

D’abord, j’ai bien reçu ta lettre et les détails si intéressants qu’elle comportait. Je les ai mis dès ce matin entre les mains de notre talentueux Henry Bidou qui t’en remercie et en fera son profit. Question roumaine… On ne parle plus que de cela. Tout le monde sait avec précision les circonstances, la date, l’heure peut-être, de l’intervention.

Il paraît cependant assez certain que l’affaire serait connue lundi ou mardi. Dans l’entourage de Briand on ne peut toujours pas me dire si, dans le protocole militaire, on se lance contre la Roumanie ou contre l’Autriche. On croit que ce sera contre l’Autriche. En tout cas, la Roumanie aurait adhéré au pacte de Londres, ce serait déjà quelque chose. La censure m’a enlevé une information du correspondant de Turin qui nous annonçait, d’après certaines dépêches aux journaux italiens, l’entrée en Roumanie de troupes russes.

Le secrétaire général du Comité national tchèque est venu me voir tout à l’heure. Il se préoccupe de ce qui va se passer au point de vue de l’empire et redoute que si l’on donne satisfaction aux Yougoslaves on ne sacrifie les intérêts de la Bohême pour maintenir une Autriche réduite. Ce serait stupide car, ou il faut une Autriche résolument et véritablement fédérative, ou pas d’Autriche. Ce garçon m’a dit qu’en Hongrie on est fixé depuis quelques jours sur la Roumanie, et ses correspondants avec lesquels il correspond par les États-Unis lui disent qu’à Vienne, au point de vue politique, tout est sens dessus dessous, de même qu’à Budapest. Il m’enverra d’ici à lundi tout un dossier sur l’état politique de la double monarchie.

Comme j’exprimais quelques inquiétudes aujourd’hui au sujet de l’offensive salonicienne, – pourquoi, me fut-il répondu ? – Le but est d’accrocher les Bulgares, et la préparation du camp retranché remplit ce but. Attaqués au nord et au sud, les Bulgares sont obligés de diviser leurs forces et il faudra bien que l’un ou l’autre côté aille jusqu’à Sofia. Amen !

J’ai reçu également la visite des deux frères Michelin [1]. Ils m’ont mis au courant d’une situation spéciale des autorités vis-à-vis d’eux. Ils ont, sur la demande du ministère, fabriqué d’étonnants avions pouvant porter quarante bombes chacun et capables en quelques instants de tout détruire sur un espace de trois à quatre cents mètres avec des projectiles lancés de deux mille mètres. Ils ont dépensé un million pour installer à leurs frais un champ d’expériences et ils m’ont porté les photographies et les résultats des essais qui, bien que je sois tout à fait incompétent, m’ont paru extraordinaires. Or, qui tu dois deviner [2], refuse même de prendre ces appareils, et les raisons que donne le rapport, confidentiellement communiqué par un de nos amis d’A…, sont misérables. Mieux que personne, tu dois savoir à quoi on se heurte. Je me souviens, au début de la guerre, avoir lutté, d’accord avec Dupuy, pour obtenir que l’on fasse des avions de bombardement. Il y avait en ce moment-là un directeur de l’Aviation au ministère qui n’en souhaitait pas. Mais cette fois, l’obstacle ne vient pas du ministère, tu me comprends… Ces messieurs Michelin m’ont paru outrés. Ils ont fait d’immenses sacrifices sans aucune espèce d’arrière-pensée puisqu’ils ont pris l’engagement, devant la chambre syndicale des constructeurs, de ne plus construire un seul avion après la guerre, pour que l’on ne puisse prendre ombrage des prix auxquels ils établissent leurs appareils, le prix des frais uniquement. Je vais étudier plus à fond la question. Je suis bien convaincu que tout cela ne te surprendra pas.

Au revoir, old man.

Ton affectionné

Et

 

[1] Édouard Michelin (1859-1940) et André Michelin (1853-1931). Industriels du Puy-de-Dôme. Spécialistes des pneumatiques.

[2] Édouard Barès (1872-1954). Directeur du service de l’aéronautique au Grand Quartier général. Cf. lettre du 10 septembre 1916.

25 août 1916

25 août 1916

 

Mon cher Pierre,

 

Je vois qu’ici, dans l’entourage du Premier, on ne se sent pas très fixé sur les intentions exactes de la Roumanie. J’ai causé ce matin, et les explications m’ont paru confuses.

Paul, en me téléphonant tout à l’heure, me disait qu’il savait par quelqu’un habitant Paris et la Roumanie, que l’on désirait là-bas que la voie fût ouverte par les Russes et que cette décision était très sage à cause des sentiments accentués de bulgarophilie chez les Russes. Cela se peut, mais je suis convaincu que les deux [1] Ferdinand et le Kaiser, causent ensemble et qu’on cherche, en tirant encore des plumes de l’Autriche, à empêcher la marche contre les Bulgares. Tu dois savoir qui est la personne avec qui a causé Paul, ce doit être une femme.

On dit malgré tout que la Roumanie se décidera le 28. À quoi, on ne le sait pas bien… C’en est là.

Le Bonnet rouge de ce matin publie un article menaçant à propos de l’affaire Caillaux, et, en lisant bien, on voit qu’il fait allusion aux jolis messieurs partis à la suite de Ceccaldi et chargés de montrer aux blessés ce que doit être le respect dû à un ancien président du Conseil et à sa digne épouse. Le plus curieux de l’affaire, c’est la façon dont Caillaux commande à tous les fonctionnaires. Sur un coup de téléphone, c’est le préfet qui lui loue une villa. C’est aussi sur de simples et impératifs coups de téléphone que sont mis en mouvement tous les rouages civils ou militaires de l’État.

Pardonne-moi, impossible de finir, mes antichambres n’ont pas désempli. À demain.

Amitiés.

Et

 

[1] Ferdinand Ier de Roumanie et Ferdinand Ier de Bulgarie.

24 août 1916

24 août 1916

 

Mon cher Pierre,

 

On m’a téléphoné à midi que l’affaire était engagée à Roustchouk et que Briand même était sur les lieux. Alter ego, à qui j’ai demandé la confirmation de la nouvelle, m’a dit que ce n’était pas tout à fait exact. Tu dois en savoir plus long que moi là-dessus du reste. Dans le même coup de téléphone (source Intérieur), le roi de Roumanie allait prononcer un discours significatif et que les choses seraient déclenchées aussitôt.

À différents symptômes observés au moment de faire l’article qui paraît ce soir, j’ai cru comprendre qu’ici on n’était pas absolument fixé sur la perfidie grecque et que, n’ayant que les rapports militaires, on ne se résignait pas à croire à une aussi grande mauvaise foi. Ils ont les illusions tenaces à Paris et à Londres. L’anecdote que je te donnais d’après mon marin est bien symbolique, mais on ne peut se résigner à leur entrer dedans.

L’affaire Caillaux continue à exciter les salles de rédaction. Ceccaldi [1], dès qu’il a appris que son patron était molesté, est parti immédiatement pour Vichy, et l’on a constaté le départ également d’une quinzaine d’apaches, repris de justice ou souteneurs qui frappaient leurs poches en disant : Maintenant, c’est notre affaire. Dans le fond, la partie très violente de la manifestation a été provoquée par l’attitude de Caillaux qui, après avoir remisé sa femme, a tenu à aller malgré la foule à la source Chaumel où il a bu son verre à la santé des manifestants. D’où le déchaînement. La béquille qui lui a endommagé la tête a été lancée par un mutilé.

Je reviens aux affaires de Salonique. On dit aujourd’hui que les Serbes auraient arrêté l’offensive bulgare de Banica [2]. Tant mieux, car j’ai recueilli la trace de certaines préoccupations sur l’état moral serbe. Tu as su, et je crois même t’en avoir parlé en son temps, que les Serbes, attaqués par la Bulgarie sans que personne leur vienne en aide, se sont dits trahis et la plupart n’ont pas voulu continuer la lutte. Quelques-uns même ont brisé leurs fusils devant le vieux roi. Or, on craint que les Serbes actuels, si l’on ne vient pas les aider, ne se laissent aller au découragement en disant : Voici les mêmes choses qui recommencent ! et ne lâchent pied. Leur état moral n’a pas suivi la même progression que l’état physique.

Après t’avoir écrit hier, j’ai vu entrer un de mes amis, chef d’escadron d’artillerie en Argonne, venu pour me dire bonjour pendant sa permission qui expirait aujourd’hui. Il m’a donné de terribles détails sur la dernière attaque de. Encore là, il était, paraît-il, moins cinq, et le sort de Verdun aurait été très indécis. Il m’a dit que Mangin avait été admirable et ne croit plus à un effort allemand aussi considérable maintenant. Me parlant de l’état de la troupe, il estime que le choc de Verdun leur a fait grand bien au point de vue du moral. Beaucoup de ses territoriaux commençaient à avoir le cafard, à se demander ce qu’on faisait là, si on n’allait pas bientôt rentrer. Aujourd’hui, ils ont compris que ce n’était pas possible et seraient parfaitement préparés à faire une nouvelle campagne d’hiver. Je souhaite que ce soit la même chose partout et que tu notes les mêmes symptômes.

Un littérateur, de Vandelbourg [3], qui est un assez gentil garçon, est interprète à l’armée anglaise mais du côté d’Armentières. Il est lui aussi venu me voir ce matin. Il se demande si toute cette grande offensive anglaise n’est pas terminée. Dans quinze jours, me dit-il, les pluies viendront et toute la Somme sera transformée en marécages dans lesquels l’action deviendra impossible. Que fera alors l’armée anglaise ? La laissera-t-on là ou ne laissera-t-on que des mitrailleuses et quelques hommes pour transporter la masse ailleurs ? Les jeunes officiers que fréquente Vandelbourg sont unanimes, ou à peu près, à trouver leur état-major très inférieur. Ils estiment, surtout ceux qui font les liaisons, que l’armée anglaise ne pourra rien si elle n’est commandée par les Français.

Je te livre cette opinion pour ce qu’elle vaut. En tout cas, elle vient de quelqu’un qui vit dans les lignes anglaises.

Ton affectionné

Et

 

[1] Pascal Ceccaldi (1876-1918). Avocat. Homme politique. Sous-préfet de l’arrondissement de Vervins dans l’Aisne (1904). Conseiller général (1908). Président du Conseil général de l’Aisne (1917). Député radical de l’Aisne (1906-1918) et du syndicat en faveur des habitants éprouvés par la guerre dans les régions envahies. Il est un des avocats de Caillaux (1918). Il meurt de la grippe espagnole le 6 novembre 1918.

[2] Banica est un village de la République de Macédoine en Bulgarie.

[3] Robert de Vandelbourg (1870-19). Romancier, auteur de quatre romans entre 1903 et 1911. Interprète à l’armée anglaise.

23 août 1916

23 août 1916

 

Mon cher Pierre,

 

Un peu fumeux partout aujourd’hui. Communiqué médiocre et l’impression orientale n’est pas très fameuse. J’ai vu Bailloud [1] retour de Salonique quelques instants hier. Je n’ai pas très bien compris ce que m’a dit ce petit homme. Cependant, j’ai parfaitement saisi qu’il m’avouait que nous avions été roulés par les Grecs. Pour cela il n’y a aucun doute. Il me disait aussi que les Bulgares, dans le fond, ne voulaient pas se battre et que si les Russes voulaient faire le moindre effort ils s’arrêteraient tout de suite. Il y a sans doute un peu de vrai, mais ils se battront tout de même et très énergiquement malgré les désertions qui peuvent se produire. Il s’en produit chaque jour. Un de mes amis officier en a vu deux cents déserter en l’espace de quarante-huit heures.

Il faut, à propos des Grecs, que je te donne un passage d’une lettre reçue d’un officier de marine qui est en Grèce. C’est assez amusant.

« Nous vivons en effet au milieu d’une population qui nous est, pour la moitié au moins, franchement hostile. Nous ne pouvons, de notre côté, qu’avoir la plus grande antipathie pour tous ces Grecs qui ont trahi leurs alliés serbes et ont favorisé par tous les moyens nos ennemis. Ils ne pensent qu’à une chose, ne pas se battre. Toute leur conduite est réglée par ce sentiment. Les officiers sont lâches comme leurs hommes. Je t’en donnerai cet exemple.

Un de mes matelots, rendu un peu gai par quelques libations, bouscule par mégarde un officier grec dans la rue. Ce dernier sort immédiatement son grand sabre et le brandit de façon menaçante. Le mathurin, qui est dans les bons principes, se voyant attaqué, flanque un coup de tête formidable dans l’estomac du Grec qui ne dit pipe, remet sa flamberge au fourreau et disparaît dans la foule qui commençait à s’attrouper. Le pauvre mathurin vient me trouver pour me raconter son aventure. Il était navré et croyait avoir provoqué un incident diplomatique. – « Vous comprenez, Capitaine, quand j’ai vu qu’il tirait son sabre pour me frapper, je l’ai prévenu et je lui suis entré dedans. Je ne pouvais cependant pas me laisser attaquer par un Grec. » – Ce n’est pas bien grave mon garçon, nous tâcherons d’arranger cela. Je pensais tout de même que nous serions obligés de sévir si une plainte survenait.

Je ne connaissais pas encore assez mes lascars. Le mathurin avait trouvé à lui tout seul la bonne méthode. Nous n’avons en effet jamais entendu parler de l’incident. Chaque fois qu’on leur entre dedans ils s’aplatissent. »

Mes renseignements, hier, sur Caillaux, comme tu as pu le voir, étaient inexacts sur un seul point, c’est qu’il s’est réfugié à la préfecture et c’est de là qu’il a téléphoné en fureur au gouvernement en le mettant en demeure de le faire respecter.

Longue conversation hier avec un M. Bunge [2] qui est le nouveau consul des Pays-Bas. Sur une interrogation de moi, il m’a répondu qu’en Hollande on croyait à la fin de la guerre par une paix boiteuse et que si, même les Alliés étaient victorieux, les Allemands ne seraient pas battus assez pour ne pas prendre leurs précautions et ne pas être à même de reprendre presque aussitôt leur activité politique, militaire, économique. Mais, a ajouté M. Bunge, sitôt qu’on est depuis huit jours à Paris, on change complètement d’avis et on voit une telle résolution qu’on se persuade de la victoire des Alliés. C’est l’impression que j’ai constatée chez un de mes compatriotes, un des plus grands armateurs qui déjeunait avec moi chez Stuers [3]. Nous nous sommes trouvés d’accord sur ce sentiment que fait naître le séjour à Paris.

Au revoir, mon vieux Pierre.

Ton

Et

 

[1] Maurice Bailloud (1847-1921). Militaire. Général de corps d’armée.

[2] Bunge. Hollandais. Diplomate. Consul des Pays-Bas à Paris.

[3] Alphonse de Stuers (1841-1919). Chevalier. Diplomate. Envoyé extraordinaire et ministre plénipotentiaire des Pays-Bas à Paris (1885).

22 août 1916

22 août 1916

 

Mon cher Pierre,

 

J’ai entendu dire ce matin par quelqu’un qui se dit assez informé et qui peut l’être en réalité, que chaque état-major russe avait près de lui des officiers japonais. Je savais déjà qu’il y avait pas mal de Japonais, officiers et soldats, pour montrer l’usage des grosses pièces d’artillerie, mais pour les opérations je ne l’aurais pas cru. De Caix dit que c’est possible, mais que l’état-major russe est très bon et que les Japonais, à ce point de vue-là, n’apporteraient pas grand-chose à nos Alliés.

L’état-major russe serait donc excellent. Ce qui serait le plus défectueux, ce seraient les grades subalternes. Il y aurait donc une différence, un contraste sensible avec un autre pays.

L’Action française a publié ce matin, je te le dis pour le cas où tu n’aurais pas vu ce journal, le récit d’une aventure qui serait arrivée à Caillaux à Vichy où se trouvent l’ancien ministre et sa femme. Comme tu le sais sans doute, Vichy est le fief de Prestat [1], beau-père de Calmette et président de Vichy. Reconnus, Caillaux et son épouse auraient été conspués. Parmi les manifestants, un grand nombre de poilus. L’un de ces derniers aurait frappé Caillaux de sa béquille. En remontant déjeuner, j’ai trouvé un censeur et lui ai demandé comment on avait laissé passer une chose pareille. Le censeur m’a dit qu’on avait ordonné l’échoppage. L’Action française aura passé outre, peut-être dans un certain nombre de numéros seulement. Mon censeur m’ajouta que le fait devait être vrai, car une lettre de Fouquières [2] à un camarade l’avait confirmé. Cependant, Fouquières ne faisait aucune allusion au coup de béquille.

À l’instant je reçois de nouveaux renseignements sur l’affaire ci-dessus. Ce fut beaucoup plus important que la note semble l’indiquer. Depuis quelques jours paraît-il, on commençait à parler de Caillaux à la terrasse des cafés, de son insolence, de celle de sa femme, du toupet dont le couple faisait preuve. On sentait vaguement qu’il se passait quelque chose. Or, avant-hier, à 6 h je crois, le ménage se promenait, lui très fringant, elle très élégante. Des gens dirent tout haut : Voilà les Caillaux – et peut-être quelque épithète désobligeante. Que dites-vous, qu’avez-vous à dire les Caillaux ? vint arrogamment demander le ministre. On commença à le chahuter. Des poilus, une cinquantaine environ, blessés, se mirent à l’invectiver. – C’est de votre faute si nous sommes ici, vendu, etc., etc. Ce ne furent pas seulement deux ou trois cents personnes qui l’environnèrent mais bien un millier. La robe de Mme Caillaux fut déchirée et lui reçut un coup de béquille sur son chapeau, la tête fut même endommagée. Le commandant Marin chercha à apaiser les manifestants et à dégager le couple, il fut lui-même injurié. Néanmoins, les deux héros de la fête profitèrent de ce moment pour s’échapper et ils prirent de suite le train pour Moulins. De là, Caillaux a envoyé une dépêche comminatoire au gouvernement disant qu’il entendait faire sa cure tranquillement à Vichy et qu’il fallait prendre des mesures d’ordre nécessaires. Le gouvernement acquiesça et deux brigades mobiles de gendarmerie on été envoyées à Vichy. Et voilà comment l’état de siège a été réglé dans cette station. On garde Caillaux et sa femme. Les renseignements me viennent de l’Intérieur.

Il paraîtrait que dans le protocole signé à Bucarest, les Roumains marcheraient contre les Bulgares et qu’il serait entendu qu’aucune proposition de paix ne serait écartée de la part de Ferdinand.

On est très inquiet de Sarrail dans son propre milieu. Il a un peu lassé tout le monde et tous ceux que je vois qui, autrefois, le portaient aux nues me font l’effet d’être pleins de réticences dans leurs éloges.

Au revoir, old man, ton affectionné

Et

 

[1] Georges Prestat (1840-1924). Magistrat. Beau-père de Gaston Calmette, directeur du Figaro, tué par Mme Caillaux. Président du conseil d’administration du Figaro. Président du conseil d’administration de la Compagnie fermière de l’Établissement thermal de Vichy.

[2] André de Fouquières (1874-1959). Homme de lettres. Partisan de la restauration de la monarchie.