Archives de catégorie : Billets

18 mars 1919

            18 mars 1919

            Ce matin, à 9h1/2, aux Affaires étrangères, conversation de trois quarts d’heure avec Gauthier, le chef adjoint du cabinet de Pichon. Je l’interroge sur la Russie, sur Odessa. Il reste assez fermé et me dit cependant qu’en effet cela ne va pas bien et que, tôt ou tard, il faudra intervenir. Au début nous n’avions contre nous que des hordes, aujourd’hui les armées rouges se sont organisées. Malgré tout, elles ne sont pas très dangereuses encore et on pourrait en venir à bout. Ce qui est le plus dangereux, c’est la contagion. Le bolchevisme déborde par tous les bouts. Il est grand temps de l’endiguer.

            Nous parlons de l’Orient, de la politique anglaise qui ne semble pas le préoccuper outre mesure. Il m’explique comment nos fonctionnaires, qui ne veulent prendre aucune responsabilité, arrivent à faire s’éterniser les affaires. On transmet pour avis, il n’y a pas de question qui ne puisse donner motif à une lettre de transmission, et en voici pour des mois ou des années. C’est délicieux ! Nous déplorons ensemble que les chefs d’État aient cru bon de siéger à la Conférence, mieux eût valu un congrès de diplomates. Les chefs d’État interrompent constamment les discussions pour aller tâter le pouls de leur pays et rien n’aboutit.

            Au journal, j’apprends que peut-être le péril d’Odessa est-il retardé sinon conjuré, mais nous avons essuyé la vraie pile à Nikolaïev grâce à la lâcheté des Grecs qui ont filé, et la compagnie française qui était là a quasi disparu. Nous perdons plus de trois mille hommes dans l’affaire. On va essayer de le cacher le plus longtemps possible ou, du moins, d’atténuer la nouvelle.

Confidentiel.

            Déjeuner chez le général Pénelon. On n’y est pas enthousiaste. On s’attendait à la nomination de Jonnart en Alsace et cela n’a pas été fait. On se demande pourquoi. On craint un revirement du Tigre sous l’influence de Jeanneney qui s’est dépêché, hier au soir, de signer la révocation de mon ami Boone [1], le contrôleur. C’est du reste une assez vilaine action de Jeanneney qui accuse Boone de l’avoir trahi. Boone n’a fait que son devoir, c’est lui qui a eu le courage de signaler la situation calamiteuse de l’Alsace et du danger auquel on se précipitait. Aussi Jeanneney ne lui pardonne pas. Il s’est dépêché de l’exécuter pour que le successeur ne puisse pas le reprendre. La chose comique, c’est que Boone est révoqué à cause des faits déplorables de l’Alsace alors que c’est lui qui les a constatés et dénoncés !

            Tout à l’heure, on vient de me téléphoner qu’il n’a pas été question ce matin au Conseil de la nomination de Jonnart, moitié pour ménager des susceptibilités et moitié parce que Jonnart devait avoir une conversation avec Clemenceau. Cette conversation a eu lieu ce soir. Elle a duré fort longtemps et Jonnart en est sorti après avoir formellement accepté, me dit-on. Nous verrons dans les journaux de demain matin si on annonce officiellement l’acceptation.

            Visite de Dumont-Wilden à 4h. Il revient de Belgique. Il a constaté qu’on dit beaucoup chez nos voisins que le Français est aimable et charmant mais qu’il est incapable de faire des affaires, que nos industries sont arriérées, nos méthodes périmées, etc. Il veut réagir et organiser des conférences économiques qui s’efforceraient à faire disparaître ces fâcheuses opinions. Il me parle des chômeurs qui sont en effet le danger. Ils sont plus des trois cent mille que signale Vandervelde, et beaucoup moins des un million cinq cent mille dénombrés par Gaiffier. Le danger est que ces chômeurs se sont habitués en effet à chômer et à toucher leur allocation qui est mince mais qu’ils complètent par une foule de petits métiers plus ou moins avouables qui complètent leurs moyens d’existence et qu’ils abandonneront difficilement.

À toi.

Et


[1] Jules Boone (1859-1926). Militaire. Contrôleur général de l’armée (1909).

17 mars 1919

            17 mars 1919 [1]

            Nous avons donné hier à l’Union un dîner aux délégués belges de la Conférence. Conduits par Gaiffier, nous avons vu arriver Paul Hymans dont tu connais sans doute la physionomie assez fine et agréable, un brave vieux ministre Van der quelque chose, et Vandervelde. Vandervelde à l’Union, ce n’était pas mal. On lui a présenté un certain nombre de ducs et de marquis, ce qui n’a pas paru l’impressionner du tout. E. d’Harcourt, qui l’avait à sa droite, m’a obligé à me mettre près de lui, ce qui m’a contraint à parler d’une foule de choses que je ne connais pas et, sans doute, m’a fait dire beaucoup d’inepties. Quoi qu’il en soit, je suis entré dans le jeu et j’ai échangé avec ce Belge de profonds pensers sociaux. Dans le fond, ce brave Vandervelde m’a semblé être resté profondément internationaliste. Il n’est pas sévère pour le bolchevisme, « le soi-disant bolchevisme » comme il dit. Il se demande si, en 93, quand, à l’étranger, on lisait les exploits de nos révolutionnaires, cela ne faisait pas à peu près le même effet que les récits rapportés de Russie. J’ai vivement combattu sa théorie, mais, comme tu peux bien le penser, je ne l’ai pas convaincu. Il voit des dangers à l’intervention. Il est convaincu également que le monde est en train de se transformer. Là, je ne l’ai pas contredit. Interrogé sur la fin des négociations actuelles et la signature des préliminaires, il croit que, d’ici à un mois, ce sera fait. Cette opinion est partagée aussi par ses collègues. Comme tu dois le penser aussi, il est wilsonien jusqu’aux moelles. Il croit à des désordres ouvriers en Angleterre et en Belgique. Ce serait encore la France la moins menacée parce que c’est un peuple de paysans.

            Nous avions ce matin de très mauvaises nouvelles d’Odessa. Un radio bolchevik d’hier au soir annonçait que leurs troupes allaient entrer dans la ville et que certains points importants étaient pris déjà. On pensait que nous allions sans doute évacuer. L’article du Temps en dit un mot, et la censure a laissé passer la note très prudente que nous avions mise en dernière heure. Peut-être le gouvernement n’était-il pas fâché que l’opinion fût prévenue en dehors de lui et préparée aux fâcheux événements qui pourraient se produire. Mais, tout à l’heure, on m’a téléphoné qu’on avait de meilleures nouvelles.

            Isaac m’envoie de Lyon une lettre qu’il a reçue de Beyrouth et dans laquelle se trouvent des doléances sur l’attitude peu loyale de l’Angleterre. On pourchasse tout ce qui est français, on oblige les gens à signer des pétitions contre la France, et l’or anglo-chérifien travaille avec énergie. Pour s’opposer à cette campagne, nous n’avons que les magnifiques éléments qui siègent au Quai d’Orsay, Pichon et Legrand complétés par Gout. C’est très curieux chez ces gens-là, le physique correspond tout à fait au moral, les yeux, la bouche, le nez, les moustaches, tout tombe, tout semble las de vivre. Je me demande du reste si je ne vais pas publier un fragment de cette lettre. Je ne crois pas que cela puisse faire de bien grosses difficultés et cela mettrait un peu la puce à l’oreille des uns et des autres.

            La femme de chambre d’une dame que je connais a reçu une lettre de son frère qui est sergent à Livourne. Ce garçon, qui a fait toute la guerre sans blessure, écrit qu’il vient d’être blessé assez sérieusement par les Italiens qui leur ont tiré dessus et, pour être sûr que sa lettre puisse échapper à la censure, il avait écrit le passage en breton. La pauvre femme est affolée. En tout cas nous avons, là aussi, de jolis alliés. Si notre diplomatie continue à travailler aussi bien et avec autant d’autorité, nous aurons tout le monde sur les bras lorsqu’on signera la paix.

            On me raconte la sortie de Clemenceau quittant le soir la rue Saint-Dominique. Il n’y a pas de satrape, pas d’empereur qui n’entoure son départ de pareille solennité. Le général Mordacq est là en personne qui ouvre la portière. L’auto ronfle sur un signe des plantons dix minutes avant que le dictateur ne soit descendu, un argousin est là qui, après avoir soigneusement étendu la couverture sur les genoux du patron, saute sur le siège comme un kawas dès que l’auto démarre, et l’on sort après que toute la circulation a été arrêtée depuis la rue Saint-Dominique jusqu’aux deux côtés de la rue de Bourgogne. Enfin, c’est magnifique et impressionnant. Et tout cela n’a pas empêché les balles de Cottin [2].

Good night.

Et


[1] Nalèche n’évoque pas la Conférence de la Paix consacrée aux délégués estoniens, lettons et lituaniens qui demandent la reconnaissance de l’indépendance de leurs pays.

[2] Nalèche fait allusion à l’agression du 19 février 1919 où l’anarchiste Émile Cottin (1896-1936) blesse grièvement Georges Clemenceau.

13 mars 1919

            13 mars 1919

            Mes prévisions étaient justes. Je crois bien que Jonnart a accepté le poste de ministre d’État pour l’Alsace-Lorraine, et les notes des journaux ne seraient qu’une préparation avant de porter le coup définitif à Jeanneney. Clemenceau a scrupule à étrangler un mameluck qui l’a suivi avec fidélité pendant toute sa carrière. On cherchera bien à lui donner une compensation et je ne serais pas étonné si le portefeuille de la Guerre lui était remis, le Tigre restant président du Conseil sans maroquin. Le mot dit par Poincaré à dîner l’autre soir prouve que cette transaction avait été reconnue possible dans une autre combinaison.

            Dès l’aube, ce matin, l’intendant militaire Willotte [1] est venu me voir retour d’Indochine. Cet intendant est un vieux colonial, j’ai dû t’en parler déjà. Il est fort intelligent. Il a fait ici deux ans de front et, à son corps défendant, on l’avait envoyé en Indochine avec le grade. On vient de le faire rentrer, mais lui voudrait être envoyé à Odessa. Il me raconte que son bateau, Le Sphinx je crois, était bourré de réfugiés russes qui s’étaient échappés par Vladivostock. La ville est pleine, du reste, de ces malheureux qui fuient la terreur bolcheviste. Beaucoup ont partagé leurs biens avec les bolchevistes, pris leurs bijoux ou les quelques objets de valeur qui leur restaient, et filent maintenant partout où ils peuvent.

            Willotte me dit que les contingents français qui sont à Vladivostock et qui se réduisent à très peu de chose avaient d’abord sérieusement battu les bolchevistes, s’étaient avancés jusqu’à un point dont j’oublie le nom, puis avaient été obligés de battre en retraite, n’étant pas assez nombreux en perdant du monde. Avec nous il y a quelques Américains, quelques Anglais et des Japonais. Il y a eu des troubles entre les Japonais et les Anglo-Américains. Ils se regardent en chiens de faïence. D’après Willotte, il y aurait une rivalité absolue entre eux, et les Japonais auraient bien voulu voir la guerre durer plus longtemps. Ils avaient mis le pays sur le pied des usines de guerre et gagnaient beaucoup d’argent. Aujourd’hui on a arrêté tout cela et le Japon est acculé à la faillite. Willotte estime que la guerre sera inévitable entre le Japon et les États-Unis, peut-être même l’Angleterre. Le Japon aurait beaucoup désiré notre défaite car ils s’annexaient immédiatement plusieurs points qu’ils convoitent et s’arrangeaient avec les Allemands pour partager l’Asie y compris la Russie.

            Willotte a constaté que les Allemands ont recommencé à travailler partout. Leurs voyageurs circulent, offrant la camelote boche et trouvant l’appui de financiers allemands qui font un crédit énorme aux entreprises nippones.

            Il trouve que Sarraut n’est pas bête et qu’il mène assez bien son affaire. Ils ont fait des tournées ensemble et il a vu le gouverneur général agir. Il me raconte que lorsqu’on a fait l’emprunt, Sarraut est allé dans une ville chinoise (X ?) et là, s’est fait inviter par les mandarins ou, en tout cas, les gros bonnets industriels, chose qui n’avait jamais été vue. Les Chinois, heureux de cette attention, lui ont remis à la sortie cinquante millions… Mais vous savez, leur dit Sarraut, que l’intérêt est bien mince ? – Qu’importe, ont répondu les Chinois, même si notre argent ne devait rien rapporter, nous sommes heureux de l’offrir à la France. Les Chinois, conclut Willotte, sont assez honnêtes et on peut, en affaires, traiter avec eux, mais les Japonais sont voleurs et fripouilles. Il les a vus de près, ayant eu à passer des marchés avec les deux peuples.

            Ouïs bien. – M. H. m’a parlé de ce qui se faisait en ce moment dans le monde des affaires pour organiser la lutte électorale. Il me paraît que ces messieurs sont assez divisés. Les uns sont contre Loucheur, Clémentel et Colliard, et ce sont les plus nombreux car ils combattent contre l’étatisme. Les autres sont pour Loucheur, mais en très petit nombre. Cependant, lui dis-je, il y a des gens comme Agache qui sont tout à fait liés au ministre. – Agache, mais pas du tout, répond H. Il est aux aciéries et plutôt hostile. Loucheur a avec lui Le Creusot (!), Gillet de Lyon, et quelques autres. – Et Wendel ? – Dame, Wendel a maintenant fait sa paix avec Le Creusot et il paraît être assez bien avec Loucheur. Cependant, il m’a dit l’autre jour qu’il était à peu près certain que c’était Loucheur lui-même qui avait poussé Barthe. Se sentant très menacé, il aurait fait cette diversion.

            Quoi qu’il en soit, le groupe hostile à l’étatisme se serait fait autour de l’Union, l’affaire du baron Cerise [2], et comprendrait les assurances, les textiles avec Carmichaël, les armateurs et quelques autres puissantes industries. On compterait assembler beaucoup d’argent, et un comité très restreint de quatre ou cinq personnes seulement dirigerait le mouvement. Je connais du reste fort bien l’une de ces personnes.

            Je suis allé cet après-midi au Quai d’Orsay et j’ai causé avec ce brave Legrand qui m’a paru bien raplapla, autant si ce n’est plus que son patron [3]. Il gémit sur tout et je t’assure que cela ne donne pas une riche idée de l’énergie de notre diplomatie. Il croit néanmoins que les préliminaires seront signés plus tôt qu’on ne le croit.

            Après Legrand, j’ai eu une longue conversation avec Gout. Je t’ai parlé souvent [4] de ce dernier qui a la direction de l’Asie. Il me dit pour me consoler que toute protestation auprès du gouvernement anglais reste lettre morte. – Cependant, lui dis-je, renversez les rôles et supposez que ce soit nous qui commettions toutes les violations de droit qu’ils accomplissent en ce moment, estimez-vous qu’ils toléreraient cela une minute ? – Évidemment non, me répond Gout, mais nous sommes les victimes de notre honnêteté et, de plus, les Anglais n’ont qu’un gouvernement incohérent, mais ils ont des agents qui marchent toujours et prennent les initiatives. Nous, nos agents ne peuvent faire un pas sans le télégraphier ici. Ils vivent dans la terreur du désaveu et ne prennent pas une seule décision. Je suis constamment obligé d’envoyer des dépêches les poussant à l’action, mais c’est plus fort qu’eux. Ces paroles nous ouvrent de bien consolantes perspectives.

            En entrant au Quai, j’ai ren[con]tré le baron de Gaiffier qui sortait de la Chambre et m’a dit que le pauvre Klotz n’avait guère brillé. Il lui a fait l’effet d’être absolument nul. À un moment ce fut tellement piteux qu’une voix s’élèva : « Vive Caillaux ». Charivari terrible. Un ironiste, à la fin de ce discours qui fut surtout un embryon de discours, cria : L’affichage !

            Je tombe de sommeil.

Et


[1] Jean-Étienne-Théophile Willotte (1863-1937). Le 23 décembre 1915, il est nommé intendant militaire des troupes coloniales.

[2] Guillaume Cerise (1849-1919). Baron. Chartiste. Directeur général de la Compagnie d’assurances l’Union (1899). Vice-président de la commission supérieure des Caisses d’épargne (1900-1910).

[3] Stephen Pichon, ministre des Affaires étrangères.

[4] Cf. lettres des 30 novembre 1917, 16 mars 1918 et 16 septembre 1918.

11-12 mars 1919

            11-12 mars 1919

            La journée d’hier aurait pu alimenter un joli pensum, et de respectables dimensions si j’en avais eu le temps, mais, hélas, pas une demi-heure de tranquillité.

            J’avais lu dans les journaux du matin que l’on avait adopté le plan Foch pour le désarmement. J’arrive à 9h chez Cruppi où j’avais rendez-vous. L’ancien ministre était indigné. « Voilà qu’on a cédé à Lloyd George, s’écriait-il, alors qu’on aurait dû se décider pour le plan Foch. Comprenez-vous cette armée de cent dix mille hommes pour un pays de soixante-dix millions d’habitants, peut-être bientôt quatre-vingt-dix millions, mais c’est de la pure folie et grâce à cela voici notre conscription démolie. Les Anglais voulaient avant tout supprimer la conscription chez nous et ils y ont réussi. »

            Quand j’eus fini avec Cruppi, je m’acheminai vers le Journal. Là, m’attendait dans l’antichambre notre Jacques Bardoux qui est attaché à l’état-major Foch. Bon, me dis-je, voici le maréchal qui, furieux de son échec d’hier, me dépêche un émissaire pour expliquer les choses. Tu vas voir si je me trompais sur le but de la visite.

            Jacques Bardoux entre et me dit : Nous sommes très ennuyés de la façon dont les journaux commentent l’affaire d’hier. Ils paraissent trouver que Lloyd George était plus dur pour les Allemands que le maréchal. C’est tout à fait inexact et je viens vous renseigner. Le plan primitivement conçu était le suivant : Foch voulait une armée de deux cent vingt mille hommes avec le service de douze mois. Lloyd George proposait deux cent vingt mille hommes avec le service de douze ans. Le maréchal estimait que l’Allemagne serait, avec le projet Lloyd George, beaucoup trop redoutable pour une attaque brusquée, le soldat de douze ans étant bien plus solide que le soldat de douze mois. On batailla là-dessus et on en arriva à la transaction que nous lûmes hier matin, transaction qui n’est pas fameuse. Il faut dire que cette armée de cent douze mille ne comprend les gendarmerie et police. Ecrivez l’histoire après cela.

            Jusqu’à plus ample informé, je suis bien obligé plutôt de croire à Bardoux qu’aux autres racontars en circulation.

            Bardoux m’a encore répété au cours de notre conversation que tous les ennuis venaient justement de ce que l’on n’avait pas voulu écouter Foch au début. Je crois que le maréchal cherche à se disculper des oublis ou des erreurs dans le traité qu’il a imposé.

            Le soir, comme tu l’as vu, j’ai causé avec bien du monde, mais comment me rappeler tout ce que j’ai entendu. Placé entre Sharp et Jusserand, j’ai surtout causé avec l’Américain. Naturellement, mon anglais ne m’a pas rendu la conversation très facile. Je m’en suis cependant tiré comme j’ai pu. L’excellent Sharp croit que la paix sera signée en juin ou du moins les préliminaires, peut-être même en mai. Il est persuadé que c’en est fait des velléités guerrières de l’Allemagne. Le mal bolcheviste y est très profond et c’est lui qui, à l’heure actuelle, constitue le gros danger. L’opinion publique en Amérique revient sur ses idées premières quant au bolchevisme, et j’ai lu ce matin dans les journaux l’impression profonde qu’avait produite aux États-Unis l’opinion de Francès, l’ambassadeur d’Amérique en Russie de retour dans son pays. Sharp m’avait déjà mis au courant des récits de Francès.

            Ce dîner d’hier fut une des choses les plus intéressantes que nous ayons eue depuis quatre mois. Avec des fleurs inouïes pour la France, Lansing a profité de l’occasion pour exposer très nettement le point de vue américain si opposé au point de vue français quant au ravitaillement de l’Allemagne. Le secrétaire d’État avait apporté, en même temps que le texte anglais de son discours, le texte français. Tardieu me fit prévenir qu’après que Lansing aurait parlé en anglais, je devrais donner la parole au secrétaire pour la lecture du texte français. Pendant que les orateurs performaient, il m’envoya prévenir qu’il valait mieux ne pas lire le texte français et que je pourrais lever la séance dès que Lansing aurait terminé. Les passages sur le ravitaillement qui, en anglais, passeraient comme une lettre à la poste, risqueraient peut-être de rester accrochés en français. C’est ce que je fis, et, dès que les applaudissements eurent cessé, je déclarai la soirée terminée en disant au revoir à nos convives.

[pas de signature]

3 mars 1919

            3 mars 1919

            Aujourd’hui, réunion du Suez. La situation paraît beaucoup s’améliorer et les résultats du transit commencent à devenir satisfaisants.

            À déjeuner, je suis à côté de Malcolm [1], le secrétaire de Balfour. Il me dit que la Conférence est en bonne voie, que du reste, quand les gros personnages sont absents, les choses s’arrangent beaucoup mieux, et, ce soir même, il espère bien qu’on aboutira pour les conditions à imposer à l’Allemagne et que celle-ci sera définitivement mise dans l’incapacité de nuire. Il garde la discrétion la plus complète sur ces nouvelles conditions.

            Je lui glisse quelques mots sur la petite guerre que nous livre l’Angleterre en Orient. Il me répond que tout s’arrangera et que, du reste, il est plus que probable que le mandat sera donné à la France de reconstituer et diriger les affaires à Constantinople et dans les détroits. Eux auraient le mandat pour l’Asie mineure, ce qui est bien plus rationnel. Il estime que, dans Constantinople, c’est la France qui doit incontestablement avoir la suprématie. Je te dirais que ceci était le plan de Victor Bérard, mais ce dernier allait très loin dans sa théorie puisqu’il pensait même qu’on devrait abandonner la Syrie.

            Malcolm s’exprime avec beaucoup de bon sens et, je dois dire, de justesse sur Wilson. Il me dit que, dans toutes les discussions, il s’est montré fort courtois et agréable. Il fait aussi grand éloge de Clemenceau qui sait rester jovial et bon enfant et acquiert ainsi une grande autorité car il est en même temps équitable.

            Motte me remet une lettre qu’il adresse à Klotz pour demander que l’on s’occupe des biens français à l’étranger. Du reste, tu pourras la lire car je compte la publier.

            J’ai été interrompu dans mon pensum par une visite de Robert de Caix que je voudrais décider à reprendre une collaboration plus assidue pour les questions asiatiques et africaines. Je lui parle de ma conversation avec Malcolm et du mandat. Il proteste avec énergie. Il ne faut pas nous laisser imposer ce mandat. Grâce à lui, les Anglais espèrent prendre toute la Syrie et nous laisser aux prises avec les plus grandes difficultés. Nous ne pourrons pas rester à Constantinople tandis qu’eux resteront en Syrie dans ce cul-de-sac facile à garder. Constantinople est l’objet des convoitises des Grecs et des Bulgares, et si jamais la Russie se relève, elle viendra nous demander ce que nous faisons là ! Il faut protester contre cette mesure. En vous en parlant, Malcolm savait ce qu’il faisait. Balfour trouve que nous sommes assez heureux puisque nous avons retrouvé l’Alsace-Lorraine et que nous n’avons besoin de rien autre. Le malheur est que Clemenceau n’ait pas signé la paix de suite après l’armistice. Nous eussions été libres pour empêcher les Anglais de nous faire la pige. Mais Clemenceau est un vieil impérialiste, il veut des annexions et, grâce à cela, nous allons faire une paix de dupes. Il ne faut pas nous laisser faire et énergiquement protester.

            Je dis à de Caix ce que j’ai répondu à Malcolm, sans du reste m’indigner : Oui, évidemment, lui ai-je dit, vous voulez conserver votre chemin pour les Indes. Malcolm m’avait regardé et n’avait pas continué. De Caix a beaucoup approuvé la réponse.

À toi.

Et


[1] Ian Malcolm (1868-1944). Anglais. Homme politique. Parlementaire. Secrétaire de Balfour.

2 mars 1919

            2 mars 1919

            Je viens de recevoir un long rapport de notre directeur de Jaffa et copie du journal de sa mission. On reste confondu devant les agissements de l’état-major anglais et de la campagne suivie, raisonnée et énergiquement menée contre tout ce qui est français en Palestine. Il faut à tout prix se débarrasser de l’influence française, et le pauvre Picot [1] ne m’a pas l’air de peser une once dans la balance d’Allenby. Notre grande victoire va dégénérer en quelque monstrueuse défaite économique. Tout ce que j’ai reçu aujourd’hui serait à publier, en d’autres temps, mais à l’heure actuelle, on hésite et peut-être avons-nous tort. Les Anglais cèdent lorsqu’on leur oppose une résistance, ils s’étalent lorsqu’on hésite à leur tenir tête.

            Bourget et Brinon ont déjeuné avec moi. Il n’y avait pas, ce matin, de nouvelles de Russie. La conversation a été sur des sujets généraux sans rien de très précis. Tu sais que Bourget suit le mouvement bolcheviste avec beaucoup d’attention. Je lui ai posé la question que j’effleurais hier. Se pourrait-il que des mains criminelles mais subalternes profitassent de l’absence absolue de gouvernement pour multiplier partout et en toutes choses les sujets de mécontentement de façon à créer un état de mécontentement dans lequel le mauvais grain pourrait germer et mettre le peuple à la merci d’une explosion insurrectionnelle. Il en est persuadé. Mais il ne croit pas beaucoup chez nous à autre chose qu’à certaines convulsions. On ne se rend pas assez compte que le bolchevisme a en Russie une forme essentiellement russe. Il est déjà très différent en Allemagne et n’a aucune chance de s’implanter chez nous d’une façon durable. Oui, mais, en attendant, cela peut coûter cher.

            Lyautey est attrapé par Le Populaire de ce soir. Eh ! Eh ! les thuriféraires sont assez malmenés !

Et


[1] François Georges-Picot (1870-1951) est haut-commissaire de France en Palestine.

25 [sic] février 1919

            25 [sic] février 1919

(Pour toi seul)

            Un président de la République est vraiment bien paralysé dans un pays comme le nôtre. Il ne peut même pas voir par lui-même l’état du pays. La petite histoire suivante le démontre surabondamment. Un jour où l’excellent Artaud, de Marseille, était venu me voir, il me disait : « Comme c’est dommage que le président ne cause jamais avec les présidents de Chambre de commerce. Il connaîtrait ainsi directement la situation économique du pays et cela pourrait être très utile dans les conseils des ministres [1]. » Je lui répondis qu’il avait parfaitement raison et que je tâcherais d’arranger ces petites entrevues. J’en parlai à l’Élysée au général Pénelon et le président fut enchanté de cette idée mais lui ne peut pas mander ces présidents de Chambre, ce doit être à eux de formuler des demandes d’audience. Lorsque l’un d’eux aurait le désir de causer avec le chef de l’État, il n’aurait qu’à écrire au secrétaire général, lequel s’empresserait de fixer un jour. J’écris cela en douceur à Artaud et je crois ma lettre assez explicite pour lui faire comprendre la situation. Réponse enthousiaste d’Artaud qui me dit n’avoir pas attendu et s’être adressé de suite au secrétaire général. Ce dernier me téléphone pour me dire qu’il a, par télégramme, assigné le rendez-vous demandé mais il me confie qu’il est très embêté car, dans sa lettre, Artaud a mis : Le président a le désir de me voir et de me parler de, etc. Non, me dit Pénelon, il ne faut pas que vos présidents parlent comme cela car si le chef de l’État veut être renseigné, c’est au ministère du Commerce qu’il doit s’adresser. Il faut que ces messieurs disent qu’ils veulent causer avec le président de la République pour l’informer. Évidemment, le pauvre Pénelon, à qui on a déjà joué un sale tour, serait accusé par le Tigre et consorts de comploter contre le cabinet.

            Ne t’ai-je pas parlé déjà de l’histoire qui est arrivée à cause d’une conversation de Brinon au ministère de la Guerre et qui fut présentée au Tigre d’une façon qui valut à Pénelon l’accueil le plus désagréable [2] ?

            Qué misère !

            J’ai reçu la visite de mon conseiller de préfecture [3] de Château-Thierry qui est maintenant chargé de remonter les industries du côté de Vervins. Il est persuadé que tout ce pays-là va reprendre. Il a déjà remis en marche plusieurs fabriques.

            Il me raconte des masses d’histoires sur le Relief fund qui, dit-il, ravitaillait aussi bien les Allemands que nos populations et ont servi surtout à drainer tout l’or de ces pays-là au profit des Allemands. Il prétend que les soi-disant philanthropes ont fait d’énormes fortunes, vendant leurs denrées exonérées de droits de douane, de fret, etc., à des prix de moitié inférieurs à ceux que nous pouvions établir. Cependant mon homme, qui se dépense beaucoup, me dit qu’on n’a d’autre souci que celui de la préparation des élections et que le gouvernement se moque de tout le reste.

            À propos de ravitaillement, un certain Hollandais, M. J. Maazdyck, m’est envoyé par Motte. C’est le président du Comité hispano-néerlandais constitué pour venir en aide à nos populations du Nord et leur donner cheptel, outils, etc. Il m’a dit un mot très cruel sur notre presse, sans du reste formuler de critique. Il voudrait beaucoup que les journaux s’occupassent un peu de leur œuvre pour l’aider ou l’encourager. Mais, me dit-il, la presse ne dit rien car on prétend qu’il faut payer si l’on veut faire paraître des notes, et nous n’avons aucun fonds pour cela. C’est la deuxième ou troisième fois que j’entends exprimer ce jugement par des étrangers. C’est pénible, mais malheureusement je crains que ce ne soit vrai. La vénalité de notre presse devient un dogme universel. Du reste, il y a certaines soi-disant œuvres de bienfaisance qui savent ce qu’elles font en payant la réclame. Sous une forme ou sous une autre, les fondateurs retrouvent leur avantage. Il ne faut pas s’étonner quand des œuvres puffistes sont au pinacle alors qu’elles n’ont rien fait, tandis que celles qui ont travaillé restent dans l’ombre et n’attrapent ni renom ni récompenses.

            Au Syndicat de la presse où j’avais réunion, on s’occupe beaucoup de qui succédera à Clemenceau. Tous les noms sont évoqués et les possibilités soupesées. On parle beaucoup de Tardieu mais en ajoutant toujours que ce serait impossible. Le nom de Millerand lui aussi revient sur l’eau.

            As-tu entendu dire qu’il y avait eu un incident italo-yougoslave assez sérieux ? Les Yougoslaves auraient ficelé et enlevé un colonel italien. On est muet jusqu’ici là-dessus. J’ai oublié hier de te dire un avertissement que m’a donné Barante. Il avait vu Galtier dans la journée. Galtier est rédacteur au Temps. Il part pour l’Italie d’où il va envoyer des correspondances tout à fait dirigées contre nous et notre politique et en faveur de l’Italie. Je te parlais hier ou avant-hier des libéralités faites depuis quelque temps par nos voisins. Le Temps n’est jamais en retard à l’heure de la manne.

            Je suis allé voir le pauvre Xavier Charmes qui est loin d’aller bien. Il garde la chambre et n’est guère brillant. Il me dit que depuis très longtemps Jules Cambon lui parle de la situation en Angleterre et du péril que fait courir au pays un homme comme Lloyd George qui n’a aucune doctrine et tourne à tous les vents et qui s’obstine à ne pas vouloir comprendre la gravité des événements de son pays. S’il se passe quelque chose en Angleterre, ce sera bien dangereux pour nous.

À toi.

Et


[1] Cf. lettre du 28 décembre 1918.

[2] Nalèche en parle en effet. Cf. lettre du 9 janvier 1919.

[3] Édouard Lacroix.

25 février 1919

            25 février 1919 [1]

            Je t’avoue qu’hier au soir je me suis endormi sur la fin de ma conversation avec Sallandrouze. Tant pis.

            Dans la matinée d’aujourd’hui, j’ai vu Cruppi dont le fils est lui-même à Constantinople comme directeur adjoint des routes. Il lui écrivait sur Constantinople des choses fort intéressantes et lui adressait copie de différents rapports de Steeg au gouvernement. Ces documents confirment de point en point tout ce que m’écrit Pierre de Vauréal et dénotent ainsi la parfaite incurie diplomatique. Cruppi a conclu en disant : « Somme toute, nos difficultés en Orient sont dues aux initiatives d’agents anglais trop ardents et à la passivité coupable de nos fonctionnaires. » Somme toute, cela résume assez bien ce que m’avait dit Sallandrouze et les choses que nous connaissons.

            Je t’avais parlé, je crois [2], de l’opinion des médecins sur l’état de Clemenceau, je les tenais du docteur [3] assistant de Gosset, mais cette impression m’a été confirmée ce matin par Combe qui l’avait recueillie à l’Intérieur. Clemenceau guérira mais il restera dans une certaine incapacité physique. Il serait à la merci d’un geste, d’un mouvement violent. Déjà, à la présidence, on s’inquiète de cela et on songerait au successeur éventuel que l’on choisirait d’accord avec Clemenceau. Il paraît plus que probable que l’on fera, comme toujours, une tentative auprès de Bourgeois, lequel refusera. Mais si l’on marche d’accord avec le Tigre, on peut être assuré que ce dernier éliminera Briand et Barthou. C’est donc le nom de Jonnart que l’on agite car Clemenceau a une certaine confiance en lui. On se remue beaucoup parmi les candidats ministres.

            Je parlais de Briand avec Cruppi qui revient de passer huit jours dans son département. Il me disait que la popularité de Briand avait beaucoup baissé en province.

            Au dîner, j’ai entrepris Heurteau sur Loucheur. Il me dit qu’il est tout ce qu’il y a de plus changeant. Il lance des projets, fait des promesses et si, entre temps, il a causé avec quelque syndicat, il lâche tout. Il pense à jouer les grands rôles politiques et même espère devenir président de la République. Une conversation qu’a eue hier au soir Fernand de Brinon avec Colrat, me fait supposer que Loucheur se serait tout à fait remis avec Briand. Quelle drôle d’espèce que ces politiciens. La politique gangrène les meilleures intelligences.

À toi.

Et


[1] Nalèche n’évoque pas la Conférence de la Paix où il est décidé de créer une zone neutre entre la Hongrie et la Roumanie.

[2] Cf. lettre du 20 février 1919.

[3] Docteur Maurice Boureau.