12 novembre 1917

 

Mon cher Pierre,

 

Je suis allé ce matin à l’enterrement de Mme Patinot [1] où j’ai été harponné par le sieur Georges Lachapelle [2]. Je t’ai déjà présenté le type. Il est terriblement bavard, mais comme il vit dans les coulisses du gouvernement, il finit par savoir beaucoup de choses. Il est alternativement bien et mal avec les hommes au pouvoir selon qu’il est ou n’est pas employé par eux. Nous parlons naturellement de Caillaux et des affaires en cours. Comme on a saisi les papiers Lenoir, on y trouvera forcément les traces des fripouilleries du député de Mamers et de son acolyte Malvy. Voici un spécimen. Aux élections de 1914, Malvy avait besoin de dix millions pour tripatouiller ses élections. Il fit venir Lenoir et lui demanda de prendre sur ses fonds de publicité d’un emprunt ottoman la somme requise. Mais Lenoir trouva les gros intermédiaires rétifs et ne put apporter que cinq millions à ses patrons. Que fit Caillaux, ce fut très simple, la Chambre n’y vit que du feu. Il fit exonérer l’emprunt d’un point de l’impôt de 3% dû à l’État, et ce point représenta les cinq millions qui manquaient encore. Nos deux gaillards purent alors, avec leur argent, triturer la matière électorale à leur guise. Évidemment, si cette belle opération vient au jour, cela ne fera pas très joli.

Lachapelle me raconte encore que Ribot s’est fait mettre dedans de la plus jolie façon par Lefèvre [3], du Lyonnais, à propos de l’affaire du Foncier dans laquelle Lefèvre a réalisé une jolie petite commission d’une dizaine de millions à la fureur des gens du Foncier.

Puisque nous parlons du Lyonnais et de Lefèvre, je te dirai sous le sceau du secret, car je l’ai appris de la façon la plus confidentielle de quelqu’un de très sérieux, que ledit Lefèvre faisait marcher en ce moment contre le privilège de la Banque de France. C’est le nommé Ajam qui serait l’homme choisi pour faire cette campagne. Je te le répète, garde cela strictement pour toi car ce sont des choses qu’il est très difficile de prouver. Il est bon de savoir ce qui se passe pour mettre des contre-mines, mais il faut se garder de rien ébruiter.

J’ai eu aujourd’hui le récit d’un entretien assez curieux de Clemenceau avec Jonnart. Quelqu’un demandait à ce dernier s’il se préparait à entrer dans le ministère Clemenceau au cas où ce dernier serait appelé à la présidence du Conseil. Jonnart a répondu : C’est tout ce qu’il y a de moins probable en ce qui me concerne car Clemenceau est venu lui-même me demander si, le cas échéant, je consentirais à entrer dans un cabinet formé par lui. Et comme je lui disais que je ne voyais pour moi qu’un seul portefeuille, celui des Affaires étrangères, le vieux Tigre m’a énuméré tous les ministères avec les titulaires possibles mais m’a dit : Il n’y a que celui des Affaires étrangères dont je ne pourrais disposer car je suis bien obligé, à mon vif regret, de le donner à Pichon. Dans ces conditions, ajoute Jonnart, j’ai répondu que j’étais désolé mais qu’il n’avait pas à compter sur moi, et il est parti furieux.

On prétend beaucoup toujours que Painlevé ne voudrait pas rester président du Conseil mais voudrait conserver la rue Saint-Dominique jusqu’à ce que l’affaire de l’offensive d’avril et l’accusation dont il est l’objet d’avoir arrêté Nivelle dans sa marche à l’étoile soit complètement réglée. En tout cas, il paraît que, depuis le retour d’Italie, tout le monde rayonne à la Guerre. Les hommes qui entourent le ministre prétendent que tout est parfait, qu’on a fait en Italie une besogne admirable et qu’on va se présenter demain à la Chambre dans d’admirables conditions. Nous l’aurons vu quand tu recevras cette lettre.

Quels drôles de gens que ces députés. Tu as vu qu’aujourd’hui il y avait eu le déjeuner Lloyd George et un échange de discours. À 4h, Lefas [4], qui cependant n’est pas sans valeur, me téléphone pour me dire qu’il sort de la réunion, que ce fut quelque chose d’extraordinaire, que Lloyd George a la physionomie la plus intéressante qui se puisse imaginer et qu’il me propose de faire un court article en trois parties. La première : peinture de Lloyd George, la deuxième : l’Italie, et la troisième : l’unité de front réalisée. Je lui dis : mais nous connaissons très bien Lloyd George, il est probable que Gauvain fera demain un article sur cette réunion et ses conséquences politiques.

– Mais y était-il ?

– Évidemment non, mais nous avons les discours. De plus, Lloyd George lui a fait demander de venir le voir à 5h ce soir. Il est probable que cette conversation sera plus précise que les discours.

Le député Lefas s’est incliné, mais cela lui a fait gros cœur. Vois-tu cet article fait d’enthousiasme sur le ministre anglais et sur l’Italie ! Ce serait du propre, et cela à l’heure où nous voyons ce qui se passe en Italie et où la situation de Lloyd George n’existe pour ainsi dire plus en Angleterre.

Le bon Seillière [5] est venu me voir ce soir pour me faire part de son intention de poser sa candidature d’essai au fauteuil de Ségur [6].

À toi.

Et

[1] Mme Georges Patinot, née Cécile Bapst (1859-1917), est la veuve de Georges Patinot, prédécesseur de Nalèche à la tête du Journal des Débats. Elle est la fille de Jules Bapst (1830-1899) et la petite-fille d’Armand Bertin (1801-1854), directeurs successifs du Journal des Débats.

[2] Georges Lachapelle (1859-19). Économiste.

[3] Eugène Lefèvre (1865-1926). Banquier. Directeur général du Crédit lyonnais (1922-1926).

[4] Alexandre Lefas (1871-1950). Avocat. Lieutenant d’état-major (1914). Homme politique. Député progressiste d’Ille-et-Vilaine (1902-1919).

[5] Ernest Seillère (1856-1955). Homme de lettres. Journaliste. Rédacteur au Journal des Débats et collaborateur de la Revue des Deux Mondes. Il est élu à l’Académie des sciences morales et politiques (23 mai 1914).

[6] Il s’agit du fauteuil d’académicien du marquis de Ségur décédé le 12 août 1916.

---

---