10 septembre 1917

Je ne te parle pas de la crise ministérielle, je n’ai que peu de détails sur les démarches de Painlevé [1], et ce soir on ne m’a pas téléphoné de renseignements grâce à quoi je n’ai pas dérangé ta quiétude vespérale. Il y a si longtemps qu’on parle de ce fameux ministère Painlevé-Thomas qu’il me semble qu’il aurait dû être fait dans la coulisse et surgir tout armé au jour voulu. Nous verrons.

J’ai parlé à M. Pernot du récit que m’avait fait Frappa des rapports Sarrail Castelnau au cours de l’inspection en Orient. Tu savais que notre ami M. Paléologue était auprès du général Pellé au GQG et qu’il a connu tout cela par le menu. Il ne m’a pas démenti sur les grandes lignes, mais s’il est vrai que Castelnau a proposé le camp retranché de Salonique comme un modèle du genre, c’était après qu’il y eût fait ses propres corrections. Or Sarrail prétend que les observations de Castelnau étaient relatives à des détails enfantins.

Quant au procédé qualifié de jésuitique, M. Pernot me dit avec une nuance de tristesse : Eh oui, il est bien un peu comme cela, et ce n’est pas le seul cas où l’on a pu noter ce manque de franchise, ce qui ne lui retire pas ses qualités du reste. Je crois que cette réponse de Pernot n’est pas pour t’étonner. Encore un petit détail. Comme je disais qu’ayant connu le rapport de Castelnau je savais qu’il n’y avait qu’un passage qui aurait pu être pris comme une critique, encore s’agissait-il de la politique locale, Pernot me dit : Tout de même si, au début, il y avait quelque chose d’assez dur et qui vous aura sans doute échappé. Castelnau commençait par dire que, malgré l’invitation qui lui en avait été faite, le général Sarrail l’avait laissé aller seul visiter les positions et avait refusé de l’accompagner. Cela en disait long sans en avoir l’air.

Nous avons reçu la visite d’un homme assez intelligent et actif, M^gr Baret [2], qui voudrait beaucoup être nommé évêque de Rabat. Il est très cultivé, abonné de longue date au journal et a accompli de nombreuses missions. Il voudrait beaucoup que nous nous intéressions à sa candidature. Les nominations d’évêques ne sont guère ma partie, je vais tout de même tâcher de compléter mes renseignements sur sa personnalité avant de me lancer dans des démarches, bien que le titre d’abonné aux Débats soit pour moi une preuve éclatante de son intelligence. Le petit Maurice Muret, qui a de la valeur comme tu le sais et qui a beaucoup étudié toute la littérature allemande, est de passage à Paris, en route lui aussi pour le Maroc. La maison ayant été forcément réduite depuis la guerre, Muret est resté dans son pays, c’est-à-dire en Suisse, et il a fait pour la France la meilleure campagne dans la Gazette de Lausanne. Il prenait part, ce matin à la rédaction, à une discussion au sujet des imbéciles affirmations répétées par Ribot de ne pas traiter avec l’empereur d’Allemagne. Il disait qu’il ne faut pas connaître l’Allemagne pour croire à l’avènement de la démocratie. Tous les marxistes sont à la fois socialistes et partisans du gouvernement actuel qui, depuis cent ans, a paru faire la puissance allemande et semble avoir donné à l’Allemagne une prospérité inouïe. Le Vouvaerts est un organe qui soutient l’empereur et, si on lit Bernstein, on s’aperçoit facilement qu’il trouve l’organisation actuelle tout à fait ce qu’il faut comme transition pour appliquer les doctrines de Karl Marx [3], alors qu’une démocratie comme la nôtre serait bien moins favorable.

Le point de vue est assez intéressant.

Your’s.

Et

[1] Alexandre Ribot, président du Conseil démissionnaire, chargé de former un nouveau ministère, n’y parvient pas. Paul Painlevé lui succède.

[2] Non identifié.

[3] Karl Marx (1818-1883). Allemand. Philosophe, économiste et théoricien du socialisme. Auteur du Capital.